上訴人（原審原告）：中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行。住所地：湖北省宜昌市發(fā)展大道**號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：吳西坤，該支行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：許平才，該支行員工。委托訴訟代理人：林振庭，中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽分行員工。被上訴人（原審被告）：重慶東陽(yáng)某煤炭銷(xiāo)售有限公司。住所地：重慶市江津區(qū)幾江街道辦事處艾坪村**組。法定代表人：陳應(yīng)華，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宜昌金鵬屋商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭金猇路********號(hào)。法定代表人：高登金，該公司負(fù)責(zé)人。被上訴人（原審被告）：劉祖月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。被上訴人（原審被告）：高登金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市。被上訴人（原審被告）：白秀傳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市。被上訴人（原審被告）：高鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市。上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行（以下簡(jiǎn)稱工行東山支行）因與被上訴人重慶東陽(yáng)某煤炭銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱東陽(yáng)某公司）、宜昌金鵬屋貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱金鵬屋公司）、劉祖月、高登金、白秀傳、高鵬金融借款合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2015）鄂宜昌中民三初字第00050號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月26日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人工行東山支行的委托訴訟代理人許平才、林振庭，被上訴人東陽(yáng)某公司的法定代表人陳應(yīng)華及委托訴訟代理人李軍到庭參加訴訟。被上訴人金鵬屋公司、劉祖月、高登金、白秀傳、高鵬經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

工行東山支行上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判支持工行東山支行全部訴訟請(qǐng)求。2、本案一審中由工行東山支行預(yù)交的3萬(wàn)元鑒定費(fèi)由東陽(yáng)某公司、金鵬屋公司、劉祖月、高登金、白秀傳、高鵬共同負(fù)擔(dān)。3、二審訴訟費(fèi)由東陽(yáng)某公司、金鵬屋公司、劉祖月、高登金、白秀傳、高鵬共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）東陽(yáng)某公司關(guān)于印章使用情況的舉證自相矛盾。東陽(yáng)某公司舉證其印章于2013年6月6日備案，又同時(shí)舉證其于2013年3月使用該印章簽訂的合同。上述待證事實(shí)如屬實(shí)??說(shuō)明東陽(yáng)某公司印章使用極不規(guī)范，存在管理漏洞；如不屬實(shí)，上述證據(jù)則不能用以否定《應(yīng)收賬款債權(quán)通知書(shū)簽收確認(rèn)函》（以下簡(jiǎn)稱《簽收確認(rèn)函》）上印章真實(shí)性。（二）結(jié)合印章使用人、使用場(chǎng)地及時(shí)間，可推知《簽收確認(rèn)函》上所蓋印章即為東陽(yáng)某公司所使用印章?！肚闆r說(shuō)明》系工行東山支行于工作時(shí)間公開(kāi)調(diào)查核實(shí)后由東陽(yáng)某公司原總經(jīng)理倪忠亮親自書(shū)寫(xiě)并簽名取得，倪忠亮在說(shuō)明中證實(shí)了該印章系東陽(yáng)某公司業(yè)務(wù)印章及簽名的真實(shí)性。故《簽收確認(rèn)函》的捺印瑕疵不影響該函被實(shí)際簽收。（三）倪忠亮作為東陽(yáng)某公司當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人在《簽收確認(rèn)函》上簽字，形成了一定的授權(quán)形式外觀。上述簽字行為可能構(gòu)成職務(wù)行為，或表見(jiàn)代理行為，再或過(guò)錯(cuò)行為。構(gòu)成上述任一行為均可導(dǎo)致東陽(yáng)某公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。東陽(yáng)某公司辯稱，（一）《印章刻制、查詢、繳銷(xiāo)證明》（以下簡(jiǎn)稱《印章證明》）顯示東陽(yáng)某公司印章啟用時(shí)間為2011年8月24日，而2013年6月6日系該證明的開(kāi)具時(shí)間。工行東山支行上訴主張東陽(yáng)某公司2013年6月6日啟用新印章系對(duì)該證明信息的誤讀。（二）工行東山支行審貸依據(jù)應(yīng)包括但不應(yīng)僅限于《簽收確認(rèn)函》。如工行東山支行依規(guī)審貸，則應(yīng)能提供其他載有東陽(yáng)某公司真實(shí)印章的資料?！肚闆r說(shuō)明》并非審貸依據(jù)，其真實(shí)與否與《簽收確認(rèn)函》上印章真實(shí)性無(wú)必然聯(lián)系。（三）倪忠亮受工行東山支行工作人員瞞騙，出具《情況說(shuō)明》的行為不是職務(wù)行為，也不可能構(gòu)成表見(jiàn)代理行為，不對(duì)東陽(yáng)某公司產(chǎn)生任何法律拘束力。工行東山支行向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、東陽(yáng)某公司以《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》中記載的金額13500500元為限，立即將截止至2015年1月20日其與金鵬屋公司所欠工行東山支行融資本息10172752.67元（其中融資本金9919917.34元，利息、逾期罰息和復(fù)利252835.33元）及2015年1月21日起至全部融資還清之日止的利息、罰息和復(fù)利相等金額的賬款付至《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》約定的18×××96賬戶內(nèi)；2、金鵬屋公司對(duì)東陽(yáng)某公司的上述付款義務(wù)未履行部分向工行東山支行承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)，并支付融資保理利息；3、工行東山支行對(duì)劉祖月提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，以處置抵押物的價(jià)款在1000萬(wàn)元范圍內(nèi)優(yōu)先受償金鵬屋公司的債務(wù)本息及工行東山支行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；4、工行東山支行對(duì)高登金、白秀傳提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，以處置抵押物的價(jià)款在60.53萬(wàn)元范圍內(nèi)優(yōu)先受償金鵬屋公司的債務(wù)本息及工行東山支行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；5、高登金、白秀傳、高鵬對(duì)金鵬屋公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；6、東陽(yáng)某公司、金鵬屋公司、劉祖月、高登金、白秀傳、高鵬連帶承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月16日，工行東山支行與金鵬屋公司簽訂合同編號(hào)為18070222-2013（EFR）00060的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》，約定金鵬屋公司將其與東陽(yáng)某公司之間形成的應(yīng)收賬款債權(quán)金額共計(jì)13500500元轉(zhuǎn)讓給工行東山支行，工行東山支行為金鵬屋公司辦理有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)，即若購(gòu)貨方在約定期限內(nèi)不能足額償付應(yīng)收賬款，工行東山支行有權(quán)按照本合同約定向金鵬屋公司追索未償融資款，工行東山支行給予金鵬屋公司總額1000萬(wàn)元的保理融資，融資利率按提款時(shí)的基準(zhǔn)利率上浮10%計(jì)算，按日計(jì)息，日利率=年利率/360，按月結(jié)息。對(duì)有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)，金鵬屋公司未按期償還本合同項(xiàng)下融資本金及利息的，工商銀行東山支行有權(quán)自逾期之日起在原融資利率基礎(chǔ)上加??50%的利率計(jì)收罰息，并對(duì)未按期支付的利息按約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利。2012年12月30日，工行東山支行與劉祖月簽訂《最高額抵押合同》，約定劉祖月在245.94萬(wàn)元的最高余額內(nèi)，為工行東山支行與金鵬屋公司簽訂的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、變賣(mài)費(fèi)等）。抵押物為劉祖月位于荊州市××××路的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：荊州房權(quán)證沙字第××號(hào)、20××05號(hào)、20××08號(hào)），并辦理了抵押登記。2012年12月30日，工行東山支行與高登金、白秀傳簽訂《最高額抵押合同》，約定高登金、白秀傳在605300元的最高余額內(nèi)，為工行東山支行與金鵬屋公司簽訂的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同???項(xiàng)下的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、變賣(mài)費(fèi)等）。抵押物為高登金、白秀傳位于宜昌市××區(qū)××大道××號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：0164776），并辦理了抵押登記，抵押登記編號(hào)為：宜市房他證西陵區(qū)字第××號(hào)。2013年12月15日，工行東山支行與劉祖月簽訂《最高額抵押合同》，約定劉祖月在1000萬(wàn)元的最高余額內(nèi)，為工行東山支行與金鵬屋公司簽訂的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、變賣(mài)費(fèi)等），抵押物為劉祖月位于荊州市××××??的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：荊州房權(quán)證沙字第××號(hào)），并對(duì)房屋所有權(quán)證號(hào)為荊州房權(quán)證沙字第××號(hào)、20××03號(hào)、20××04號(hào)、20××06號(hào)、20××07號(hào)的房屋辦理了抵押登記。2013年12月16日，工行東山支行與高登金、白秀傳、高鵬簽訂《保證合同》，約定：高登金、白秀傳、高鵬為工行東山支行與金鵬屋公司簽訂的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。保證范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）。2013年12月17日，工行東山支行依約向金鵬屋公司發(fā)放融資本金1000萬(wàn)元，約定還款日期為2014年12月15日，年利率為6.6%。上述融資金額到期后，工行東山支行未收到東陽(yáng)某公司的任何賬款，金鵬屋公司未按《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》約定履行回???義務(wù)，截止2015年1月20日，金鵬屋公司尚欠《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》項(xiàng)下的融資本金9919917.34元、利息252835.33元。一審法院認(rèn)為，工行東山支行訴稱金鵬屋公司將其與東陽(yáng)某公司簽訂的《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》項(xiàng)下的應(yīng)收賬款債權(quán)金額共計(jì)13500500元轉(zhuǎn)讓給工行東山支行，但該應(yīng)收賬款債權(quán)的真實(shí)性尚不明確，且工行東山支行提供的證據(jù)不能證明其與金鵬屋公司將《應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》）送達(dá)至東陽(yáng)某公司簽收確認(rèn)，東陽(yáng)某公司也否認(rèn)收到該通知書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。因此，工行東山支行主張的本案應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)東陽(yáng)某公司不發(fā)生效力。工行東山支行請(qǐng)求東陽(yáng)某公司按照《簽收確認(rèn)函》的要求，立即歸還截止至2015???1月20日東陽(yáng)某公司與金鵬屋公司所欠工行東山支行融資本息10172752.67元及2015年1月21日起至全部融資還清之日止的利息、逾期罰息和復(fù)利的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。工行東山支行與金鵬屋公司簽訂的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。工行東山支行依約向金鵬屋公司發(fā)放融資本金1000萬(wàn)元，但上述融資金額到期后，工行東山支行未收到東陽(yáng)某公司的任何賬款，金鵬屋公司未按《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》約定履行合同義務(wù)，截止2015年1月20日，金鵬屋公司尚欠《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》項(xiàng)下的融資本金9919917.34元、利息、逾期罰息和復(fù)利252835.33元。因此，金鵬屋公司應(yīng)按《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》約定歸還截止2015年1月20日的融資本金9919917.34元、利息、逾期罰息和復(fù)利252835.33元，并支付從2015年1月21日起至債務(wù)清償之日的逾期罰息，以9919917.34元本金為基數(shù)，按年利率9.9%（融資利率6.6%的基礎(chǔ)上上浮50%）計(jì)算。2012年12月30日，工行東山支行與劉祖月簽訂《最高額抵押合同》，約定劉祖月在245.94萬(wàn)元的最高余額內(nèi)，將其所有的房屋（所有權(quán)證號(hào)：荊州房權(quán)證沙字第××號(hào)、20××05號(hào)、20××08號(hào)）為工行東山支行與金鵬屋公司簽訂的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，并依法辦理了抵押登記；2013年12月15日，工行東山支行與劉祖月簽訂了《最高額抵押合同》，約定劉祖月在1000萬(wàn)元的最高余額內(nèi)，將其所有的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：荊州房權(quán)證沙字第××號(hào)）為工行東山支行與金鵬屋公司簽訂《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，并對(duì)房屋所有權(quán)證號(hào)為荊州房權(quán)證沙字第××號(hào)、20××03號(hào)、20××04號(hào)、20××06號(hào)、20××07號(hào)的房屋辦理了抵押登記。工行東山支行依約對(duì)上述抵押財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)。工行東山支行對(duì)劉祖月所有的房屋（所有權(quán)證號(hào)：荊州房權(quán)證沙字第××號(hào)、20××05號(hào)、20××08號(hào)）在245.94萬(wàn)元的最高余額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)劉祖月所有的房屋（所有權(quán)證號(hào)：荊州房權(quán)證沙字第××、20××03、20××04、20××06、20××07號(hào)）在1000萬(wàn)元的最高余額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。2012年12月30日，工行東山支行與高登金、白秀傳簽訂《最高額抵押合同》，約定高登金、白秀傳在605300元的最高余額內(nèi)，將高登金所有的位于宜昌市××區(qū)××大道××號(hào)的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：0164776）為工行東山支行與金鵬屋公司簽訂的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，并依法辦理了抵押登記，抵押登記編號(hào)為：宜市房他證西陵區(qū)字第××號(hào)。工行東山支行依約對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)。工行東山支行對(duì)高???金所有的位于宜昌市××區(qū)××大道××號(hào)的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：0164776）在605300元的最高余額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。工行東山支行與高登金、白秀傳、高鵬簽訂《保證合同》，為工行東山支行與金鵬屋公司簽訂的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》項(xiàng)下債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，金鵬屋公司不履行上述《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》項(xiàng)下的債務(wù)時(shí)，高登金、白秀傳、高鵬應(yīng)對(duì)金鵬屋公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十三條、第四十六條、第五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、宜昌金鵬屋商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行歸還截止2015年1月20日的融資本金9919917.34元，利息、逾期罰息、復(fù)利252835.33元。并從2015年1月21日起至債務(wù)清償之日，以欠付9919917.34元融資本金為基數(shù)，按年利率9.9%支付逾期罰息。二、中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行對(duì)劉祖月所有的房屋（所有權(quán)證號(hào)：荊州房權(quán)證沙字第××號(hào)、201100402、20××03、20××04、20××05號(hào)、20××06、20××07號(hào)、20××08號(hào)）享有抵押權(quán)；若宜昌金鵬屋商貿(mào)有限公司不能履行債務(wù)，則中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行有權(quán)就拍賣(mài)、??賣(mài)抵押物所得價(jià)款對(duì)劉祖月所有的房屋（所有權(quán)證號(hào)：荊州房權(quán)證沙字第××號(hào)、20××05號(hào)、20××08號(hào)）在人民幣245.94萬(wàn)元的最高余額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)劉祖月所有的房屋（所有權(quán)證號(hào)：荊州房權(quán)證沙字第××、20××03、20××04、20××06、20××07號(hào)）在人民幣1000萬(wàn)元的最高余額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。三、中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行對(duì)高登金所有的位于宜昌市××區(qū)××大道××號(hào)的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：0164776）享有抵押權(quán)；若宜昌金鵬屋商貿(mào)有限公司不能履行債務(wù)，則中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行有權(quán)就拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物所得價(jià)款對(duì)該房屋在人民幣605300元的最高余額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。四、高登金、白秀傳、高鵬對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)??息。五、駁回中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)82837元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)87837元，由宜昌金鵬屋商貿(mào)有限公司、劉祖月、高登金、白秀傳、高鵬共同負(fù)擔(dān)。二審期間，東陽(yáng)某公司向本院提交重慶市江津區(qū)公安局出具的《印章證明》一份。擬證明：東陽(yáng)某公司印章刻制啟動(dòng)情況。工行東山支行質(zhì)證認(rèn)為，東陽(yáng)某公司一審中已提交該證據(jù)，現(xiàn)增加了手書(shū)文字，對(duì)該內(nèi)容不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，東陽(yáng)某公司二審中提交該證據(jù)的目的在于說(shuō)明其備案印章于2011年8月24日即已刻制、備案并啟用，重慶市江津區(qū)公安局在《印章證明》中對(duì)此事項(xiàng)進(jìn)一步予以證實(shí)。而從無(wú)手書(shū)內(nèi)容的《印章證明》上已可反映備案印章的刻制時(shí)間為2011年8月24日，該事項(xiàng)無(wú)需另行補(bǔ)強(qiáng)說(shuō)明，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理查明：一審法???認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，工行東山支行與金鵬屋公司簽訂的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》及相應(yīng)系列擔(dān)保合同均系締約方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于工行東山支行是否有權(quán)對(duì)東陽(yáng)某公司主張應(yīng)收賬款權(quán)利。工行東山支行主張?jiān)摍?quán)利主要依據(jù)《簽收確認(rèn)函》，但該函上落款印章與東陽(yáng)某公司備案印章及同時(shí)期使用的印章明顯不符，工行東山支行在一、二審訴訟期間亦不能提交相關(guān)直接證據(jù)證明其派員向東陽(yáng)某公司送達(dá)及面簽《簽收確認(rèn)函》的事實(shí)，該函不能證明東陽(yáng)某公司對(duì)函上所載金額的應(yīng)收賬款作出過(guò)確認(rèn)，并就還款事項(xiàng)作出過(guò)承諾。工行東山支行審貸中留存的12張發(fā)票，不能單獨(dú)證明金鵬屋公司與東陽(yáng)某公司之間的貨物買(mǎi)賣(mài)及付款的真實(shí)情況，故本案現(xiàn)有證據(jù)既不能證明《轉(zhuǎn)讓通知???》中所涉應(yīng)收賬款債權(quán)的真實(shí)性，亦不能證明東陽(yáng)某公司收到過(guò)該通知書(shū)。工行東山支行上訴中提及的《情況說(shuō)明》，簽名處捺印經(jīng)鑒定并非倪忠亮本人指印，表明該證據(jù)存在一定的形式瑕疵。倪忠亮本人在一審中出庭接受法庭詢問(wèn)時(shí)，僅陳述了《情況說(shuō)明》的出具原因及過(guò)程，并未對(duì)《情況說(shuō)明》所涉內(nèi)容予以認(rèn)可，尤其是未對(duì)工行東山支行送達(dá)《轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》以及《簽收確認(rèn)函》蓋章等事實(shí)予以確認(rèn)。在《簽收確認(rèn)函》上簽章存在瑕疵，倪忠亮未明示認(rèn)可收到過(guò)《轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》并蓋章，金鵬屋公司亦出具說(shuō)明否認(rèn)其就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知過(guò)東陽(yáng)某公司的情況下，工行東山支行向東陽(yáng)某公司主張案涉應(yīng)收賬款缺乏事實(shí)依據(jù)?！队≌伦C明》顯示東陽(yáng)某公司備案印章的刻制時(shí)間為2011年8月24日，并非2013年6月6日，故工行東山支行主張東陽(yáng)某公司印章管理存在漏洞及鑒定印章樣本不實(shí)的上訴理由不能成立。倪忠亮在一審中出庭作證雖確認(rèn)《情況說(shuō)明》為其本人書(shū)寫(xiě)，但未認(rèn)可《情況說(shuō)明》所述事實(shí)，故不能以該《情況說(shuō)明》證明《轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》已送達(dá)東陽(yáng)某公司并經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)。在《情況說(shuō)明》所涉內(nèi)容無(wú)法證實(shí)或證偽的情況下，倪忠亮出具《情況說(shuō)明》行為本身并不會(huì)導(dǎo)致在相關(guān)法人主體間產(chǎn)生相應(yīng)民事權(quán)利義務(wù)。工行東山支行混淆了《情況說(shuō)明》書(shū)寫(xiě)真實(shí)與《情況說(shuō)明》內(nèi)容屬實(shí)之間的區(qū)別，以《情況說(shuō)明》內(nèi)容屬實(shí)為前提，主張倪忠亮代表東陽(yáng)某公司接收《轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》導(dǎo)致東陽(yáng)某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)?！肚闆r說(shuō)明》由工行東山支行提交，針對(duì)該說(shuō)明的落款捺印的鑒定意見(jiàn)與工行東山支行捺印真實(shí)的事實(shí)主張不符。工行東山支行上訴主張鑒定費(fèi)由東陽(yáng)某公司、金鵬屋公司、劉祖月、高登金???白秀傳、高鵬負(fù)擔(dān)，與《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十九條第一款及第二十九條第一款規(guī)定相悖。如工行東山支行認(rèn)為一審法院對(duì)該項(xiàng)訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)處理存在遺漏，可依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十三條規(guī)定，申請(qǐng)一審法院對(duì)該事項(xiàng)予以處理，本院對(duì)此不予審理。綜上所述，工行東山支行的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)82837元，由中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。