中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
周瑞彬
韓某某
戴加成（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人周瑞彬，該公司職員。
被上訴人（原審原告）韓某某，男，漢族，住河北省黃驊市。
委托代理人戴加成，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因與韓某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人提交的事故證明，在蓋有出證單位黃驊市鑫驊運(yùn)輸隊(duì)公章的同時(shí)，還蓋有黃驊市呂橋鎮(zhèn)劉三莊河北村村委會(huì)公章，并寫(xiě)明情況屬實(shí)，該村委會(huì)作為事故發(fā)生地的基層組織，見(jiàn)證事故事實(shí)，具有一定的證明作用。上訴人對(duì)該證明的真實(shí)性無(wú)異議，并且被告對(duì)原告因傷住院治療相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，事故證明證實(shí)2012年5月22日下午5時(shí)韓某某不慎摔傷的事故事實(shí)，與黃驊市骨科醫(yī)院住院病歷記載韓某某因傷住院的時(shí)間相符，能夠證實(shí)被上訴人因該事故受傷的事實(shí)，上訴人雖對(duì)該事故發(fā)生的事實(shí)提出異議，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)上訴人的這一上訴主張不予支持。依據(jù)保監(jiān)會(huì)制訂的《健康保險(xiǎn)管理辦法》第三十三條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)公司承保團(tuán)體健康保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)就參保內(nèi)容及相關(guān)權(quán)益以通知書(shū)等形式書(shū)面告知每個(gè)被保險(xiǎn)人。即應(yīng)對(duì)合同的主要內(nèi)容，包括保險(xiǎn)項(xiàng)目、賠付方法、免責(zé)內(nèi)容等告知被保險(xiǎn)人。本案中，上訴人太平洋財(cái)保滄州中心支公司未舉證證實(shí)已就意外傷殘給付比例表的內(nèi)容告知被上訴人，依據(jù)保監(jiān)會(huì)該規(guī)定及《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，合同中按給付比例表賠付傷殘保險(xiǎn)金的免責(zé)內(nèi)容對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人提交的事故證明，在蓋有出證單位黃驊市鑫驊運(yùn)輸隊(duì)公章的同時(shí)，還蓋有黃驊市呂橋鎮(zhèn)劉三莊河北村村委會(huì)公章，并寫(xiě)明情況屬實(shí)，該村委會(huì)作為事故發(fā)生地的基層組織，見(jiàn)證事故事實(shí)，具有一定的證明作用。上訴人對(duì)該證明的真實(shí)性無(wú)異議，并且被告對(duì)原告因傷住院治療相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，事故證明證實(shí)2012年5月22日下午5時(shí)韓某某不慎摔傷的事故事實(shí)，與黃驊市骨科醫(yī)院住院病歷記載韓某某因傷住院的時(shí)間相符，能夠證實(shí)被上訴人因該事故受傷的事實(shí)，上訴人雖對(duì)該事故發(fā)生的事實(shí)提出異議，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)上訴人的這一上訴主張不予支持。依據(jù)保監(jiān)會(huì)制訂的《健康保險(xiǎn)管理辦法》第三十三條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)公司承保團(tuán)體健康保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)就參保內(nèi)容及相關(guān)權(quán)益以通知書(shū)等形式書(shū)面告知每個(gè)被保險(xiǎn)人。即應(yīng)對(duì)合同的主要內(nèi)容，包括保險(xiǎn)項(xiàng)目、賠付方法、免責(zé)內(nèi)容等告知被保險(xiǎn)人。本案中，上訴人太平洋財(cái)保滄州中心支公司未舉證證實(shí)已就意外傷殘給付比例表的內(nèi)容告知被上訴人，依據(jù)保監(jiān)會(huì)該規(guī)定及《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，合同中按給付比例表賠付傷殘保險(xiǎn)金的免責(zé)內(nèi)容對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙文甲
審判員：常秀良
審判員：王蘭英

書(shū)記員：蘇志越