上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市新發(fā)路258號。
主要負責人：徐國全，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵美玲，黑龍江文龍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：趙金玉，哈爾濱市雙城區(qū)法正法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：王少元，哈爾濱市雙城區(qū)同心鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：石利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住吉林省榆樹市。
被上訴人（原審被告）：王洪坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住吉林省榆樹市。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱太平洋保險長春支公司）因與被上訴人張某某、石利民、王洪坤機動車交通事故責任糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初757號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月19日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問當事人的方式審理了本案。上訴人太平洋保險長春支公司的委托訴訟代理人邵美玲，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人趙金玉、王少元到庭參加訴訟。被上訴人石利民、王洪坤經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋保險長春支公司上訴請求：依法改判減少太平洋保險長春支公司承擔的張某某的誤工費和護理費。事實和理由：1.一審法院判決太平洋保險長春支公司承擔張某某90日的誤工費沒有法律依據(jù)。哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見依據(jù)錯誤，其針對張某某誤工期的鑒定依據(jù)是GA/T521-2004標準，而正確的鑒定誤工期的標準應為公安部公布的GA/T1193-2014。因此哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見不應被采信；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。因此，張某某的誤工期應依據(jù)其接受治療的醫(yī)療機構(gòu)的證明予以確認。2、一審張某某主張的護理費標準為44065元/年，太平洋保險長春支公司只對護理費期限提出異議，并未對護理費標準提出異議，一審判決支持護理費，卻將護理費標準改變?yōu)?2333元/年，無據(jù)可依，也增加了太平洋保險長春支公司的賠償責任。
張某某辯稱：一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，具有合法性和權(quán)威性，雖然太平洋保險長春支公司對其出具的鑒定意見有異議，但未依法申請鑒定人員出庭或申請重新鑒定，也未提供相關(guān)證據(jù)進行反駁，沒有事實和法律依據(jù)。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
張某某向一審法院起訴請求：1、石利民和王洪坤賠償張某某醫(yī)療費19500.26元、誤工費13500元、護理費3672.08元、交通費51元、住院伙食補助費1700元、財產(chǎn)損失38000元、鑒定費1200元，共計77623.34元；2、太平洋保險長春支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、該案訴訟費由太平洋保險長春支公司、石利民、王洪坤承擔。
一審法院認定事實：2015年8月15日23時許，石利民駕駛王洪坤名下的吉A5FXXX號重型倉柵式半掛貨車，沿京哈高速公路長春至哈爾濱方向行駛至1184公里處時，與張某某駕駛的黑AZEXXX輕型普通貨車發(fā)生追尾，兩車失控后駛?cè)敫咚俟愤厹?，造成車輛受損，駕駛?cè)藦埬衬臣俺塑嚾藙⒚鲗毷軅牡缆方煌ㄊ鹿?。?jīng)交警部門認定，石利民負事故全部責任，張某某及乘車人無責任。事故發(fā)生后，張某某被送到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為頭部外傷、面部損傷、耳開放性損傷等，為此住院治療17天，支付院前急救費710元，醫(yī)療費18790.26元。該案審理過程中，依張某某的申請，該院委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心對張某某的誤工時間、護理時間進行司法鑒定，鑒定意見為:1、傷后1人護理1個月；2、誤工損失日90天。另查明，石利民駕駛的吉A5FXXX號重型倉柵式半掛貨車在太平洋保險長春支公司投保了交強險、限額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認為，該次交通事故已由交警部門確認石利民負事故全部責任，張某某無責。因石利民駕駛的車輛在太平洋保險長春支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故太平洋保險長春支公司應當按照合同的約定在保險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由石利民、王洪坤予以賠償。一審法院對以下費用予以確認：1、張某某主張院前急救費710元，門診費1633.8元，住院費17156.46元，以上共計19500.26元；2、誤工費依據(jù)鑒定意見誤工損失90天，按2015年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)25816元/年標準計算，為6365.6元；3、護理費依據(jù)鑒定意見傷后1人護理1個月，按照2015年黑龍江省居民服務和其他行業(yè)52333元/年標準計算，為52333元÷12個月×1個月=4361元；4、交通費51元；5、住院伙食補助費1700元；6、對此次事故造成張某某車輛報廢，庭審中太平洋保險長春支公司同意賠付張某某20000元；7、鑒定費1200元。一審法院對用車費用，未予確認。因交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘費用賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，該次事故中存在另一名傷者（劉明寶），依據(jù)兩名傷者各自費用比例，太平洋保險長春支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠償張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費1500元（交強險醫(yī)療費用項下張某某占比15%，劉明寶占比85%）；在交強險死亡傷殘費用項下賠償張某某誤工費、護理費、交通費7150元（交強險死亡傷殘費用項下張某某占比6.5%，劉明寶占比93.5%）；在交強險財產(chǎn)損失項下賠償張某某2000元；超出部分由太平洋保險長春支公司在商業(yè)三者險項下賠償張某某41327.86元，鑒定費1200元不在保險理賠范圍，由石利民負擔，王洪坤負連帶責任。故判決：一、太平洋保險長春支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費用項下賠償張某某1500元；二、太平洋保險長春支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險死亡傷殘費用項下賠償張某某7150元；三、太平洋保險長春支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失項下賠償張某某2000元；四、太平洋保險長春支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張某某41327.86元；五、駁回張某某的其他訴訟請求。如果太平洋保險長春支公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，太平洋保險長春支公司對哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出的哈一醫(yī)司鑒字[2016]第31號[哈中法委醫(yī)登字（2016）第399號]司法醫(yī)學鑒定意見書中第二項的“誤工損失日為90天”有異議，申請重新鑒定。經(jīng)本院函詢哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心，該中心于2017年6月6日對此作出書面答復：“……張某某交通事故中致：頭頂部5.0厘米裂傷、左眼上瞼5.0厘米裂創(chuàng)、上紅唇2.1、1.0、1.5厘米裂創(chuàng)，左二輪3.0、2.5厘米裂創(chuàng)兩處、計：15厘米裂創(chuàng)，經(jīng)手術(shù)縫合后，其中9.5厘米五處裂創(chuàng)均在面部中心區(qū)內(nèi)。按GA/T1193-2014.3.2評定原則：以原發(fā)性損傷和后果為依據(jù)，包括損傷當時傷情，損傷的并發(fā)癥和后遺癥等，并結(jié)合治療方法及效果，全面分析個體年齡、體質(zhì)等因素，進行綜合評定。依照GA/T1193-2014評定原則……，據(jù)臨床治療方法與效果。綜合評定，上述損傷依照標準：4.2.1；5.1.1；5.4.2為90天?！北驹航M織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心2017年6月6日的書面答復函客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為，一審判決確定的張某某的誤工費、護理費是否正確。關(guān)于誤工費問題，因太平洋保險長春支公司在一審庭審質(zhì)證時，對司法鑒定的“誤工損失日為90天”明確表示對該證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議，亦未申請重新鑒定，其在二審又提出重新鑒定申請，對此哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心對誤工期作出的書面答復，仍為90天。故此對太平洋保險長春支公司要求減少誤工費5163.6元的上訴請求，本院不予支持；關(guān)于護理費問題，張某某一審主張按44065元/年護理費標準計算為3672元，而一審判決按52333元/年護理費標準計算為4361元，多計算689元，本院予以糾正。
綜上所述，太平洋保險長春支公司的請求減少護理費的上訴請求成立，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初757號民事判決第一、三、四、五項；
二、變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初757號民事判決第二項為：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險死亡傷殘費用項下賠償張某某6414元。
一審案件受理費1741元，由張某某負擔591元，由石利民負擔1150元，王洪坤負連帶責任；鑒定費1200元由石利民負擔，王洪坤負連帶責任。二審案件受理費50元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司負擔44元，由石利民負擔6元，王洪坤負連帶責任。
本判決為終審判決。

審判長　　王英杰 審判員　　徐　東 審判員　　姜　艷

法官助理戰(zhàn)美娜 書記員扈冉