上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
法定代表人劉云超，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李淑芹。
委托代理人汪艷春。
委托代理人汪艷秋。
原審被告李某某。
原審被告河北路橋集團(tuán)第五工程有限公司。
法定代表人李保栓，職務(wù)董事長(zhǎng)

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李淑芹、原審被告李某某、河北路橋集團(tuán)第五工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱路橋公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第3672號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明并認(rèn)定的事實(shí):2015年4月29日9時(shí)50分許，被告李某某駕駛冀AER16X號(hào)車輛沿承德市雙橋區(qū)富家溝路由南向北行駛至與石洞子溝路交叉口路段轉(zhuǎn)彎時(shí)，將由北向南橫過(guò)馬路的原告撞傷。此次事故經(jīng)承德市公安交通警察支隊(duì)直屬事故大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)笕氤械箩t(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院檢查治療，經(jīng)醫(yī)院檢查確診為：胸部、腰部、臀部、右踝關(guān)節(jié)軟組織損傷，右臀部大血腫。處理意見(jiàn)：門診治療，如有不適請(qǐng)及時(shí)就診。原告花費(fèi)門診治療費(fèi)1639.57元。2015年5月5日，原告入承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，住院42天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41219.40元。經(jīng)診斷為：1、腦梗死；2、肥厚梗阻性心肌病；3、右腰部、臀部、右踝關(guān)節(jié)軟組織損傷；4、高同型半胱氨酸血癥；5、肺部感染；6、心律失常、心房顫動(dòng)。出院醫(yī)囑：1、低鹽低脂飲食，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，適度肢體功能鍛煉，注意休息；…。另查明，冀AER165號(hào)車輛為被告路橋公司所有。該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保額200000.00元，附加不計(jì)免賠。
原審院認(rèn)為：冀AER16X號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷后雖未立即住院治療，但受傷事實(shí)存在，5天后住院時(shí)外傷也并沒(méi)有治愈，故保險(xiǎn)公司主張?jiān)媸軅?天后住院與此次交通事故沒(méi)有因果關(guān)系的主張不予支持。原告要求給付醫(yī)療費(fèi)47055.00元，其中承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診及住院費(fèi)用予以支持，數(shù)額為42858.97元。其余醫(yī)療費(fèi)用因無(wú)法證明關(guān)聯(lián)性不予支持；原告要求給付護(hù)理費(fèi)31510.00元，對(duì)于受傷之日至第一次出院期間一人護(hù)理費(fèi)用予以支持，數(shù)額為8460.00元（180.00元×47天），超出部分護(hù)理費(fèi)用不予支持；原告要求給付家屬人員誤工費(fèi)12800.00元，因住院期間已經(jīng)聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，且家屬也未提供證明證實(shí)工資收入減少，故對(duì)該主張不予支持；原告要求給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張予以支持，但應(yīng)扣除圍場(chǎng)縣醫(yī)院住院期間費(fèi)用，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為2350.00元（50.00元×47天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為940.00元（20.00元×47天）；原告要求給付必需用品及其他用品合計(jì)4910.00元，雖未提供正式發(fā)票，但部分應(yīng)屬實(shí)際發(fā)生，支持3000.00元；原告要求給付交通住宿費(fèi)3000.00元，主張數(shù)額過(guò)高，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)，酌定1000.00元；原告要求給付物品損失620.00元，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予支持；原告要求給付精神損害撫慰金10000.00元，此次交通事故造成原告多處受傷，且原告年事已高，確受到一定的驚嚇，但原告主張數(shù)額過(guò)高，酌定4000.00元。原告要求給付后續(xù)治療費(fèi)及后期護(hù)理等費(fèi)用，尚未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。綜上，原告各項(xiàng)損失數(shù)額合計(jì)62608.97元，其中，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)46148.97元（醫(yī)藥費(fèi)42858.97元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350.00元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)940.00元），由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000.00元，剩余醫(yī)療費(fèi)36148.97元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告護(hù)理費(fèi)8460.00元、住院必需品3000.00元、交通費(fèi)1000.00元、精神損害撫慰金4000.00元，合計(jì)16460.00元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李淑芹各項(xiàng)損失合計(jì)26460.00元。二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李淑芹各項(xiàng)損失合計(jì)36148.97元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容與本判決生效之日起十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。遲延履行期間債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條計(jì)算。案件受理費(fèi)5460.00元，由被告河北路橋集團(tuán)第五工程有限公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，被上訴人李淑芹于2015年6月16日在承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的出院記錄中記載有：“左側(cè)大腦半球大面積腦梗死，較前次檢查為新發(fā)病灶…”的內(nèi)容。

本院認(rèn)為：在本起交通事故中，被上訴人李淑芹被原審被告李某某所駕駛的肇事車輛直接撞倒后，身體出現(xiàn)多處軟組織損傷及血腫，并由此臥床五日后病情嚴(yán)重入住承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療。發(fā)生交通事故之前被上訴人李淑芹能夠獨(dú)自橫穿馬路，從事基本的生活活動(dòng)，在交通事故中受到損害之后，李淑芹出現(xiàn)了新的腦梗死病灶影響了生活自理能力，并且住院治療。一審法院認(rèn)定被上訴人李淑芹在承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的住院治療行為與交通事故有因果關(guān)系有事實(shí)依據(jù)，本院予以確認(rèn)。上訴人保險(xiǎn)公司在一審中未提出相關(guān)的證據(jù)證明其不承擔(dān)或承擔(dān)部分賠償責(zé)任的主張，亦未提出相關(guān)的司法鑒定申請(qǐng)，一審法院判決上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)李淑芹在承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，適用法律正確。
引發(fā)本案的交通事故發(fā)生后，被上訴人李淑芹即臥床休養(yǎng)，一審支持臥床期間及住院42天計(jì)47天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失并無(wú)不當(dāng)之處。
被上訴人李淑芹住院期間生活必需品花費(fèi)3000元系實(shí)際支出應(yīng)列入賠償范圍。交通事故致被上訴人李淑芹長(zhǎng)時(shí)間住院，并且被上訴人李淑芹年事已高，其抵抗傷害能力弱，本案中，侵權(quán)人李某某負(fù)事故全部責(zé)任，一審法院酌定被上訴人李淑芹4000元精神損害撫慰金損失并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5460.00元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李慧娟審判員張廣全代理審判員張偉

書(shū)記員：閆 石