上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華區(qū)新華路19號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉云超，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：焦文亞，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司員工，住河北省承德縣。被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平泉縣。委托訴訟代理人：邢燕，河北伸正律師事務(wù)所律師。

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初1180號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由:公估報(bào)告僅是對(duì)車輛損失的估計(jì)，并不是車輛的實(shí)際損失。一審原告未提供維修清單、維修發(fā)票及支付維修費(fèi)用的轉(zhuǎn)賬記錄，沒有證據(jù)證明車輛實(shí)際損失，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人應(yīng)該取得被保險(xiǎn)車輛的部分所有權(quán)。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。胡某某辯稱，上訴人認(rèn)為公估報(bào)告不能足以認(rèn)定車輛的實(shí)際損失這一辯解沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持一審法院判決結(jié)果。胡某某向一審法院訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即支付機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣350883.50元；2、由被告承擔(dān)本案所有的訴訟費(fèi)用。一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)：2017年11月28日，原告胡某某所有的車牌號(hào)為冀Ｈ×××××小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)石某某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、玻璃破碎險(xiǎn)（國(guó)產(chǎn)）、車損不計(jì)免賠率、第三者責(zé)任險(xiǎn)、指定修理廠險(xiǎn)、三責(zé)不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間均為2017年12月6日至2018年12月6日，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保額為367909元，且車損不計(jì)免賠率。2018年2月25日15時(shí)40分許，原告胡某某駕駛冀Ｈ×××××小型轎車與他車發(fā)生交通事故，造成自身車輛受損，經(jīng)河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司定損，冀Ｈ×××××小型轎車因此次交通事故造成的車輛損失為337683.5元，產(chǎn)生施救費(fèi)1200元、公估費(fèi)12000元，上述損失合計(jì)350883.5元。一審法院認(rèn)為，原告胡某某駕駛的冀Ｈ×××××小型轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、玻璃破碎險(xiǎn)（國(guó)產(chǎn)）、車損不計(jì)免賠率、第三者責(zé)任險(xiǎn)、指定修理廠險(xiǎn)、三責(zé)不計(jì)免賠率，雙方保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，具有法律效力。根據(jù)被告在出具保險(xiǎn)單所附的《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條例》第一章第六條的規(guī)定，對(duì)事故車輛被告應(yīng)依照該保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，不存在免除責(zé)任范圍，現(xiàn)原告的損失已實(shí)際發(fā)生，所產(chǎn)生的施救費(fèi)系被保險(xiǎn)人為減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，所產(chǎn)生的公估費(fèi)系被保險(xiǎn)人為查明損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告的全部損失在其所投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)，故對(duì)原告胡某某要求被告太平洋保險(xiǎn)石某某支公司支付機(jī)動(dòng)車損失、拖車費(fèi)、公估費(fèi)合計(jì)人民幣350883.50元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)被告辯稱原告應(yīng)提供實(shí)際維修費(fèi)發(fā)票的抗辯理由，因?qū)囕v損失已經(jīng)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行依法定損，故對(duì)原告這一理由本院不予支持；對(duì)被告要求所有更換配件歸被告所有的抗辯，被告可與原告私下協(xié)商或另行起訴，本院不作處理。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、十四條、五十七條、六十四條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某車輛損失費(fèi)、拖車費(fèi)、公估費(fèi)合計(jì)人民幣350883.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6563元，減半收取計(jì)3281.5元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司因與被上訴人胡某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初1180號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日受理后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的委托訴訟代理人焦文亞，被上訴人胡某某的委托訴訟代理人邢燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案因被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故受損后，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)受損車輛的損失數(shù)額未能達(dá)成一致的合意，被保險(xiǎn)人胡某某申請(qǐng)河北省寬城滿族自治縣人民法院對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估鑒定。河北省寬城滿族自治縣人民法院委托河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛的事故損失進(jìn)行評(píng)估鑒定。河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司公估人員與河北省寬城滿族自治縣人民法院司法技術(shù)室工作人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)定損，出具的事故車輛損失評(píng)估報(bào)告客觀真實(shí)，且鑒定程序合法，河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告能夠作為確定本案被保險(xiǎn)車輛事故損失的依據(jù)。胡某某已經(jīng)完成了對(duì)被保險(xiǎn)車輛的事故損失的舉證證明責(zé)任，一審法院依據(jù)河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀Ｈ×××××小型轎車進(jìn)行評(píng)估鑒定的鑒定結(jié)論確定被保險(xiǎn)車輛的事故損失數(shù)額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司認(rèn)為公估報(bào)告僅是對(duì)車輛損失的估計(jì)，并不是車輛的實(shí)際損失的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。因河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀Ｈ×××××小型轎車進(jìn)行評(píng)估鑒定事故車輛損失時(shí)已將更換配件的殘值進(jìn)行了評(píng)估，并在事故損失中予以扣減，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司認(rèn)為應(yīng)對(duì)車輛修理后更換下來的零部件享有所有權(quán)的上訴主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的上訴理由，不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6563.00元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　薛林儒
審判員　　高喜軍
審判員　　王桂森

書記員：陳鋮