上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司。
法定代表人：趙俊民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊雪、楊策，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濱州市濱城區(qū)。
委托代理人：何新，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：無棣開元汽車運輸服務(wù)有限公司。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司因與被上訴人劉某某、無棣開元汽車運輸服務(wù)有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初2870號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司上訴請求：撤銷一審判決由上訴人多承擔(dān)的53000元，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：根據(jù)事故認(rèn)定書，張會權(quán)與劉志猛負(fù)事故同等責(zé)任，被上訴人劉志猛主張的損失應(yīng)當(dāng)按照50%的比例予以賠付，一審判決按照全部比例由上訴人承擔(dān)，不符合法律規(guī)定。。

本院認(rèn)為，依據(jù)中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司與無棣開元汽車運輸服務(wù)有限公司簽訂的《神行車保機(jī)動車車上人員責(zé)任保險條款》的約定，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司承保的保險責(zé)任范圍是：“保險期間內(nèi)，保險機(jī)動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷害，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人在扣除機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險應(yīng)當(dāng)支付的賠款后，依照本保險合同的約定給予賠償”，即保險公司承擔(dān)車上人員責(zé)任險的范圍是“依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任”。車上人員責(zé)任險屬于責(zé)任保險，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險；與一般財產(chǎn)保險相比，責(zé)任保險的本質(zhì)特征在于它的保險對象是被保險人向第三人依法應(yīng)負(fù)的損害賠償責(zé)任，而不是被保險人自己的人身安全或財產(chǎn)損失；只有保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成保險標(biāo)的的損失，保險人才負(fù)責(zé)賠償，否則保險人無需承擔(dān)責(zé)任，受害人只能向有關(guān)責(zé)任方索賠。本案中，被上訴人劉志猛駕駛的魯Ｍ×××××號車輛在上訴人處投保保險限額為20萬元的車上人員責(zé)任險，在本案交通事故中劉志猛與對方車輛駕駛?cè)藦垥?quán)負(fù)事故同等責(zé)任，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司應(yīng)當(dāng)按50%的責(zé)任比例予以賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初2870號民事判決；
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償劉志猛各項損失共計52139元。
一審訴訟費及鑒定費的承擔(dān)不變；二審案件受理費1130元，由劉志猛承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　珍 代理審判員　　程玉玉 代理審判員　　槐倩穎

書記員：張雅君