上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：韓強(qiáng)，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：董某某。
委托代理人：胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張莉，河北蒼天律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司）為與被上訴人董靜保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2013）運(yùn)民二初字第1685號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年2月18日董某某在太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司為其所有的冀JC0588（發(fā)動(dòng)機(jī)號為51465302）重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，其中車損險(xiǎn)限額180000元，保險(xiǎn)期間均為2012年2月19日至2013年2月18日。2012年9月24日3時(shí)10分許，董某某司機(jī)季茂華駕駛冀JC0588／冀JR032掛號重型半掛牽引車／重型廂式半掛車沿大廣高速京承段北京方向行駛至1121KM＋300M（第一緊急避險(xiǎn)帶）處時(shí)，因剎車失靈致使車輛沖入緊急避險(xiǎn)帶。造成車輛及路產(chǎn)部分損壞無人員傷亡的道路交通事故，就此事故河北省公安廳高速交警承德支隊(duì)灤平大隊(duì)作出第00032號道路交通事故證明，事故發(fā)生后，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司就冀JC0588重型半掛牽引車車輛損失作出核損為14335元，產(chǎn)生施救費(fèi)30000元。董某某持相關(guān)材料向太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司理賠保險(xiǎn)金時(shí)遭拒，以致成訟，董某某請求法院判令太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司賠償董某某損失44335元，訴訟費(fèi)由太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，董某某在太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，一審法院予以認(rèn)定。按照合同約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)當(dāng)依約賠償董某某損失。董某某司機(jī)駕駛季茂華駕駛該投保車輛，因剎車失靈致使車輛沖入緊急避險(xiǎn)帶，造成車輛及路產(chǎn)部分損壞無人員傷亡的道路交通事故。就此事故河北省公安廳高速交警承德支隊(duì)灤平大隊(duì)作出第00032號道路交通事故證明，董某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司對事故的發(fā)生經(jīng)過及道路交通事故證明、車輛行駛證、駕駛證均無異議，一審法院對此予以認(rèn)定。董某某提交掛靠合同，證明董某某為投保車輛車主，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司質(zhì)證無異議，一審法院予以認(rèn)定。董某某主張冀JC0588（發(fā)動(dòng)機(jī)號為51465302）重型半掛牽引車的車輛損失14335元，有太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司出具的車輛估損單為證，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司無異議，一審法院對于車輛損失予以認(rèn)定。董某某主張冀JC0588車輛施救費(fèi)用共計(jì)30000元，其提交施救費(fèi)用票據(jù)二張，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司質(zhì)證對票據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為施救費(fèi)包括貨物施救費(fèi)，應(yīng)按車貨重量之比計(jì)算施救費(fèi)，一審法院認(rèn)為施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付必要的、合理的費(fèi)用。本案董某某車輛在高速公路上所發(fā)生的是單方事故，董某某車輛施救費(fèi)的支出是該高速公路管理部門作出施救措施而必須支出的費(fèi)用，同時(shí)，河北省公安廳高速交警承德支隊(duì)灤平大隊(duì)作出的第00032號道路交通事故證明及施救費(fèi)發(fā)票均未寫明董某某車輛在事故發(fā)生時(shí)裝有貨物，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司也未就此主張?zhí)峤幌嚓P(guān)證據(jù)，故一審法院對太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司此辯稱不予支持，施救費(fèi)30000元應(yīng)予賠付。上述董某某冀JC0588車輛車輛損失、施救費(fèi)用共計(jì)44335元，未超過太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司承保的車輛損失險(xiǎn)限額，故太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)予賠付董某某。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償董某某44335元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理908元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限
公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，對一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，車輛施救費(fèi)用，是道路交通事故直接導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，對該損失太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)予承擔(dān)。對因車損產(chǎn)生的施救費(fèi)，董某某提供了兩張發(fā)票，該發(fā)票系河北省地方稅務(wù)局的通用發(fā)票，兩張發(fā)票能證明共計(jì)產(chǎn)生施救費(fèi)30000元的事實(shí)，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司對兩張發(fā)票的真實(shí)性并無異議，其僅主張施救費(fèi)明顯過高，因河北省物價(jià)局、河北省交通運(yùn)輸廳、河北省公安廳下發(fā)的冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號文件關(guān)于施救費(fèi)的規(guī)定系2013年11月4日施行，而本案中的施救費(fèi)用產(chǎn)生于2012年，故該規(guī)定并不適用；太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司主張董某某車輛不應(yīng)產(chǎn)生施救費(fèi)用以及應(yīng)按車貨比重分擔(dān)施救費(fèi)用，對上述主張依據(jù)的事實(shí)太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司未提供證據(jù)予以證明，其上訴主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　李啟華 審判員　　郭亞寧

書記員：仉菁華