中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司
郭景福（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
懷來(lái)開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
劉桂杰（河北弘丹律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司，住所地:秦皇島市撫寧縣撫寧鎮(zhèn)迎賓路東側(cè)東大街東段，撫寧一中鼎尊花苑2#樓188號(hào)。
負(fù)責(zé)人:高純生，該公司經(jīng)理。
委托代理人:郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:懷來(lái)開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地:張家口市懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)京西果蔬批發(fā)市場(chǎng)18號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人:張立斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉桂杰，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同一案，不服河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第3290號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司不服，上訴稱(chēng)，上訴人提交的保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款中，關(guān)于免責(zé)、不予賠償?shù)氖掠刹捎煤隗w字突出的方式進(jìn)行提示，并且被上訴人在保險(xiǎn)提示告知書(shū)上簽字確認(rèn)，因此能夠證明上訴人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明的義務(wù)。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)判，請(qǐng)二審法院依法撤銷(xiāo)原判。
被上訴人懷來(lái)開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司答辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，被上訴人所有的冀G×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)屬于正常使用的運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車(chē)，并非保險(xiǎn)條款中關(guān)于責(zé)任免除中的第八條所規(guī)定的特種作業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)。上訴人提交的保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款中的提示不足以證明其已向被保險(xiǎn)人盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)。故對(duì)被上訴人的冀G×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在卸貨過(guò)程中發(fā)生交通事故造成的損失，上訴人以已履行了明確說(shuō)明的義務(wù)拒絕賠償，其理?yè)?jù)不足。被上訴人將冀G×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在上訴人處投保，且事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故上訴人作為保險(xiǎn)人，對(duì)其損失應(yīng)給予賠償。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3136元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人所有的冀G×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)屬于正常使用的運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車(chē)，并非保險(xiǎn)條款中關(guān)于責(zé)任免除中的第八條所規(guī)定的特種作業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)。上訴人提交的保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款中的提示不足以證明其已向被保險(xiǎn)人盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)。故對(duì)被上訴人的冀G×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在卸貨過(guò)程中發(fā)生交通事故造成的損失，上訴人以已履行了明確說(shuō)明的義務(wù)拒絕賠償，其理?yè)?jù)不足。被上訴人將冀G×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在上訴人處投保，且事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故上訴人作為保險(xiǎn)人，對(duì)其損失應(yīng)給予賠償。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3136元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常榮印
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊柳

書(shū)記員：李杰