上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市隆化支公司，住所地河北省隆化縣龍?bào)J御景小區(qū)商業(yè)1層2層116號(hào)216號(hào)。負(fù)責(zé)人：王文佳，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住河北省隆化縣。委托訴訟代理人：于常青，河北乾昌律師事務(wù)所律師。

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市隆化支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審民事判決，依法重新確認(rèn)被上訴人的各項(xiàng)損失。事實(shí)與理由：被上訴人在上訴人處投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，依照保險(xiǎn)合同約定，上訴人不應(yīng)賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)，十級(jí)傷殘賠償比例應(yīng)為2.5%；傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照《道路交通受傷人員傷殘?jiān)u定》的標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定與合同約定不符，不應(yīng)得到支持。陶某某辯稱，保險(xiǎn)合同沒(méi)有明確約定只賠償醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金及不賠償由此造成的其他直接損失。一審法院判決的賠償數(shù)額并不超過(guò)保險(xiǎn)限額。上訴人的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。陶某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2507.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元、誤工費(fèi)10620元、護(hù)理費(fèi)3840元、傷殘程度評(píng)定費(fèi)1000元、傷殘賠償金14124.50元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)40331.71元；2.由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告系隆化縣醫(yī)院退休返聘職工，2017年7月12日8時(shí)許，其騎電動(dòng)車上班行至隆化縣醫(yī)院東大門時(shí)，撞到馬路牙子倒地受傷。傷后原告被送往隆化縣中醫(yī)院住院治療32天，好轉(zhuǎn)后出院。經(jīng)診斷，原告損傷為：右側(cè)液氣胸、右側(cè)6、7、8、9肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右側(cè)臂皮下氣腫、××。原告在被告處投保了人身意外保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其因理賠事宜與被告協(xié)商未果，訴至法院，請(qǐng)支持其訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。按約定，醫(yī)療費(fèi)先免賠100.00元后再按80%比例給付，扣除被告已支付的醫(yī)療費(fèi)1705.52元，被告應(yīng)再支付原告醫(yī)療費(fèi)220.25元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640.00元、誤工費(fèi)10620.00元、傷殘程度評(píng)定費(fèi)1000.00元、殘疾賠償金14124.50元不違反法律規(guī)定，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天100.00元計(jì)算，合計(jì)3200.00元，過(guò)高部分因無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持；交通費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持；因原告騎行電動(dòng)車造成意外傷害，故對(duì)被告主張的因其公司不是致害方，對(duì)精神撫慰金不予賠償?shù)霓q論意見，本院予以采納。原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生意外致使受傷，其作為保險(xiǎn)人的太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在投保范圍內(nèi)對(duì)上述損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市隆化支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陶某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣31404.75元。二、駁回原告陶某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1162.00元，減半收取581.00元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市隆化支公司負(fù)擔(dān)。二審審理中，當(dāng)事人未向本院提交新的證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市隆化支公司因與被上訴人陶某某人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2018）冀0825民初571號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市隆化支公司的委托訴訟代理人楊昌勇，被上訴人陶某某及其委托訴訟代理人于常青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人陶某某在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市隆化支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依約在保險(xiǎn)限額內(nèi)履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市隆化支公司作為保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)盡到告知義務(wù)，不能證明已盡到告知義務(wù)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被上訴人陶某某的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)系此次事故所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市隆化支公司主張對(duì)以上費(fèi)用免責(zé)的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；本案中被上訴人陶某某的傷經(jīng)一審法院委托鑒定，被評(píng)定為十級(jí)傷殘；據(jù)此，一審法院判決中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市隆化支公司賠償陶某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)31404.75元不超過(guò)保險(xiǎn)限額，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1162.00元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市隆化支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳
審判員　　張喜艷
審判員　　羅樂(lè)平

書記員：楊悅