上訴人（原審被告）：中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號。負責人：賈梅，該公司總經理。委托訴訟代理人：林明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司員工，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人（原審原告）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：朱麗，河北坤平律師事務所律師。

中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司上訴請求：依法撤銷河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初1756號民事判決，依法改判。事實和理由:2015年11月9日事故發(fā)生后，事故車輛冀Ｈ×××××已進行修理，2018年1月9日豐寧滿族自治縣人民法院委托鑒定公司對車輛損失進行鑒定，鑒定過程中未對事故車輛進行勘驗，車輛早已修理完畢，鑒定中心出具的鑒定報告依據不足；鑒定費收費超過合理的收費標準。段某某辯稱，上訴人的上訴主張沒有事實和法律依據，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。段某某向一審法院訴訟請求：1、請求判令被告支付原告車輛修理費23018.00元及施救費3000.00元；2、判令被告承擔訴訟費及鑒定費用。一審法院查明認定的事實：2015年11月9日16時許，原告段某某駕駛其所有車輛（冀Ｈ×××××）在使用過程中側翻，造成車輛損毀。事故車輛冀Ｈ×××××在被告處投保有強制險、商業(yè)險，車損不計責任免賠，事故發(fā)生時在保險期限內。事故發(fā)生后，因為是單方事故原告沒有報警，向被告報保險后，被告已派員出現(xiàn)場。事故發(fā)生后車輛施救費3000.00元，雙方協(xié)商事故車輛冀Ｈ×××××運至豐寧××自治縣江豐汽車鈑金修理廠修理，2015年11月9日入廠，2015年11月20日出廠。原、被告對事故車輛維修項目及材料（江豐鈑金維修清單）沒有異議，對維修費用產生異議，經協(xié)商未果。2018年1月9日，就事故車輛修復損失豐寧滿族自治縣人民法院委托隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司鑒定，評估結論：該車修復費用23218.00元，殘值200.00元，評估值為23018.00元。鑒定費3000.00元。一審法院認為，原、被告之間簽訂的財產保險合同是當事人雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，是合法有效的合同，雙方當事人均應遵守。庭審中，原告雖然沒有提供財產保險合同，但被告對原、被告之間的財產保險合同關系予以認可，且對原告的合理損失同意予以賠償，因而，可免除原告的相應舉證責任。被告抗辯主張原告可能超載應減免10%的賠償責任，因未提交相應的證據支持，本院不予采信。原、被告對維修費用產生異議后，經協(xié)商未果，原告長期未得到賠償。原告為得到被告的賠償，只有委托第三方鑒定，才能得到證明力較強的證據支持，而被告沒有積極履行合同約定的賠償義務，是主要原因。因而，鑒定費屬原告的合理損失，原告主張被告予以賠償，本院予以支持。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付賠償原告段某某車輛維修費用、施救費、鑒定費等各項經濟損失29018.00元。案件受理費450.00元，減半收取225.00元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司承擔。二審審理中，雙方當事人均未向本院提供新的證據。本院對一審法院查明認定的事實予以確認。
上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司因與被上訴人段某某保險合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初1756號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月24日受理后，依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司的委托訴訟代理人林明，被上訴人段某某及其委托訴訟代理人朱麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案因被保險車輛發(fā)生交通事故受損，保險人與被保險人對受損車輛的損失數(shù)額未能達成一致的合意，被保險人段某某申請河北省豐寧滿族自治縣人民法院對被保險車輛的事故損失進行價格評估鑒定。河北省豐寧滿族自治縣人民法院委托隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司對被保險車輛的事故損失進行評估鑒定。隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司經現(xiàn)場勘驗，結合豐寧××自治縣江豐汽車鈑金修理廠出具的維修清單，出具的事故車輛損失評估報告客觀、真實，且鑒定程序合法，該評估報告能夠作為確定本案被保險車輛事故損失的依據。一審法院依據隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司對被保險車輛冀Ｈ×××××重型自卸貨車進行評估鑒定的鑒定結論確定被保險車輛的事故損失數(shù)額，合法適當，本院予以支持。中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司認為一審法院僅依據評估公司出具的評估報告確定被保險車輛事故損失，證據不足的上訴主張，本院不予支持。中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司認為鑒定部門收取的鑒定費超過合理的收費標準的上訴主張，不屬于本案所涉保險合同糾紛案件的審理范圍，本院不予審理。綜上所述，上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司的上訴理由，不能成立，應予駁回；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費450.00元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　薛林儒
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書記員：陳鋮