上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，住所地山東省德州市德城區(qū)大學(xué)西路1077號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼86729800-6。
負(fù)責(zé)人：孫春龍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董桂榮，山東鑫大公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住山東省慶云縣。
委托訴訟代理人：李冰，河北興驊律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司因與被上訴人劉某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人委托訴訟代理人董桂榮與被上訴人委托訴訟代理人李冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。一審判決認(rèn)為：根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，公安交警部門(mén)對(duì)被上訴人事故發(fā)生后未及時(shí)報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)但并未認(rèn)定被上訴人的行為屬逃逸，因此判決上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。1、被上訴人有及時(shí)報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)搶救傷員的義務(wù)。依據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》適用法律的依據(jù)為《道路安全法》第43條第三款及第七十條：“在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車(chē)人、過(guò)往車(chē)輛駕駛?cè)恕⑦^(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及成因無(wú)爭(zhēng)議的，可以即行撤離現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理?yè)p害賠償事宜；不即行撤離現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。在道路上發(fā)生交通事故，僅造成輕微財(cái)產(chǎn)損失，并且基本事實(shí)清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場(chǎng)再進(jìn)行協(xié)商處理?！北簧显V人在事故發(fā)生后，違反了上述強(qiáng)制規(guī)定的義務(wù)。2、被上訴人在事故發(fā)生后，未及時(shí)報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)屬于逃逸行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋”)第三條的規(guī)定，逃逸，是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。因此，在道路上發(fā)生交通事故后，在蔣蒙受傷的情況下，被上訴人劉某某不但不積極搶救傷員、報(bào)警、報(bào)保險(xiǎn)、也未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，顯然是為逃避法律追究而逃跑的行為，應(yīng)當(dāng)屬于法律規(guī)定的逃逸行為。3、上訴人在一審中提交投保人聲明、保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單均當(dāng)庭提交原件供對(duì)方質(zhì)證。上訴人在一審中提交的投保人聲明、保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單原件均當(dāng)庭提交供對(duì)方律師質(zhì)證，且投保人聲明中對(duì)于免責(zé)條款被上訴人均充分理解，有被上訴人劉某某本人的親筆簽名，原審法院對(duì)此未置可否。二、被上訴人在事故發(fā)生后棄車(chē)逃逸，不但違反了法律的強(qiáng)制規(guī)定，也違反保險(xiǎn)合同約定。根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第24條約定(二)事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。對(duì)于上述保險(xiǎn)條款，上訴人用加粗、加大字體對(duì)投保人履行了提示告知義務(wù)，且被上訴人對(duì)此也簽字確認(rèn)。被上訴人在事故發(fā)生后，不但不救傷員，也不報(bào)警、保險(xiǎn)，不但違反了《道路安全法》，違反了社會(huì)道德，也違反了與保險(xiǎn)人的合同約定，保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三、一審法院對(duì)于上訴人的答辯意見(jiàn)采取斷章取義的方式，對(duì)于上訴人提交的證據(jù)只字不提。1、上訴人的代理人在答辯中第一條首先明確由于被上訴人劉某某棄車(chē)逃逸，導(dǎo)致上訴人無(wú)法查勘現(xiàn)場(chǎng)，損失無(wú)法確定，因此不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院在判決中避重就輕并未體現(xiàn)該答辯內(nèi)容。2、對(duì)于上訴人提交的保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)免責(zé)條款、投保人聲明均經(jīng)過(guò)一審律師于建秀的庭審質(zhì)證，且均已庭審質(zhì)證，但是原審法院對(duì)于上訴人的證據(jù)卻只字不提。3、上訴人在開(kāi)庭當(dāng)日結(jié)束后，緊接著給一審法院郵寄代理詞，EMSl052088932903．且由法官簽收。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，一、二審法院訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某的車(chē)輛魯Ｎ×××××在上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為59233元及不計(jì)免賠，投保第三者責(zé)任，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元及不計(jì)免賠，投保車(chē)上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額2萬(wàn)元及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2015年9月29日至2016年9月28日。2015年10月26日13時(shí)55分，劉某某駕駛投保車(chē)輛與蔣蒙駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成人員受傷及車(chē)輛毀損。事故發(fā)生后，劉某某未及時(shí)報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，蔣蒙無(wú)責(zé)任。故上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定給付被上訴人劉某某保險(xiǎn)金。上訴人主張劉某某事故發(fā)生后未及時(shí)報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為屬逃逸，違反了法律的強(qiáng)制規(guī)定和保險(xiǎn)合同條款24條的約定，保險(xiǎn)人不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，劉某某受傷住院治療，其行為并不屬于為逃避法律追究而逃跑的行為，黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)亦未認(rèn)定劉某某肇事逃逸，故上訴人主張劉某某逃逸，證據(jù)不足，本院不予采信。因不符合保險(xiǎn)合同條款約定的逃逸免責(zé)情形，故上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的主張，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1868元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　劉曉麗

書(shū)記員：曹鑫紅