上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)南環(huán)路319號山煤集團(tuán)辦公樓四層。
代表人李日寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人王宏，山西立明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭美蘭。
委托代理人張湖泉，山西星瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大同市公共交通有限責(zé)任公司，住所地大同市城區(qū)魏都大道406號。
法定代表人杜國強(qiáng)，該公司董事長。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司大同中心支公司（以下簡稱太平洋財保大同中心支公司）因違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第705號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太平洋財保大同中心支公司的委托代理人王宏、被上訴人郭美蘭的委托代理人張湖泉到庭參加訴訟。被上訴人大同市公共交通有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告于2013年3月4日在大同礦務(wù)局乘坐36路公交車回大同市里，10時左右當(dāng)行至?xí)r莊村時，駕駛員緊急制動時，將原告從座位彈起往前甩出座位，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往大同市第三人民醫(yī)院診治，被診斷為：L2椎體壓縮骨折、腰椎間盤突出，住院治療一個月，出院醫(yī)囑：三個月后帶腰圍下地功能鍛煉。原告住院期間，被告大同市公共交通有限責(zé)任公司墊付醫(yī)療費9829.69元。2013年8月1日，原告經(jīng)山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。另查明，晉B36685公交車在被告太平洋財保大同中心支公司投保了車上人員責(zé)任險（乘客），保險限額為一座7萬元，上述事實發(fā)生在保險期內(nèi)。原審法院對原告的損失確認(rèn)為：1、門診及住院診療費9829.69元；2、復(fù)查體檢費和醫(yī)療器械護(hù)腰1882.8元；3、住院伙食補(bǔ)助費和營養(yǎng)費各450元；4、殘疾賠償金40823.4元；5、精神損害撫慰金5000元；6、鑒定費800元；7、護(hù)理費7420元；8、誤工費11600元；9、交通費300元，共計78555.89元。
原審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)，上述交通事故對原告造成人身損害，被告作為侵權(quán)人應(yīng)該按照其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因晉B36685公交車在被告太平洋財保大同中心支公司投保了車上人員責(zé)任險（乘客），保險限額為每座7萬元，上述事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此被告太平洋財保大同中心支公司理應(yīng)在上述保險合同的理賠范圍和賠償限額對受害人的合理損失先行賠付。原告要求的精神撫慰金不屬于保險合同的理賠范圍，太平財保大同中心支公司應(yīng)不予承擔(dān)。依據(jù)保險法規(guī)，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險公司承擔(dān)，因此原告為鑒定傷殘而支出的鑒定費被告保險公司應(yīng)予負(fù)擔(dān)。被告大同市公共交通有限責(zé)任公司為原告墊付的醫(yī)療費用，太平洋財保大同中心支公司應(yīng)在保險理賠范圍內(nèi)一并予以賠付。被告太平洋財保大同中心支公司賠付原告后不足部分由被告大同市公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，由太平洋財保大同中心支公司從所賠付大同市公共交通有限責(zé)任公司墊付款中直接扣除賠付原告。二被告未能對原告及時作出賠償。造成訴訟，因此產(chǎn)生的訴訟費理應(yīng)負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司大同中心支公司在判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險（乘客）的賠償限額賠償郭美蘭68726.2元，賠付大同市公共交通有限責(zé)任公司墊付費用1273.8元。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1830元，減半收取，由原審法院退還原告915元，其余915元，由原告負(fù)擔(dān)126元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)789元。
宣判后，原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司不服，上訴請求撤銷原判，改判上訴人少承擔(dān)17615元。理由是被上訴人郭美蘭無醫(yī)囑需要加強(qiáng)營養(yǎng)，不應(yīng)支持營養(yǎng)費；護(hù)理費應(yīng)按住院期限一個月計算；被上訴人郭美蘭已退休，不應(yīng)支持誤工費。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對原審法院查明的事實無異議，本院予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭議焦點為，被上訴人郭美蘭的營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費應(yīng)如何確定？

關(guān)于營養(yǎng)費的認(rèn)定，本院認(rèn)為，被上訴人郭美蘭在本案交通事故受傷，造成L2椎體壓縮骨折、腰椎間盤突出，結(jié)合醫(yī)囑口服促骨折愈合藥物、營養(yǎng)神經(jīng)藥物的說明，且被上訴人郭美蘭年齡較大，原審法院認(rèn)定支持住院期間的營養(yǎng)費并無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費的認(rèn)定，本院認(rèn)為，被上訴人郭美蘭傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，住院治療后醫(yī)囑平臥硬板床三個月和三個月后戴腰圍下地功能鍛煉，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第三款之規(guī)定，原審法院認(rèn)定支持被上訴人郭美蘭四個月的護(hù)理費并無不當(dāng)。關(guān)于誤工費的認(rèn)定，本院認(rèn)為，被上訴人郭美蘭雖已退休，但其仍有勞動能力，其在原審提交工資證明和誤工損失證明，可以證明被上訴人存在誤工損失，原審法院對此認(rèn)定并無不當(dāng)。綜上，本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費240元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳建明 審　判　員　　李　鈞 代理審判員　　王利東

書記員：寧俊艷