上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）謝某某。
委托代理人曾丹，湖北三立律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳超，湖北三立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郭某某。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司為與被上訴人謝某某、郭某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01055號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月7日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年2月6日9時50分許，郭某某駕駛車牌號為鄂EZ766N小型客車，沿鴉鵲嶺鎮(zhèn)行駛至夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)梅店村三組路段時，與謝某某駕駛的車牌號為鄂E1S480的普通摩托車相撞，致謝某某、文芳益受傷，兩車受損的交通事故。宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊作出第4205065201400202號《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），認(rèn)定郭某某負(fù)全部責(zé)任，謝某某無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，謝某某被送往宜昌市三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療61天，開支醫(yī)療費24493.41元。出院診斷為：1、胸椎1-4椎體骨折；2、頸6、7關(guān)節(jié)突骨折，右側(cè)第8肋骨骨折；3、肺挫傷、胸腔積液；4、腰1右側(cè)橫突骨折；5、左下肢軟組織損傷；6、左肩鎖關(guān)節(jié)半脫位。出院醫(yī)囑：1、維持頸托固定一月，陪護(hù)一月，注意營養(yǎng)，避免彎腰負(fù)重等活動，適當(dāng)功能鍛煉；2、全休叁月，三周后專家門診定期復(fù)片復(fù)查，不適隨診。2014年5月20日，宜昌仁和司法鑒定所作出的宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第481號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人謝某某的傷殘等級為IX級。2、被鑒定人謝某某的誤工日從受傷之日起為150日。3、被鑒定人謝某某的護(hù)理時間從受傷之日起為90日。郭某某事故發(fā)生后已為謝某某墊付醫(yī)療費24493.41元、摩托車修理費1900元，共計26393.41元。謝某某因與郭某某就其他賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，遂于2014年8月11日提起訴訟，請求判令：1、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險和商業(yè)險保險范圍內(nèi)先行賠償127469元［誤工費16005元（3200元／月÷30天×150天）、護(hù)理費8280元（92天×90元／天）、住院伙食補助費1830元（61天×30元／天）、營養(yǎng)費1830元（61天×30元／天）、交通費用1500元、殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、精神撫慰金4000元、鑒定費2400元］；2、郭某某在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償不足的部分承擔(dān)責(zé)任；3、本案訴訟費用由對方承擔(dān)。
原審法院另查明：1、郭某某于2013年6月16日在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司為鄂EZ766N小型客車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療責(zé)任限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期限自2013年6月17日零時起至2014年6月16日24時止；郭某某于同日在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司還為鄂EZ766N小型客車投保了不計免賠商業(yè)保險，其中第三者商業(yè)責(zé)任險為300000元，保險期限自2013年6月17日零時起至2014年6月16日24時止。本案道路交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2、謝某某于2013年1月6日與用人單位宜昌玖道裝飾工程設(shè)計有限公司簽訂了無固定期限《勞動合同書》，從事工程部監(jiān)理工作，其具體職責(zé)是工地管理。3、謝某某于2012年2月17日與出租人劉三九簽訂《房屋租賃合同》，至今租住于劉三九所有的坐落于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處丁家壩社區(qū)龍臺三巷22號（原丁家壩村三組）。
原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。謝某某因交通事故受傷，由此造成的損失，理應(yīng)得到賠償。綜合雙方的訴辯觀點，其爭議焦點主要是謝某某傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)是按城鎮(zhèn)居民還是按農(nóng)村居民對待的問題。郭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯解謝某某系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘金。謝某某其戶口雖為農(nóng)村家庭戶，但其在城市務(wù)工、居住一年以上，從宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處丁家壩社區(qū)居民委員會出具的證明以及謝某某與宜昌玖道裝飾工程設(shè)計有限公司簽訂的《勞動合同書》及工資發(fā)放總表等證據(jù)，均能證實自2012以來謝某某長期生活在城鎮(zhèn)，且生活消費來源于城鎮(zhèn)，因此，謝某某的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，郭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘賠金的理由不成立，不予采信。其傷殘等級郭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司亦未書面申請進(jìn)行重新鑒定，應(yīng)認(rèn)可鑒定意見書中的傷殘等級，故謝某某訴請的傷殘賠償金91624元（22906元／年×20年×20%），符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司對謝某某訴請之誤工費、護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)和時間均有異議，因謝某某受傷前從事的是工程監(jiān)理工作，屬建筑行業(yè)，其誤工費按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)38766元／年計算較妥，其誤工時間亦應(yīng)從原告受傷之日算到評殘前一日為止，即103天（2014.2.6-2014.5.19），其誤工費應(yīng)為10939元（38766元／年÷365天×103天）；對于謝某某訴請的護(hù)理費、營養(yǎng)費因有出院醫(yī)囑陪護(hù)一月，加強營養(yǎng)，其護(hù)理時間應(yīng)為91天（61天＋30天），護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)本地實際確定為80元較為合理，故其護(hù)理費應(yīng)為7280元（91天×80元／天）；對于謝某某訴請的營養(yǎng)費1830元、精神撫慰金4000元、交通費1500元應(yīng)予支持，但其計算標(biāo)準(zhǔn)偏高，故將其分別酌定為1000元、2000元、500元。對于謝某某訴請的住院伙食補助費1830元、鑒定費2400元符合法律規(guī)定，郭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司亦未有異議，予以確認(rèn)。綜上，因謝某某受傷所產(chǎn)生的賠償項目及數(shù)額應(yīng)是143966.41元［醫(yī)療費24493.41元、傷殘賠償金91624元、誤工費10939元、住院伙食補助費1830元、護(hù)理費7280元、營養(yǎng)費1000元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2400元、摩托車修理費1900元］。
根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”的規(guī)定，謝某某因交通事故受傷所產(chǎn)生的損失，理應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)分項賠償。據(jù)此，謝某某的上述損失除鑒定費2400元由郭某某承擔(dān)外，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償謝某某121900元，剩余損失19666.41元（143966.41元-121900元-2400元）應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在其商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，共計141566.41元。郭某某已支付給謝某某26393.41元，多支付的23993.41元（26393.41元-2400元），應(yīng)從中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付給謝某某的保險理賠款中扣除，直接支付給郭某某，謝某某實際應(yīng)得理賠款為117573元（141566.41元-23993.41元）。本案經(jīng)主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。因本案交通事故受傷者為二人，二人系夫妻關(guān)系，且另案當(dāng)事人文芳益書面申請要求及時先行判決此案。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告謝某某各項損失117573元。二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)直接支付給被告郭某某23993.41元。三、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費減半收取469元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案受害人謝某某因交通事故致殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”之規(guī)定，謝某某的誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，即103天（2014年2月6日至2014年5月19日）；謝某某原審提交的《勞動合同書》、《工資總表》、《停發(fā)工資證明》等證據(jù)證實謝某某事故前在宜昌玖道裝飾工程設(shè)計有限公司從事工程監(jiān)理工作，事故后停發(fā)工資，原審對謝某某的誤工費按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于謝某某的誤工費畸高的主張，沒有事實與法律依據(jù)，不予支持。二、護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。謝某某因本案交通事故致殘，其住院及出院后醫(yī)囑陪護(hù)一月期間由一人護(hù)理，護(hù)理期限應(yīng)按住院及醫(yī)囑陪護(hù)期限計算，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。原審對謝某某的護(hù)理期限計算為91天，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按80元／天計算，均符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于謝某某的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)過高、護(hù)理時間過長的上訴理由，沒有事實與法律依據(jù)，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費938元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨