中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務所）
周某
劉曉軍（湖北演繹律師事務所）
胡世金
陳華琴（湖北枝江馬家店法律服務所）

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
代表人閆偉青，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人徐海峰，湖北三峽律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）:周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）:胡世金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人陳華琴，枝江市馬家店法律服務所法律工作者（一般授權(quán)代理）。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（太平洋財險宜昌支公司）與被上訴人周某、胡世金機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初160號民事判決，向本院提起上訴，本院2016年8月22日受理后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太平洋財險宜昌支公司上訴請求:1.撤銷一審判決，改判上訴人不承擔胡世金的誤工費；2.被上訴人承擔本案上訴費用。
事實和理由:胡世金未提交事故發(fā)生后工資收入減少的銀行流水，誤工費不應當?shù)玫街С帧?br/>不服金額為9420元。
被上訴人周某未出庭應訴，提交書面答辯意見稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，周某服從一審判決；周某的事故車輛投保了交強險和商業(yè)險，受害人胡世金的損失在保險范圍之內(nèi)，無論胡世金的損失是多少，均應由上訴人承擔賠償責任。
被上訴人周世金辯稱，誤工損失是客觀存在的事實，上訴人并沒有對誤工天數(shù)170天提出異議，請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
胡世金向一審法院起訴請求:周某、太平洋財產(chǎn)險宜昌支公司賠償其損失23087.32元（醫(yī)療費10966.59元、護理費3541.50元、誤工費9420元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費1350元、后續(xù)治療費3000元、交通費500元、鑒定費1200元，合計30928.09元，請求賠償23087.32元）。
一審判決認定，2015年9月10日14時40分，周某駕駛鄂Ｅ×××××小型客車行駛至沿江大道與馬店路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，與胡世金駕駛無車牌號正三輪摩托車碰撞，造成胡世金及摩托車上的乘車人駱海洋受傷、車輛受損。
9月25日枝江市公安局交通警察大隊作出4205838201502446號道路交通事故認定書，周某負主要責任，胡世金負次要責任，駱海洋無責任。
胡世金受傷后在枝江市人民醫(yī)院住院治療19天，共用醫(yī)療費10966.59元。
胡世金的傷情為:1、左側(cè)第2，3肋骨骨折，2、左側(cè)氣胸，3、左前胸壁皮下氣腫，4、多處軟組織挫傷；5.創(chuàng)傷性濕肺，6、雙腎多發(fā)結(jié)石，7、左腎積水。
10月30日枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第363號司法鑒定意見書，胡世金交通事故損傷需誤工期100天，護理期45天，營養(yǎng)期45天；出院后后續(xù)治療費需人民幣3000元左右。
胡世金用去鑒定費1200元。
周某已賠償5960.79元。
同時查明，鄂Ｅ×××××小型客車在太平洋財險宜昌支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（并投保了不計免賠率特約險）。
事故發(fā)生在交強險及商業(yè)三者險保險期間。
商業(yè)三者險的保險限額為200000元。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
對案涉交通事故造成胡世金左側(cè)第2，3肋骨骨折等全身多處受傷的事實雙方均無異議。
關(guān)于誤工損失，胡世金雖未提供工資收入減少的銀行流水證明其因誤工減少了收入，但在骨折愈合期內(nèi)，受害人無法正常工作獲取收入符合一般日常生活經(jīng)驗法則，加上鑒定意見書關(guān)于胡世金誤工期限有明確的結(jié)論，原審法院依照事實和法律規(guī)定判決支持胡世金的誤工費并無不當。
上訴人太平洋財險宜昌支公司關(guān)于不應當支持胡世金誤工費的請求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
對案涉交通事故造成胡世金左側(cè)第2，3肋骨骨折等全身多處受傷的事實雙方均無異議。
關(guān)于誤工損失，胡世金雖未提供工資收入減少的銀行流水證明其因誤工減少了收入，但在骨折愈合期內(nèi)，受害人無法正常工作獲取收入符合一般日常生活經(jīng)驗法則，加上鑒定意見書關(guān)于胡世金誤工期限有明確的結(jié)論，原審法院依照事實和法律規(guī)定判決支持胡世金的誤工費并無不當。
上訴人太平洋財險宜昌支公司關(guān)于不應當支持胡世金誤工費的請求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。

審判長：鄧宜華
審判員：易正鑫
審判員：張端

書記員：劉周宜