上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路78號萬隆太平洋大廈20號。
代表人王勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人劉祖雄，當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）劉某。
被上訴人（原審被告）劉某某。
原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
代表人蘇少軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊巍，該公司職工。特別授權(quán)代理。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱財保天津分公司）因與被上訴人陳某某、劉某、劉某某，原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱財保北京分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽民初字第01339號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月31日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年1月27日15時許，劉某駕駛津D×××××小型客車，沿湖北省當(dāng)陽市玉泉寺路由西向東行駛至長坂路玉泉寺路口地段左轉(zhuǎn)彎駛?cè)腴L坂路時，遇陳某某駕駛的鄂E×××××二輪摩托車沿長坂路由北向南行駛，相刮擦后導(dǎo)致摩托車失控倒地，造成陳某某受傷、兩車受損的交通事故。2014年1月27日當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)作出第4205828201400209號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定劉某轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，陳某某不負(fù)事故責(zé)任。2014年1月27日至2014年2月14日，陳某某在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療18天，花去醫(yī)療費(fèi)13807.38元，出院診斷為：1、右鎖骨粉碎性骨折；2、I級外傷，頭皮裂傷。醫(yī)師建議：1、右肩關(guān)節(jié)懸吊制動1個月，休息1個月，每月復(fù)查1次；2、不適隨診。2014年3月14日、2014年3月20日、2014年4月14日、2014年5月14日、2014年8月18日陳某某在當(dāng)陽市人民醫(yī)院花去檢查費(fèi)共計870元。2014年6月18日，陳某某委托宜昌仁和司法鑒定所對其取出右鎖骨骨折處的內(nèi)固定物的后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2014年6月18日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第597號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：陳某某的后續(xù)治療費(fèi)為8000元。2014年8月19日，陳某某委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行鑒定。2014年8月19日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第845號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：陳某某右肘關(guān)節(jié)損傷的傷殘等級為十級。2014年9月11日，陳某某委托宜昌仁和司法鑒定所對其后續(xù)治療費(fèi)、誤工日、護(hù)理時間進(jìn)行鑒定。2014年9月11日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第916號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：陳某某右肘關(guān)節(jié)手術(shù)整形復(fù)位內(nèi)固定治療及二次手術(shù)取內(nèi)固定物的費(fèi)用合計約為29000元；誤工日從受傷之日起為120日；護(hù)理時間從受傷之日起為60日。陳某某因三次鑒定花去鑒定費(fèi)4000元。事故車輛鄂E×××××摩托車因本次交通事故致陳某某花去停車費(fèi)90元、施救費(fèi)100元。陳某某自1991年起一直居住在城鎮(zhèn)，經(jīng)營農(nóng)副產(chǎn)品購銷生意。事故發(fā)生后，劉某已向陳某某墊付醫(yī)藥費(fèi)13807.38元。事后，因協(xié)商無果，陳某某訴至當(dāng)陽市人民法院，請求判令賠償義務(wù)人賠償其損失共計144694.68元，由財保天津分公司、財保北京分公司在其保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；由賠償義務(wù)人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院同時查明，事故車輛津D×××××小型客車的所有人為劉某某，該事故車輛在財保天津分公司投保了交強(qiáng)險，在財保北京分公司投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險限額為300000元，且購買了不計免賠，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。陳某某母親陳昌英系農(nóng)村戶籍，于xxxx年xx月xx日出生，生育三子，因長子陳建國身有××，一直由次子陳某某、三子陳建兵扶養(yǎng)。
原審法院認(rèn)為：1、劉某駕駛津D×××××小型客車與陳某某發(fā)生交通事故，致陳某某受傷，劉某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛津D×××××小型客車在財保天津分公司投保了交強(qiáng)險，在財保北京分公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、財保北京分公司抗辯，對陳某某請求的右肘關(guān)節(jié)手術(shù)整形復(fù)位內(nèi)固定治療及二次手術(shù)取內(nèi)固定物的費(fèi)用29000元，因陳某某肘關(guān)節(jié)的損傷與本案交通事故是否存在因果關(guān)系無法核實(shí)，且該費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，故財保北京分公司對該費(fèi)用不予認(rèn)可。原審法院認(rèn)為，該費(fèi)用有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論為據(jù)，財保北京分公司對該費(fèi)用產(chǎn)生的必要性和合理性存疑，應(yīng)由財保北京分公司負(fù)舉證責(zé)任，但財保北京分公司未提供證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，故對財保北京分公司的抗辯主張不予采信。3、陳某某的經(jīng)濟(jì)損失確定如下：對陳某某請求的醫(yī)療費(fèi)14677.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元／天×18天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1570元（6280元／年×5年×10%÷2人）、財產(chǎn)損失190元、鑒定費(fèi)4000元、精神撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；對陳某某請求的后續(xù)治療費(fèi)37000元（右肘關(guān)節(jié)手術(shù)整形復(fù)位內(nèi)固定治療及二次手術(shù)取內(nèi)固定物的費(fèi)用29000元＋取出右鎖骨骨折處的內(nèi)固定物的費(fèi)用8000元），有專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論為據(jù)，予以支持；對陳某某請求的護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理時間有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為據(jù)，支持按居民服務(wù)行業(yè)（26008元／年）標(biāo)準(zhǔn)計算60天，即4275.29元（26008元／年÷365天×60天）；對陳某某請求的誤工費(fèi)，因事故發(fā)生前陳某某從事農(nóng)副產(chǎn)品的購銷，誤工日有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論為據(jù)，支持按批發(fā)和零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)30599元／年計算120天，即10059.95元（30599元／年÷365天×120天）；對陳某某請求的傷殘賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），因陳某某在事故發(fā)生前一直居住、生活、工作在城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，陳某某的該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，予以支持。對陳某某請求的交通費(fèi)1200元，原審法院認(rèn)為過高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持300元。綜上，陳某某的經(jīng)濟(jì)損失為120424.62元【醫(yī)療費(fèi)損失52217.38元（醫(yī)療費(fèi)14677.38元＋后續(xù)治療費(fèi)37000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為540元）＋死亡傷殘費(fèi)用64017.24元（傷殘賠償金45812元＋誤工費(fèi)10059.95元＋護(hù)理費(fèi)4275.29元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1570元＋交通費(fèi)300元＋精神撫慰金2000元）＋財產(chǎn)損失190元＋其他損失4000元】。財保天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償陳某某10000元，應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陳某某64017.24元，應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償陳某某190元，合計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償74207.24元。下余經(jīng)濟(jì)損失46217.38元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由劉某賠償。由于事故車輛投保了商業(yè)三者險，劉某的賠償責(zé)任應(yīng)由財保北京分公司承擔(dān)，故財保天津分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償46217.38元。3、陳某某應(yīng)返還劉某墊付的賠償款13807.38元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、陳某某的經(jīng)濟(jì)損失120424.62元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償74207.24元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償46217.38元。陳某某應(yīng)返還劉某墊付的賠償款13807.38元。二、駁回陳某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位：當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行：建行當(dāng)陽市支行熊家山分理處；賬號：42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)954元，減半收取477元（陳某某已預(yù)交），由陳某某承擔(dān)80元，劉某承擔(dān)397元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定問題。根據(jù)被上訴人陳某某在一審中提交的營業(yè)執(zhí)照和當(dāng)陽市王店鎮(zhèn)跑馬村村民委員會出具的證明，能夠證明陳某某在發(fā)生事故前的從業(yè)情況，上訴人財保天津分公司認(rèn)為陳某某的誤工費(fèi)不能以批發(fā)和零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，但沒有對其主張進(jìn)行舉證，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于本案傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題，根據(jù)跑馬村村委會出具的證明，陳某某在該村無耕地，自1991年來一直在跑馬崗集鎮(zhèn)從事油菜籽、棉花收購、加工、銷售生意，其生活來源、消費(fèi)已經(jīng)脫離了耕地，而主要來自城鎮(zhèn)，原審法院以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金并無不當(dāng)。綜上，上訴人財保天津分公司的上訴理由及請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)954元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨