中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
鄭子雄（河北亞華律師事務(wù)所）
滑某
許文杰（易縣塘湖法律服務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司易縣營銷服務(wù)部

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地:河北省保定市。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭子雄，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）滑某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省易縣。
委托代理人許文杰，易縣塘湖法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司易縣營銷服務(wù)部，住所地:河北省易縣。
負(fù)責(zé)人宋學(xué)勇，該營銷服務(wù)部經(jīng)理。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保定支公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省易縣人民法院（2013）易民初字第1360號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。上訴人太平洋保定支公司的委托代理人鄭子雄，被上訴人滑某委托代理人許文杰到庭參加訴訟，被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司易縣營銷服務(wù)部未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，合同雙方對保險(xiǎn)車輛核定價(jià)值為113900元，滑某據(jù)此價(jià)值繳納了相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)用，簽訂合同兩個(gè)月后車輛發(fā)生事故，因合同雙方確認(rèn)事故車輛推定全損，應(yīng)按照車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值賠付。太平洋保定支公司應(yīng)按照113900元減去2個(gè)月折舊。根據(jù)雙方訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的條款第二十條第（四）項(xiàng)月折舊率為6‰，即113900－113900×6‰×2=112533.20元。上訴人主張以38個(gè)月折舊屬于重復(fù)折舊，故其主張按照88614.2元保險(xiǎn)金賠付滑某違反公平原則，不應(yīng)采信。保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人方支付保險(xiǎn)費(fèi)所獲得的只是一個(gè)機(jī)會。對投保人而言，可能獲得遠(yuǎn)大于所支付的保險(xiǎn)費(fèi)的效益，也可能沒有利益可獲；對保險(xiǎn)人而言，所賠付的保險(xiǎn)金可能遠(yuǎn)大于其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)，也可能只收取保險(xiǎn)費(fèi)而不承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。由此，因雙方合同已經(jīng)履行，一審法院判令太平洋保定支公司退還滑某10個(gè)月保費(fèi)2300元缺乏法律依據(jù)，太平洋保定支公司主張賠付保險(xiǎn)金的同時(shí)不應(yīng)再退還繳納的保費(fèi)2300元理據(jù)正當(dāng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省易縣人民法院（2013）易民初字第1360號民事判決第二項(xiàng)即“駁回滑某的其它訴訟請求”；
二、變更河北省易縣人民法院（2013）易民初字第1360號民事判決第一項(xiàng)即“中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠付滑某保險(xiǎn)金112533.20元、退還保險(xiǎn)費(fèi)2300元，共計(jì)114833.20元（款交原審法院）”為“中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠付滑某保險(xiǎn)金112533.20元”；
一審案件受理費(fèi)2624元，由滑某負(fù)擔(dān)50元、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)2574元；二審案件受理費(fèi)455元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，合同雙方對保險(xiǎn)車輛核定價(jià)值為113900元，滑某據(jù)此價(jià)值繳納了相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)用，簽訂合同兩個(gè)月后車輛發(fā)生事故，因合同雙方確認(rèn)事故車輛推定全損，應(yīng)按照車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值賠付。太平洋保定支公司應(yīng)按照113900元減去2個(gè)月折舊。根據(jù)雙方訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的條款第二十條第（四）項(xiàng)月折舊率為6‰，即113900－113900×6‰×2=112533.20元。上訴人主張以38個(gè)月折舊屬于重復(fù)折舊，故其主張按照88614.2元保險(xiǎn)金賠付滑某違反公平原則，不應(yīng)采信。保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人方支付保險(xiǎn)費(fèi)所獲得的只是一個(gè)機(jī)會。對投保人而言，可能獲得遠(yuǎn)大于所支付的保險(xiǎn)費(fèi)的效益，也可能沒有利益可獲；對保險(xiǎn)人而言，所賠付的保險(xiǎn)金可能遠(yuǎn)大于其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)，也可能只收取保險(xiǎn)費(fèi)而不承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。由此，因雙方合同已經(jīng)履行，一審法院判令太平洋保定支公司退還滑某10個(gè)月保費(fèi)2300元缺乏法律依據(jù)，太平洋保定支公司主張賠付保險(xiǎn)金的同時(shí)不應(yīng)再退還繳納的保費(fèi)2300元理據(jù)正當(dāng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省易縣人民法院（2013）易民初字第1360號民事判決第二項(xiàng)即“駁回滑某的其它訴訟請求”；
二、變更河北省易縣人民法院（2013）易民初字第1360號民事判決第一項(xiàng)即“中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠付滑某保險(xiǎn)金112533.20元、退還保險(xiǎn)費(fèi)2300元，共計(jì)114833.20元（款交原審法院）”為“中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠付滑某保險(xiǎn)金112533.20元”；
一審案件受理費(fèi)2624元，由滑某負(fù)擔(dān)50元、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)2574元；二審案件受理費(fèi)455元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：馮占新
審判員：王洪月
審判員：陳寧

書記員：劉園園