上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司
負責人：殷躍章，職務經(jīng)理。
地址：黑龍江省綏化市北林區(qū)南二西路1號。
朱某某、張某某機動車交通事故責任糾紛委托訴訟代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某某，男，漢族，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人：杜英文，黑龍江正達律師事務所律師。
原審被告：張某某，男漢族，現(xiàn)住綏化市。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司因與被上訴人朱某某、原審被告張某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初字1305號民事判決。向本院提起上訴。本院于2017年7月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國太平洋保險股份有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人趙麗、被上訴人朱某某的委托訴訟代理人杜英文到庭參加訴訟；原審被告張某某經(jīng)合法傳喚無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司上訴請求：一、請求依法撤銷北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初字1305號民事判決，改判其不承擔本案的賠償責任。二、本案的訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審法院適用法律錯誤，判決不合理。2、被上訴人朱某某個人委托鑒定程序違法。
朱某某向一審法院起訴請求：1.要求二被告賠償原告醫(yī)療費7517元、住院伙食補助費1300元（100元/天×13天）、營養(yǎng)費4800元（80元/天×60天）、誤工費9360元（78元/天×120天）、護理費9727元（137元/天×13天×2人+137元/天×45天）、鑒定費2400元，合計35104元；2.由被告承擔案件受理費。事實和理由：2017年1月15日11時許，原告乘坐的張某某所有的×××號大型客車行駛至綏化市北林區(qū)三井鄉(xiāng)前八村六隊時，由于張某某操作不當，車輛駛入溝內(nèi)，造成原告受傷的交通事故。后交警部門對此起事故作出道路交通事故認定，認定張某某負全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后原告被送入綏化市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。原告?zhèn)榻?jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為誤工損失日120日，護理期限60日，其中住院期間二人護理，余為一人，營養(yǎng)期限60日。張某某駕駛的×××號大型客車在被告處投保道路客車承運人責任保險，且事故在保險理賠期限之內(nèi)，原告與被告就保險理賠事宜未達成一致，故原告提起訴訟。
一審法院認定事實：被告張某某承認原告在本案中所主張的事實，張某某駕駛的×××號大型客車在被告保險公司投保了道路客運承運人責任保險，每座賠償限額為40萬元，每座絕對免賠350元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。但認為，除保險公司免賠350元外應由保險公司賠償。原告治療期間被告張某某為其墊付醫(yī)療費2000元，保險公司賠償后，原告應返還這2000元。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司也承認原告在本案中所主張的事實。被告張某某駕駛的×××號大型客車在被告保險公司投保了道路客運承運人責任保險，每座賠償限額為40萬元，每座絕對免賠350元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告保險公司同意賠償原告的合理損失，但認為，醫(yī)療費應按醫(yī)保報銷標準計算，超出醫(yī)保報銷部分不同意賠償；住院伙食補助費應按每天50元標準計算；營養(yǎng)費因原告的傷情較輕，不符合加強營養(yǎng)的條件，營養(yǎng)費不同意支付；護理費應按護理人員的行業(yè)標準，如果是家人護理，應按農(nóng)村標準計算護理費；鑒定費不屬于保險合同賠償范圍，不同意承擔鑒定費和訴訟費。
一審法院認為，被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承認原告朱某某在本案中主張的事實，故對原告朱某某主張的事實予以確認。原告朱某某與張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司對交通事故的發(fā)生事實均沒有異議，綏化市公安局交通警察支隊北林大隊道路交通事故認定書認定的結論與事實相符，本院予以采信。被告張某某承擔此起事故的全部責任，張某某對乘車人原告朱某某的合理損失應承擔賠償責任。張某某為本案肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保道路客運承運人員責任險，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應按保險合同約定，直接向原告朱某某賠償。每座免賠350元應由被告張某某承擔。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，原告的傷系右側第9、10、12肋骨骨折、多發(fā)軟組織挫傷，故對該鑒定意見予以采信。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司未提供證據(jù)證明鑒定結論存在錯誤，故對其重新鑒定申請不予采納。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人員人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或雇傭護工的，參照當?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞動報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可參照確定護理人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復自理能力的，可根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定護理期限，但最長不超過二十年”的規(guī)定，本案應按鑒定機構確定的護理期限及人數(shù)，按照黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資計算護理費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助予以確定”的規(guī)定，原告主張按每天100元標準計算住院伙食補助費有理，應予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！钡囊?guī)定，本案原告三處肋骨骨折，并經(jīng)司法鑒定確認營養(yǎng)期限及標準，故原告主張營養(yǎng)費有理，應予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付必要的合理費用，由保險人承擔”的規(guī)定。鑒定費應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司未提供證據(jù)證實醫(yī)療費應按醫(yī)保標準賠付，故對其主張醫(yī)療費按醫(yī)保標準賠付的抗辯意見不予采信。原告朱某某合理損失為：醫(yī)療費7517元、住院伙食補助費1300元（100元/天×13天）、營養(yǎng)費4800元（80元/天×60天）、誤工費9360元（78元/天×120天）、護理費9727元（137元/天×13天×2人+137元/天×45天）、鑒定費2400元，合計35104元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在道路客運承運人員責任險限額內(nèi)賠償原告朱某某各項損失合計34754元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告張某某賠償原告朱某某損失350元。被告張某某為原告朱某某墊付醫(yī)療費2000元，原告朱某某尚應給付被告張某某1650元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理678元，減半收取339元，由被告張某某負擔。
本院對一審法院認定的事實予以確認。
本院認為，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司與被上訴人朱某某、張某某對事故的發(fā)生均無異議，并有道路交通事故認定書予以確認。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應按保險合同約定，承擔朱某某的賠償責任。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司未提供證據(jù)證明鑒定結論存在錯誤，故對該鑒定意見予以采信。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費214.00元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張銀鳳 審判員　　王　鶴 審判員　　吳洪杰

書記員：唐韻詞