上訴人（原審被告）：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司依某營銷服務(wù)部。
法定代表人；邸金柱，負責(zé)人。
委托訴訟代理人：李小云，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，住山東省東平縣。
委托訴訟代理人：劉旭東，依某縣維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者，住黑龍江省依某縣。
被上訴人（原審被告）：戰(zhàn)某某，住黑龍江省依某縣。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司依某營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）因與被上訴人劉某某、戰(zhàn)某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省依某縣人民法院（2016）黑0123民初1397號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月14日立案后，采取閱卷調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人保險公司的委托訴訟代理人李小云，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人劉旭東，被上訴人戰(zhàn)某某到庭參加訴訟。戰(zhàn)某某經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判保險公司不承擔(dān)鑒定費、鑒定檢查費；3.重新核定劉某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等費用；4、上訴費用由劉某某、戰(zhàn)某某負擔(dān)。事實和理由：1.一審判決據(jù)以裁判的鑒定意見書缺乏事實依據(jù)，適用法律錯誤。醫(yī)療終結(jié)期并非誤工期，一審法院按照醫(yī)療終結(jié)期限計算誤工費不具有法律依據(jù)。2.一審法院認定的醫(yī)療費數(shù)額不具有事實依據(jù)。在醫(yī)療費票據(jù)中存在外購藥品的費用，但未提供醫(yī)院的醫(yī)囑或與本次事故具有關(guān)聯(lián)性；3.交通費數(shù)額過高，高速公路票據(jù)時間與劉某某住院時間不符合，鑒定產(chǎn)生的交通費不屬于保險理賠范圍；4.鑒定費不屬于保險公司理賠范圍；5.護理費數(shù)額不具有事實和法律依據(jù)。
劉某某辯稱：請求維持原判。
戰(zhàn)某某未答辯。
劉某某向一審法院起訴請求：給付劉某某醫(yī)藥費31758.5元、護理費14913.6元（143.4元×22天×2人）(143.4元×60天×1人)、誤工費76000元（9500元×8個月，根據(jù)傷前3個月平均工資值）、住院期間伙食補助費2200元（100元×22天）、營養(yǎng)費440元（20元×22天）、交通費3299元、法醫(yī)鑒定費3860元、二次手術(shù)費8000元，以上共計140471元。
一審法院認定事實：2015年10月26日14時許，戰(zhàn)某某雇員劉長明駕駛×××號重型東風(fēng)貨車在達連河鑫馬熱力院內(nèi)碾軋橫路鐵管砸傷劉某某右踝處，致劉某某受傷住院。該事故經(jīng)依某縣公安交警大隊調(diào)查認定劉長明負事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。劉某某傷后在依某縣人民醫(yī)院及哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療22天，花費醫(yī)藥費31758.5元。經(jīng)一審法院委托，由哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心鑒定，劉某某右內(nèi)踝骨折，右腓骨遠端骨折內(nèi)固定物在位，待內(nèi)固定物取出醫(yī)療終結(jié)期滿復(fù)查后再評定傷殘等級；支持傷后八個月行醫(yī)療終結(jié)（含內(nèi)固定物取出）；支持住院期間二人護理，出院后一人護理二個月（含內(nèi)固定物取出）；支持二次手術(shù)取出鋼板、螺釘內(nèi)固定物，匡算約需8000元或按實際合理發(fā)生額度計算。劉某某自2012年5月6日至發(fā)生通事故時一直在哈爾濱市南崗區(qū)花園街華威大廈小區(qū)B棟2303號房屋居住。自2013年2月26日至發(fā)生交通事故之日在哈爾濱吉晟民慶建筑裝飾工程有限公司從事油漆工工作。因本次事故劉某某花費交通費3299元。事故車輛在保險公司投保了機動車強制險及第三者責(zé)任險。住院期間戰(zhàn)某某給付劉某某醫(yī)藥費13000元，劉某某、戰(zhàn)某某認可此款保險公司可給付劉某某，劉某某再將此款給付戰(zhàn)某某。一審法院認為，劉某某、戰(zhàn)某某雙方對本次交通事故的發(fā)生及造成的后果均無異議，戰(zhàn)某某車輛由于過錯對劉某某造成了人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案劉某某主張誤工費每月9500元過高，對其合理部分戰(zhàn)某某依法予以賠償。戰(zhàn)某某主張劉某某要求護理費過高，一審法院認為劉某某的該項主張符合法律規(guī)定，對劉某某該主張予以認可。劉某某主張在依某縣公安機關(guān)鑒定費450元由保險公司承擔(dān)，一審法院認為該鑒定不符合法律程序，鑒定費不應(yīng)由保險公司負擔(dān)，對劉某某的該主張不予認可。事故車輛在保險公司承保機動車強制險及第三者責(zé)任險，因此劉某某因該起事故產(chǎn)生的各項賠償應(yīng)由保險公司承擔(dān)，劉某某要求由戰(zhàn)某某賠償?shù)闹鲝埐挥枵J可。保險公司在機動車強制險范圍內(nèi)保險公司應(yīng)賠償劉某某醫(yī)藥費10000元、誤工費29360元（44036元÷12個月×8個月）、護理費14913.6元（143.4元×22天×2人+143.4元×60天×1人）、交通費3299元，以上合計57572.6元。在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償劉某某醫(yī)藥費21758.5元、住院伙食補助費2200元（100元×22天）、營養(yǎng)費440元（20元×22天）、二次手術(shù)費8000元、鑒定檢查費80元、法醫(yī)鑒定費3330元，以上合計35808.5元。劉某某傷殘待定，待傷殘鑒定后，可另行訴訟。判決：一、保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償劉某某各項費用共計57572.6元。二、保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償劉某某各項費用35808.5元。上述一、二項合計93381.1元。保險公司于判決生效后十日內(nèi)給付劉某某。三、劉某某收到保險公司給付的賠償款后，需返還戰(zhàn)某某為其墊付的13000元醫(yī)療費。案件受理費1067元由戰(zhàn)某某負擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院認為，因雙方當(dāng)事人對于交通事故發(fā)生后的責(zé)任認定均無異議，且在一審?fù)徶?，保險公司僅對劉某某主張的護理費和誤工費提出異議，認為請求的數(shù)額過高，而對于醫(yī)療費、交通費、鑒定費用的確定以及由保險公司給付，均明確表示同意，該行為構(gòu)成當(dāng)事人的自認。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險公司未在法庭辯論終結(jié)前撤回承認并經(jīng)劉某某同意，也沒有充分證據(jù)證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符，故對于保險公司在上訴中再次對醫(yī)療費、交通費、鑒定費用的承擔(dān)提出的異議申請，本院不予支持。關(guān)于誤工費期限的確定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天……?！北景钢?，劉某某的傷情經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，支持傷后捌個月行醫(yī)療終結(jié)（含內(nèi)固定物取出），同時認定待內(nèi)固定物取出醫(yī)療終結(jié)期滿復(fù)查后再評定傷殘等級，依據(jù)該結(jié)論，劉某某需要二次手術(shù)后再評定傷殘，故一審按照醫(yī)療終結(jié)期確定誤工時間，符合上述法律規(guī)定。保險公司雖對誤工期提出異議，但是其未舉示相反證據(jù)證明劉某某實際誤工時間，亦未申請對誤工期進行鑒定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對保險公司主張劉某某的誤工期最高不超過4個月的主張，本院不予支持。關(guān)于護理費的問題?！督忉尅返诙粭l第二款規(guī)定“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！北景钢校瑒⒛衬澄刺峤蛔o理人員收入的證據(jù)，因劉某某系2015年被撞受到到傷害，鑒于訴訟期間統(tǒng)計部門對于2015年度的各項標(biāo)準(zhǔn)尚未發(fā)布，故一審按照2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)52333元/年計算護理費，符合上述法律規(guī)定精神，本院予以支持。
綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1067元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司依某營銷服務(wù)部負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙曉波 審　判　員　　韓玉梅 代理審判員　　張振宇

書記員：李晶