上訴人（原審被告）：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司，住所地：山西省長治市威遠門北路46號11層。
負責人：李晉紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王正綱，山西晉聞律師事務所律師。
上訴人（原審原告）：李天才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省臨汾市。
上訴人（原審原告）：李曉紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省臨汾市。（李天才與李曉紅系父女關系）
二上訴人共同委托代理人：行云霞，臨汾市堯都區(qū)鄉(xiāng)賢法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省臨汾市鄉(xiāng)寧縣。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司（以下簡稱保險公司）、李天才、李曉紅因與被上訴人郭某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省臨汾市堯都區(qū)人民法院（2018）晉1002民初5151號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2018年6月9日，原告李天才騎駛電動車由西向東行駛至華州路與108國道交叉口路段時，與由南向北的被告郭某某駕駛的××ד獵豹”小型普通客車相撞，致李天才及電動車乘坐人李曉紅受傷，車輛損壞，造成交通事故。經(jīng)臨汾市公安局堯都分局交通警察大隊認定，郭某某負事故的主要責任，原告李天才負事故的次要責任，李曉紅無責任。原告李天才在臨汾市人民醫(yī)院住院治療18天，診斷為鎖骨骨折、高血壓病、糖尿病?；ㄙM住院醫(yī)療費及門診費共計20126元，外購藥品花費348元。2018年12月12日，經(jīng)臨汾市堯都區(qū)人民法院委托，山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所對李天才的傷殘程度進行了鑒定，結(jié)論為：李天才因交通事故受傷致左肩關節(jié)功能喪失達39%應構(gòu)成十級傷殘。原告李曉紅在臨汾市人民醫(yī)院急診診斷為右脛腓骨遠端骨折，花費住院醫(yī)療費5396元及門診醫(yī)療費8857元，共計14253元。2018年6月19日，被告保險公司向臨汾市人民醫(yī)院支付10000元醫(yī)療費。庭審中，被告保險公司申請重新對李天才的傷殘程度進行鑒定。
依照相關規(guī)定，對原告李天才的損失核定為：醫(yī)療費20126元有病歷及票據(jù)佐證，予以支持，外購藥品348元沒有醫(yī)囑不予支持；住院伙食補助費按100元/天計算其住院期間，應為1800元；營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不支持；二次手術費因無實際發(fā)生，待實際發(fā)生后另行主張；殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元計算14年，殘疾系數(shù)按0.1計算，應為40784元；護理費參照居民服務業(yè)收入38547元計算30天，應為3168元；誤工費因原告李天才已66歲，已達法定退休年齡，對其誤工費不予認可；交通費酌情認定500元；精神撫慰金認可3000元；財產(chǎn)損失認可500元；鑒定費2000元。以上共計71878元。
對原告李曉紅的損失核定為：醫(yī)療費14253元予以認可；住院伙食補助費及營養(yǎng)費，因原告未提供住院病歷，不予支持；誤工費參照居民服務業(yè)收入38547計算60天，應為6336元；護理費參照居民服務業(yè)收入38547元計算30天，應為3168元；交通費酌情認可500元。以上共計24257元。
原審法院認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。關于保險公司提出重新鑒定的請求，因山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論系由法院委托，鑒定機構(gòu)有鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論客觀，對保險公司的請求不予支持。對原告的損失醫(yī)療費項下10000元，保險公司已經(jīng)支付，應當在交強險醫(yī)療費項下予以扣減，對殘疾賠償項下李天才的損失49952元，由保險公司在交強險內(nèi)予以承擔，剩余11926元除去鑒定費2000元的9926元在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%的責任為6948元。對李曉紅的損失24257元保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%的責任為16980元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司賠付原告李天才56900元；二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司賠付原告李曉紅16980元。三、被告郭某某賠付原告李天才2000元。以上內(nèi)容在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案案件受理費1540元（已減半），由被告郭某某負擔1078元，原告負擔462元。
上訴人保險公司上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷一審中李天才殘疾賠償金40784元、精神撫慰金3000元、李曉紅住院費5396.78元、護理費3168元、誤工費6336元的認定判決，將案件發(fā)回重審?；蛑匦妈b定后依據(jù)重鑒結(jié)論判決賠付。2.本案訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：1.一審法院將不合理的傷殘鑒定作為定案依據(jù)，沒有事實和法律依據(jù)。上訴人認為應當依法予以糾正。鑒定結(jié)論與被上訴人李天才人身損傷實際情況不符，鑒定結(jié)論不公，原鑒定結(jié)論全部為鑒定中心自行主觀判斷相關傷殘情況，鑒定結(jié)論與檢驗過程及分析不符，鑒定結(jié)論是按照肩關節(jié)活動度的損傷評定的，被上訴人為鎖骨中外段骨折，未傷及肩關節(jié)處，鑒定結(jié)果與實際傷情不符。上訴人申請對被上訴人傷殘等級重新鑒定，一審法院不予準許，損害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人申請重新鑒定，李天才的殘疾賠償金、精神損害撫慰金在審核其戶口性質(zhì)的情況下，根據(jù)新的鑒定結(jié)論認定。2.被上訴人李曉紅住院費5396.78元的認定沒有事實和法律依據(jù)。被上訴人李曉紅提供的住院費票據(jù)，并無病歷證明治療的內(nèi)容，又與交通事故發(fā)生的時間不符。住院費時間顯示為2018年6月30日，而交通事故發(fā)生日為2018年6月9日，李曉紅的住院費不能認定與交通事故的關聯(lián)性，一審法院認定錯誤，應當更正。3.被上訴人李曉紅的護理費3168元沒有事實和法律依據(jù)。一審證據(jù)中并沒有證據(jù)顯示李曉紅屬于住院治療，也沒有相關有需要護理的醫(yī)囑，李曉紅提供所謂的護理費并沒有護理合同、也沒有護理人員的信息。且提供的票據(jù)也非正規(guī)發(fā)票，無法證明其真實合法性，一審法院認定護理費屬于認定錯誤，應當依法糾正。4.被上訴人李曉紅的誤工費6336元沒有事實和法律依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費的適用原則為損失填平原則，李曉紅要證明自己的工作情況，因交通事故造成了損失，損失的具體金額是多少。但一審中并沒有此相關證據(jù)。李曉紅也沒有證據(jù)證明自己屬于住院治療，其誤工費主張沒有任何依據(jù)，依法不應支持，一審法院認定誤工費屬于認定錯誤，應當依法糾正。綜上所述，一審判決存在事實認定不清，適用法律錯誤的情形，依法應當糾正。
上訴人李天才、李曉紅答辯稱：關于李天才的傷殘結(jié)論，是經(jīng)我方申請堯都區(qū)法院委托有資質(zhì)的鑒定部門作出，應該作為定案依據(jù)。關于李天才的戶籍問題，我方提供了李天才的戶口本可以證明其為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。關于李曉紅的住院費用，2018年6月9日發(fā)生事故，到2018年6月24日一直在臨汾市人民醫(yī)院連續(xù)門診治療，2018年6月30日-2018年7月30日在臨鋼醫(yī)院做康復治療，結(jié)合原告的傷情系骨折，我方提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，李曉紅的相關誤工費、護理費等應予支持。
被上訴人郭某某未提供書面答辯意見。
經(jīng)審理，本院查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損失的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。本案中，經(jīng)臨汾市公安局堯都分局交通警察大隊認定，郭某某負事故的主要責任，李天才負事故的次要責任，李曉紅無責任。郭某某駕駛車輛在保險公司投有交強險及第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應在保險限額范圍內(nèi)依法予以賠付。關于上訴人保險公司對鑒定意見持有異議一節(jié)，案涉鑒定是經(jīng)原審法院委托有資質(zhì)的鑒定部門作出，且上訴人保險公司并無證據(jù)證明鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備相關的鑒定資格或鑒定程序嚴重違法及鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，因此，上訴人保險公司要求對李天才傷殘等級重新鑒定的請求，本院不予支持，上訴人保險公司對李天才的殘疾賠償金、精神撫慰金依法應當予以賠付。根據(jù)臨汾市人民醫(yī)院及臨鋼醫(yī)院對李曉紅的病情診斷(右脛腓骨遠端骨折)及治療、檢查和相關的檢測報告、費用單據(jù)，原審對李曉紅的住院費、護理費、誤工費認定并無不當。另上訴人李天才、李曉紅雖遞交了上訴狀，但未在指定的期限內(nèi)交納上訴費，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百二十條之規(guī)定，按自動撤回上訴處理。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應當予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1268元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 周峰
審判員 姜新生
審判員 徐淵

書記員： 趙倩雯