原告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市新華路159號(hào)。
負(fù)責(zé)人孟靈一，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人于鵬飛，內(nèi)蒙古赤玉律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份號(hào)碼×××，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。
委托訴訟代理人王振偉（李某之妻），女，1979男10月5日出生，身份號(hào)碼×××，漢族，農(nóng)民，住址同上。

原告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司與被告李某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司的委托訴訟代理人于鵬飛、被告李某的委托訴訟代理人王振偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告返還保險(xiǎn)理賠款57100元及利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告李某車(chē)牌號(hào)為×××貨車(chē)在原告處投車(chē)輛損失險(xiǎn)17萬(wàn)元及不計(jì)免陪。2014年5月21日2時(shí)14分，由邢紅衛(wèi)駕駛該車(chē)在內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市××旗撞到隔離帶，事故造成車(chē)輛損失，事故發(fā)生后，共同所有權(quán)人劉某起訴到包頭鐵路，案件審理期間，案外人張某在廊坊市廣陽(yáng)區(qū)法院申請(qǐng)（2016）冀1003執(zhí)64號(hào)代為完成指定行為委托書(shū)執(zhí)行李某保險(xiǎn)理賠款，原告將理賠款57100元打到廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院賬戶中。后包頭鐵路法院（2016）內(nèi)7101民初47號(hào)判決書(shū)認(rèn)定，原告賠償車(chē)主劉某車(chē)損72400元，路產(chǎn)損失18000元，施救費(fèi)12600元，原告全額給付理賠款。原告上訴后被駁回訴訟請(qǐng)求。原告認(rèn)為李某在我公司投保一份車(chē)損險(xiǎn)，現(xiàn)被告廣陽(yáng)區(qū)人民法院執(zhí)行了57100元，后又被包頭鐵路法院判決承擔(dān)全額車(chē)輛損失103000元，故李某作為實(shí)際受益人，應(yīng)賠償收益的57100元，故提出上述請(qǐng)求。
被告李某辯稱，原告起訴的訴訟主體錯(cuò)誤，劉某是車(chē)輛的的實(shí)際所有人，我是代劉某交車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)，包頭鐵路法院判決原告將保險(xiǎn)金給付劉某，該案受益人是劉某。我雖然與張某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但與本案無(wú)關(guān)，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)法院執(zhí)行原告財(cái)產(chǎn)系執(zhí)行程序錯(cuò)誤，原告應(yīng)該要求張某返還財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)起訴我。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告李某、案外人劉某系×××車(chē)、×××車(chē)的合伙購(gòu)買(mǎi)人?！痢痢淋?chē)、×××車(chē)在原告處投保營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免陪附加險(xiǎn)，×××車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額分別為17萬(wàn)元、100萬(wàn)元，×××車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額分別為8.1萬(wàn)元、10萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間均為2013年8月23日至2014年5月22日，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人為李某。原告在特別約定清單中注明，×××車(chē)、×××車(chē)在天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，車(chē)主為劉某。2014年5月21日，劉某雇傭的司機(jī)邢紅衛(wèi)駕駛×××車(chē)、×××車(chē)在××道處時(shí)，車(chē)輛與路中間隔離護(hù)欄相撞，造成車(chē)輛、路產(chǎn)損失，發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定邢紅衛(wèi)負(fù)此次事故全部責(zé)任。劉某于2016年4月5日向包頭鐵路運(yùn)輸法院提起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛訴訟。在該案訴訟過(guò)程中，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院為執(zhí)行案外人張某與李某之間的（2015）廊廣民初字第2105號(hào)生效民事判決書(shū)，向本案原告大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求扣留被執(zhí)行人李某在該公司投保的保險(xiǎn)單號(hào)為×××的理賠款57100元，原告曾向廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院提出異議，該院于2016年5月23日作出（2016）冀1003執(zhí)654號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回原告的異議，并于2016年6月7日向原告發(fā)出代為完成指定行為委托書(shū)，要求原告在7個(gè)工作日內(nèi)將扣留的理賠款轉(zhuǎn)入廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院賬戶。2016年5月25日，包頭鐵路運(yùn)輸法院作出（2016）內(nèi)7101民初47號(hào)民事判決書(shū)，判決本案原告大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司賠付給劉某車(chē)輛損失72400元、路產(chǎn)損失費(fèi)18000元、施救費(fèi)12600元。原告不服該判決提出上訴，后包頭市中級(jí)人民法院作出（2016）內(nèi)02民終1266號(hào)民事判決書(shū)，維持原判，原告又向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，2017年4月14日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出（2017）內(nèi)民申137號(hào)民事裁定書(shū)，駁回原告的再審申請(qǐng)?，F(xiàn)原告主張就被告李某投保的一份車(chē)損險(xiǎn)，已轉(zhuǎn)賬給廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院執(zhí)行款51700元、又向包頭鐵路運(yùn)輸法院賠付全額車(chē)輛損失103000元，要求李某作為實(shí)際受益人返還理賠款51700元及利息。但在訴訟過(guò)程中，原告僅提供廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、（2016）冀1003執(zhí)654號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2016）內(nèi)7101民初47號(hào)民事判決書(shū)、（2016）內(nèi)02民終1266號(hào)民事判決書(shū)、（2017）內(nèi)民申137號(hào)民事裁定書(shū)等復(fù)印件證據(jù)，未能提供轉(zhuǎn)賬給廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院和包頭鐵路運(yùn)輸法院款項(xiàng)的有效證據(jù)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，本案中，原告提供的證據(jù)不足以證明其履行生效判決或協(xié)助執(zhí)行通知給付了相關(guān)款項(xiàng)，亦不能證明被告李某是實(shí)際受益人，對(duì)此原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1228元，減半收取614元，由原告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

審判員 周明江

書(shū)記員： 王曉勇