上訴人（原審被告）:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)魏都大道益豐大廈A座5層。
法定代表人：王軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李珍，山西東奧律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧某某。
委托訴訟代理人：厚子才，山西立明律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：山西恒平勞務派遣有限責任公司，住所地大同市城區(qū)大慶路桐城怡景寫字樓B座2604號。
法定代表人：白桂鳳，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：劉鵬。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司因與被上訴人鄧某某、山西恒平勞務派遣有限責任公司、劉鵬機動車交通事故責任糾紛一案，不服大同市新榮區(qū)人民法院（2015）新民初字第246號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司的委托訴訟代理人李珍、被上訴人鄧某某的委托訴訟代理人厚子才到庭參加訴訟。被上訴人山西恒平勞務派遣有限責任公司、劉鵬經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司上訴請求：撤銷原判，確認鄧某某的殘疾賠償金為45031.8元、被扶養(yǎng)人生活費為50148.63元，并據(jù)此改判。事實和理由：一、鄧某某的父母均為農(nóng)業(yè)戶口，鄧某某未提交證據(jù)證明其父母在城市居住生活，故該二人的被扶養(yǎng)人生活費應當按照農(nóng)村居民的標準進行計算。而且依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均生活消費支出額。二、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司認為鄧某某的傷殘鑒定結果不準確，申請重新鑒定或者按照十級傷殘的標準計算相關費用。

本院認為，被上訴人鄧某某的傷情為一處九級傷殘、一處十級傷殘，原審法院據(jù)此計算相關的賠償費用，符合法律規(guī)定。上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司主張按照十級傷殘計算相關賠償費用的訴求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。被上訴人鄧某某及其父母在城鎮(zhèn)居住生活，故其父母的被扶養(yǎng)人生活費應當按照城鎮(zhèn)居民的標準予以計算，上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司主張按照農(nóng)村居民的標準進行計算的訴求，無事實依據(jù)，本院不予支持。雖然被上訴人鄧某某有數(shù)個被撫養(yǎng)人，但其傷殘程度為十級，賠償系數(shù)為10%，所以被撫養(yǎng)人生活費年賠償總額累計未超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。
綜上所述，上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李鈞
代理審判員 張晨曦
代理審判員 馬祖蕩

書記員： 趙昀