上訴人（原審被告）：中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)東西湖大道特*號。統(tǒng)一社會信用代碼91420100771387688B。法定代表人：胡志敏，該公司董事長。委托訴訟代理人：王建峰，湖北恒康律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：北京錦程國際旅行社有限公司。住所地：北京市朝陽區(qū)八里莊北里***號院*號樓**層*單元1501。統(tǒng)一社會信用代碼91110105080511846C。法定代表人：鄭穎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬木軍，北京市匯昕律師事務(wù)所律師。

國旅公司上訴請求：依法撤銷一審判決并依法進(jìn)行改判或發(fā)回重審；依法判令一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院對《不可撤銷擔(dān)保書》的法律性質(zhì)定性錯誤，上訴人對游客脫團(tuán)即支付15萬元／人的承諾不是對違約金的約定，因上訴人與被上訴人之間不是旅游合同關(guān)系。2.即使一審法院認(rèn)定《不可撤銷擔(dān)保書》中的承諾屬于對違約金的約定，被上訴人在沒有證據(jù)證明其損失達(dá)到30萬元的情形下，該訴求不應(yīng)得到支持，一審法院認(rèn)定證據(jù)不足，裁判錯誤。3.一審法院適用法律錯誤。一審法院適用合同法第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條屬于適用法律錯誤。本案應(yīng)適用擔(dān)保法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定。錦程公司辯稱：保證金條款只要不被法律禁止就是有效的。對方的上訴意見在一審已經(jīng)提出，我方已做說明。請求維持原判。錦程公司向一審法院起訴請求：判令被告向原告支付保證金300,000元，律師費(fèi)10,000元，差旅費(fèi)5,000元，共計(jì)315,000元。一審法院查明：2016年3月14日，被告國旅公司（甲方）與北京青年旅行社股份有限公司第五分社（錦程國際）（乙方）簽訂旅游接待合同，約定甲方選擇乙方作為甲方的旅游團(tuán)組或散客委托接待社。甲方將組織的旅游者，或根據(jù)乙方提供的旅游產(chǎn)品，招徠旅游者，交由乙方接待。乙方同意按照甲方所提出的接待標(biāo)準(zhǔn)和要求，為甲方組織的旅游者提供一應(yīng)接待服務(wù)。合同還約定了其他事項(xiàng)。2016年12月，被告國旅公司名為楊瑞的員工向原告錦程公司回傳出團(tuán)（出票）確認(rèn)單，但確認(rèn)單的內(nèi)容為：“尊敬的武漢國旅網(wǎng)絡(luò)營銷中心官網(wǎng)二部張煊明：你好！……貴公司2位客人參加我社2016年12月31日的澳新團(tuán)隊(duì)，凡因拒簽而無法出團(tuán)的客人，我社收取1,500元/人的簽證費(fèi)；如果簽證出簽后由于客人自身原因無法出團(tuán)，我公司會收取6,500元/人的機(jī)票定金和簽證費(fèi)；如果客人在我公司已經(jīng)出票的情況下無法成行，貴公司愿意承擔(dān)全額機(jī)票簽證款以及由此產(chǎn)生的相應(yīng)地接費(fèi)損失，并于該團(tuán)隊(duì)出發(fā)前將此筆款項(xiàng)以現(xiàn)金的方式交至我公司機(jī)票定金5,000元。”確認(rèn)單顯示2016年12月20日，被告國旅公司員工張煊明于經(jīng)辦人簽字蓋章確認(rèn)處簽名并加蓋被告國旅公司出境旅游運(yùn)營中心業(yè)務(wù)專用章。此后，被告國旅公司楊瑞將原告錦程公司發(fā)至被告的付款通知單在由張煊明簽名并加蓋被告國旅公司出境旅游運(yùn)營中心業(yè)務(wù)專用章后，提供QQ回傳至原告錦程公司。付款通知書顯示費(fèi)用為12,500元/人，兩人合計(jì)25,000元。2016年12月27日，被告國旅公司楊瑞通過QQ向原告錦程公司發(fā)送不可撤銷擔(dān)保書一張，該擔(dān)保書的落款時間為2016年12月26日，內(nèi)容為：“致：北京錦程國際旅行社有限公司（以下簡稱錦程國際）：茲有武漢國旅網(wǎng)絡(luò)營銷中心官網(wǎng)二部（以下簡稱本公司）2名客人（名單附后），已由貴公司辦理了相關(guān)赴澳大利亞及新西蘭出境旅游的所有手續(xù)，為保證客人在使用簽證出入境的過程中按時隨團(tuán)回國、不滯留境外、不私自脫離團(tuán)隊(duì)，回國后積極協(xié)助貴社的銷簽工作。若出現(xiàn)客人私自脫離團(tuán)隊(duì)、滯留不歸或不配合銷簽的情況，本公司愿意承擔(dān)以下?lián)Ｘ?zé)任：1、支付錦程國際每位客人拾伍萬元（15萬元）作為擔(dān)保金，如客人出現(xiàn)私自離開團(tuán)隊(duì)、滯留不歸或拒絕銷簽等情況，則在接到貴公司通知后三日內(nèi)付清此擔(dān)保金，如果未能在限期內(nèi)付清此款，本公司愿承擔(dān)一切擔(dān)保和法律責(zé)任。2、支付錦程國際因客人私自離開團(tuán)隊(duì)、滯留不歸或拒絕銷簽等情況引起的一切費(fèi)用，包括（但不限于）境外移民局的遣送費(fèi)和中國公安機(jī)關(guān)的辦案費(fèi)，以及因上述原因而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，律師費(fèi)，差旅費(fèi)等。3、賠償錦程國際因客人私自離開團(tuán)隊(duì)、滯留不歸、拒絕銷簽而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，其中包括（但不限于）外國領(lǐng)事館因客人滯留不歸、未提供銷簽而減少或停止貴公司簽證業(yè)務(wù)而引起的營業(yè)業(yè)務(wù)利潤損失及名譽(yù)損失。4、出團(tuán)日期為2016年12月31日-2017年1月10日，此團(tuán)2017年1月10日抵達(dá)中國……客戶名單姓名張春性別M出生日期1979.01.30護(hù)照號G50550308簽發(fā)地湖北姓名方錚性別F出生日期1979.08.10護(hù)照號E01600433簽發(fā)地湖北。備注：1、此擔(dān)保書簽字蓋章后即日起生效；2、提供傳真件及原件，傳真件與原件同樣具有法律效力?！痹摀?dān)保書上除加蓋被告國旅公司出境旅游運(yùn)營中心業(yè)務(wù)專用章外還有被告公司員工李洪丹和張煊明簽字。此后，原告錦程公司向北京青年旅行社股份有限公司付款25,000元。張春、方錚到達(dá)澳大利亞后，中國組團(tuán)社四川康輝國旅向原告錦程公司報告張春、方錚于2017年1月4日22:00于澳大利亞悉尼脫團(tuán)。原告錦程公司當(dāng)庭解釋四川康輝國旅僅受其委托代辦簽證業(yè)務(wù)。2017年3月2日，原告錦程公司與北京市匯昕律師事務(wù)所簽訂委托代理協(xié)議，北京市匯昕律師事務(wù)所指派馬木軍律師為原告錦程公司參與本案訴訟，律師費(fèi)20,000元，開庭前付10,000元，判后付10,000元。2017年5月19日，北京市匯昕律師事務(wù)所向原告錦程公司開具10,000元的發(fā)票。另查明，國家旅游局于2015年12月23日作出《國家旅游局關(guān)于規(guī)范出境游保證金有關(guān)事宜的通知》：“各省、自治區(qū)、直轄市旅游委、局，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)旅游局：近期一些地方接連發(fā)生因旅行社收取旅游者出境游保證金不能按約退還所引發(fā)的群體性事件，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者權(quán)益，造成惡劣的社會影響。為規(guī)范出境游保證金收取等有關(guān)事宜，現(xiàn)通知如下：一、高度重視，部署開展出境游保證金的清理各地要立即部署本地出境社、經(jīng)營出境旅游業(yè)務(wù)的旅行社分社及出境社設(shè)立的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，開展對出境游保證金收取情況的自查清理。如收取出境游保證金的，均應(yīng)采取銀行參與的資金托管方式，不得以現(xiàn)金或現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬方式直接收取保證金，不得要求旅游者將出境游保證金直接存入旅行社及其工作人員提供的個人賬號；存在以上問題的，要立即進(jìn)行整改……”在庭審中原告錦程公司陳述原告原名北京青年旅行社第五分社，在沒有拿到出境資質(zhì)的時候和北京青年旅行社股份有限公司合作，拿到出境資質(zhì)后，以原告名義經(jīng)營，基于合作的原因會指定北京青年旅行社股份有限公司接收付款。被告國旅公司陳述武漢國旅網(wǎng)絡(luò)營銷中心官網(wǎng)二部系其內(nèi)設(shè)部門。一審法院認(rèn)為，2016年3月14日，被告國旅公司（甲方）與北京青年旅行社股份有限公司第五分社（錦程國際）（乙方）簽訂旅游接待合同雖然不是由原告直接與被告簽訂，但從該合同抬頭載明“錦程國旅”的字樣及被告將本應(yīng)支付給原告錦程公司的張春、方錚的旅費(fèi)25,000元付給北京青年旅行社股份有限公司，故對原告錦程公司在本案中關(guān)于原告原名北京青年旅行社第五分社，在沒有拿到出境資質(zhì)的時候和北京青年旅行社股份有限公司合作的陳述予以確認(rèn)，該旅游接待合同的效力及于原告錦程公司。也正是在該框架合同下，被告國旅公司將其組織的旅游者張春、方錚的澳新游交由原告錦程公司負(fù)責(zé)接待，期間雙方來往的出團(tuán)確認(rèn)單、付款通知、不可撤銷擔(dān)保書構(gòu)成了完整的合同內(nèi)容。雖然脫團(tuán)報告顯示四川康輝國旅為中國組團(tuán)社，但并不實(shí)際影響合同條款對雙方約束力。然而張春、方錚在本案中并未與原告錦程公司直接訂立合同，張春、方錚不是原告錦程公司的合同相對人，即使違約脫團(tuán)，其所負(fù)的合同之債的債權(quán)人也是被告國旅公司，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條的規(guī)定，被告國旅公司對游客脫團(tuán)即支付原告錦程公司150,000元/人保證金及維權(quán)產(chǎn)生的差旅費(fèi)、律師費(fèi)的承諾實(shí)為對違約金的約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，為減少當(dāng)事人訴累，對原告錦程公司主張300,000元及律師費(fèi)10,000元以違約賠償金的形式予以支持，至于差旅費(fèi)5,000元，鑒于原告已聘請律師，此費(fèi)用不論金額多少均系律師正常的辦案成本，已包含在律師費(fèi)中，對此不予支持。至于被告國旅公司的其他辯稱意見，一審法院認(rèn)為，1.《國家旅游局關(guān)于規(guī)范出境游保證金有關(guān)事宜的通知》是對出境游的旅游者向旅行社交納的保證金作出的約定，而不是對旅行社之間交納保證金作出的約定，故不可撤銷擔(dān)保書已生效；2.被告國旅公司作出的不可撤銷擔(dān)保書明確載明因客人私自離開團(tuán)隊(duì)、滯留不歸或拒絕銷簽等情況會引起原告錦程公司的營業(yè)業(yè)務(wù)利潤損失及名譽(yù)損失，從現(xiàn)實(shí)的角度來看，因損害行為涉及商譽(yù)，故無法準(zhǔn)確計(jì)算，但絕非沒有損失。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)向原告北京錦程國際旅行社有限公司支付違約金300,000元及律師費(fèi)10,000元；二、駁回原告北京錦程國際旅行社有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,013元（已減半收取），由原告北京錦程國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)38元，被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)2,975元。本院二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司（以下簡稱國旅公司）因與被上訴人北京錦程國際旅行社有限公司（以下簡稱錦程公司）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2017）鄂0112民初1079號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月2日受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查，當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，經(jīng)合議庭評議對本案不開庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！鄙显V人國旅公司和被上訴人錦程公司間來往的出團(tuán)確認(rèn)單、付款通知、不可撤銷擔(dān)保書等已經(jīng)構(gòu)成本案商事合同的主要內(nèi)容，且保證金條款不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條的規(guī)定，認(rèn)定國旅公司對游客脫團(tuán)即支付錦程公司150,000元/人保證金及維權(quán)產(chǎn)生的差旅費(fèi)、律師費(fèi)的承諾應(yīng)為對違約責(zé)任的約定。綜上所述，上訴人國旅公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5,950元，由上訴人中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。