原告：中國化學工程第七建設有限公司。
法定代表人：蘇富強，董事長。
委托訴訟代理人：馮葉。
委托訴訟代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律師事務所律師。
被告：武漢東某光伏電子有限公司。
法定代表人：王麗君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亮平。
委托訴訟代理人：楊帆，湖北得偉君尚律師事務所律師。

原告中國化學工程第七建設有限公司（以下簡稱七化建公司）訴被告武漢東某光伏電子有限公司（以下簡稱東某光伏公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。期間，被告東某光伏公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議申請，本院于2016年6月23日依法作出（2016）鄂0112民初2109號民事裁定，駁回其對本案管轄權(quán)提出的異議。被告東某光伏公司不服提起上訴，武漢市中級人民法院于2016年9月1日作出（2016）鄂01民轄終619號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。原告七化建公司的委托訴訟代理人袁渝寒，被告東某光伏公司的委托訴訟代理人楊帆、黃建軍（第二次庭審中變更為劉亮平）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告七化建公司訴稱，原、被告于2013年2月22日簽訂了《工程施工承包合同》（下稱《施工合同》），約定：1、原告承建東某光伏公司6000噸多晶硅擴建改造項目安裝工程；2、承包范圍為還原車間、尾氣回收車間、精餾車間、冷氫化系統(tǒng)、罐區(qū)和管廊上的壓力管道；3、合同價款：以實際完成工程量依照《湖北省安裝工程消耗量定額及單位估價表》（2008年版）及相關(guān)配套文件和當?shù)卣┕て趦?nèi)價格調(diào)整文件進行計價。其中組織措施費、規(guī)費、企業(yè)管理費、計劃利潤等按該定額計取，優(yōu)惠率按實行總價優(yōu)惠30%計。具體結(jié)算辦法按附件1。2013年2月27日雙方簽訂《補充協(xié)議》，對合同價款的條款修改為“以實際完成工程量依照《湖北省安裝工程消耗量定額及單位估價表》2008年版進行計價。其組織措施費、規(guī)費、企業(yè)管理費、計劃利潤等按該定額計取，優(yōu)惠率按實行總價優(yōu)惠29%計。甲方給乙方免費提供廠區(qū)內(nèi)職工宿舍以及現(xiàn)場用水?！?013年5月16日雙方簽訂《補充協(xié)議》，協(xié)議將還原車間、尾氣回收車間、精餾車間、冷氫化系統(tǒng)及甲醇制氫各裝置內(nèi)的電氣、儀表的電纜敷設、橋架敷設、電纜頭的制作、安裝、接線工作委托給乙方施工，同時調(diào)整了相關(guān)計價方式。2013年3月3日，原告按《施工合同》約定進場施工。在施工過程中由于被告多次未按照《施工合同》約定，提供施工圖紙及提供施工所需的設備，造成原告多次被迫停工。直至2014年10月20日經(jīng)過原告的不懈努力，項目工程竣工。11月5日原告向被告提交《工程造價結(jié)算書》，11月28日，原告向被告提交《竣工驗收報告》及《竣工驗收報告承諾書》。但被告未組織各方對項目進行驗收及結(jié)算。其后，原告曾多次要求被告組織各方對項目進行驗收、結(jié)算及移交，被告也借故拖延。直至2015年12月10日武漢市東西湖區(qū)政府禁止該項目投產(chǎn)使用后，被告才通知原告移交項目。綜上，由于被告的原因項目遲遲得不到結(jié)算，被告行為已經(jīng)構(gòu)成嚴重違約。原告現(xiàn)根據(jù)《施工合同》約定，結(jié)算項目工程款為11,943,134元，扣除被告已支付的工程款后，其還應支付工程款3,420,643元。請求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款3,420,643元及逾期利息437,842.3元（以欠付工程款為基數(shù)按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算，從2014年11月28日起至付清為止，暫計算至2016年11月28日）；2、判令被告承擔本案的訴訟費用及相關(guān)費用。審理中，原告七化建公司變更訴訟請求為：1、判令被告向原告支付拖欠工程款2,332,640.32元及逾期利息（以欠付工程款為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算，從2014年11月28日起計算至款項付清時止）；2、判令被告賠償工程延期損失317,441.01元（停電造成機械窩工損失41,200元、工程延期造成的人工費及差旅費損失276,241.01元）；3、判令被告承擔本案的訴訟費用及相關(guān)費用。
被告東某光伏公司辯稱，1、合同約定工期為4個月，即原告應在2013年7月完成全部工程后退場，但因其人員投入不足、施工進度緩慢，造成工程延期，直至2015年才向我方提出退場申請，已構(gòu)成違約；2、原告多次出現(xiàn)施工質(zhì)量問題，也沒有及時與我方溝通；3、原告將案涉工程進行轉(zhuǎn)包及分包，嚴重違反了合同約定；4、我方認為原告主張的工程款金額沒有事實及法律依據(jù)，沒有經(jīng)過雙方結(jié)算確認。綜上，我方認為工程延期是因原告違約造成的，原告的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
原告七化建公司提交的兩份《補充協(xié)議》、四份《監(jiān)理例會會議紀要》及收發(fā)文登記表，均與原件核對無異，可以采信；《2015年薪資調(diào)整草案》、《工作聯(lián)系函》和《工程延期索賠費用表》系復印件，被告不予認可，本院不予采信；《工程結(jié)算匯總表》、安裝工程停工費用增加、索賠明細表、延期費用增加表及證明等，均系原告單方制作，被告不予認可，本院不予采信。
被告東某光伏公司提交的《內(nèi)部承包協(xié)議書》雖為復印件，但簽訂協(xié)議的一方即證人張某對其真實性無異議，本院予以采信；2014年3月2日的兩份《工程聯(lián)絡單》系原件，且有監(jiān)理工程師的簽字，可以采信；2014年8月16日的兩份《工作聯(lián)系單》系針對原告提交的《工程延期費用申請報告》和《工程停工費用申請報告》所作的回復，均與原件核對無異，且有原告項目部人員吳凱簽收，可以采信；其他工程聯(lián)絡單系復印件，原告不予認可，本院不予采信；2013年10月24日的《通告》及2015年6月9日的《聯(lián)絡函》，無原告簽收記錄，原告對此不予認可，本院不予采信，其他聯(lián)系函有原告項目部人員簽收，可以采信。被告東某光伏公司補充提交的一組付款憑證，擬證明其實際向原告付款8,542,991元（其中有一筆20,000元系支付給原告下屬的葉仁云施工隊，款實際付至葉仁云的弟弟葉仁建賬戶）的事實，但庭審中原告僅認可收款8,522,991元，對此筆20,000元款項不予認可，鑒于葉仁云施工隊即從原告處內(nèi)部承包案涉項目設備安裝工程，又從被告處直接承包三車間（精餾車間）管道安裝工程，故即便葉仁云已收取此款，亦無法確認被告系支付案涉項目的設備安裝款，還是精餾車間的管道安裝工程款，故原告異議成立，本院確認被告實際付款金額為8,522,991元；被告向張某付款的憑證四張，可證明其向張某付款的事實，可與張某的證言相互印證，可以采信；對張某的證人證言，本院將結(jié)合已采信的證據(jù)和查明的事實予以綜合認定；《噴砂除銹施工合同》及付款憑證、通江縣公安局出具的《證明》、成都東某置業(yè)有限公司出具的證明材料、《商品房買賣合同》、購房發(fā)票、完稅證明、房屋專項維修基金收款憑證、不動產(chǎn)權(quán)屬證書等，均與原件核對無異，對其真實性予以采信，對其證明目的，本院將結(jié)合已采信的證據(jù)和查明的事實予以綜合認定。
鑒定機構(gòu)湖北天宇工程造價咨詢有限公司（以下簡稱天宇公司）受本院委托就6000噸多晶硅擴建改造項目安裝工程及增項部分造價事宜作出的鄂天宇[2017]工鑒字第002號《司法鑒定意見書》，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀公正，可以作為認定案件事實的依據(jù)予以采信。鑒定過程中，被告東某光伏公司經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭對鑒定資料進行質(zhì)證，亦未對鑒定報告初稿提出異議，庭審中又以其未質(zhì)證為由進行抗辯，本院不予采納。
根據(jù)當事人提交的證據(jù)和庭審中的陳述，綜合認定本案事實如下：
2013年2月22日，東某光伏公司（發(fā)包人）與七化建公司（承包人）簽訂一份《建設工程施工合同》，約定：發(fā)包人將位于武漢市東西湖區(qū)新溝鎮(zhèn)油沙路特8號的東某6000噸多晶硅擴建改造項目安裝工程發(fā)包給承包人施工，施工范圍為還原車間、尾氣回收車間、精餾車間、冷氫化系統(tǒng)、罐區(qū)和管廊上的壓力管道。發(fā)包人對保溫、電氣電纜安裝、儀表電纜安裝等根據(jù)實際情況對承包方工程量進行調(diào)整；合同開工日期：（由發(fā)包方現(xiàn)場確認時間為準），竣工工期：4個月；合同價款：以實際完成工程量依照《湖北省安裝工程消耗量定額及單位估價表》（2008年版）及相關(guān)配套文件和當?shù)卣┕て趦?nèi)價格調(diào)整文件進行計價。其中組織措施費、規(guī)費、企業(yè)管理費、計劃利潤等按該定額計取，優(yōu)惠率按實行總價優(yōu)惠30%計。暫定金額為2,100萬元（最終金額根據(jù)實際工作量核算）。工程全部完工，交工資料全部交工后開車成功后，支付到總工程款90%，達產(chǎn)達標后支付到總工程款的95%，剩余5%作為質(zhì)量保證金在質(zhì)量保證期一年期滿后15個工作日內(nèi)由發(fā)包人無息支付。合同還約定了其他權(quán)利義務。
同日，東某光伏公司與七化建公司又簽訂了一份《建設工程施工合同》，除合同總價暫定為810萬元外，其他內(nèi)容無變化。
2013年2月27日，東某光伏公司（甲方）與七化建公司（乙方）還簽訂了一份《補充協(xié)議》，將2013年2月22日《建設工程施工合同》中“合同價款”的內(nèi)容修改為“以實際完成工程量依照《湖北省安裝工程消耗量定額及單位估價表》2008年版進行計價。其中組織措施費、規(guī)費、企業(yè)管理費、計劃利潤等按該定額計取，優(yōu)惠率按實行總價優(yōu)惠29%計，乙方不再進行其他任何費用調(diào)差，不再執(zhí)行其他任何政府有關(guān)人工及材料調(diào)差的政府相關(guān)文件，價格不隨市場波動而波動，凡主合同中提到結(jié)算金額部分均按此協(xié)議執(zhí)行。甲方給乙方免費提供廠區(qū)內(nèi)職工宿舍以及現(xiàn)場用水?！?br/>合同簽訂后，案涉工程于2013年3月3日開工。七化建公司因施工需要設立武漢東某多晶硅項目部（以下簡稱項目部），陳永進系該項目部負責人，施工范圍主要包括管道安裝、管道噴砂除銹（防腐）、設備安裝、電氣儀表等四部分。七化建公司項目部下設管道一隊、管道二隊、管道三隊、噴砂防腐隊、電氣儀表隊、設備隊等施工隊，其中管道一隊負責一車間（還原車間）、二車間（尾氣回收車間）、五車間及管廊公共部分的管道安裝等，負責人為張某，其陳述系從四川宏豐防腐保溫工程有限公司處內(nèi)部承包的工程，其侄子張軍系該施工隊在項目現(xiàn)場負責人；設備隊的負責人為葉仁云，主要負責全部設備安裝及舊設備拆除等，施工中，東某光伏公司將三車間（精餾車間）管道安裝工程從七化建公司處收回后直接分包給葉仁云施工隊（管道二隊）負責；管道三隊負責四車間（冷氫化車間）的管道安裝；噴砂防腐隊負責人為周永健，除三車間部分防腐工程外，其余部分均系其施工完成。
2013年5月6日，東某光伏公司與案外人田亞軍簽訂一份《噴砂除銹防腐施工合同》，約定其將廠區(qū)內(nèi)精餾車間及其指定車間的所有管道、管件等噴砂除銹、防腐工程分包給田亞軍施工。
2013年5月16日，東某光伏公司（甲方）與七化建公司（乙方）又簽訂一份《東某6000噸多晶硅擴建改造項目補充協(xié)議》，約定：1、甲方現(xiàn)把一車間（還原車間）、二車間（尾氣回收車間）、三車間（精餾車間）、四車間（冷氫化車間）、甲醇制氫各個裝置內(nèi)的電氣、儀表的電纜敷設（約15萬米）、橋架敷設、電纜頭的制作、安裝、接線工作委托給乙方施工。結(jié)算方式執(zhí)行主合同中定額下浮的計算方式計價；2、工藝管道的結(jié)算方式取消主合同中按定額下浮的計價方式，而修改為按達因單價結(jié)算，其中碳鋼安裝費按33元達因，不銹鋼及合金鋼按50元達因計價……3、工藝管道安裝對于除了按達因單價計價方式外的工作量（如支架制作、安裝，腳手架搭設）仍執(zhí)行簽訂的“東某6000噸多晶硅擴建改造項目安裝工程”主合同中定額計算方式計算……5、利舊管道噴砂除銹費用按照簽訂的“東某6000噸多晶硅擴建改造項目安裝工程”合同中定額計算方式的1.2倍計算。協(xié)議還約定了其他事項。
2013年4月18日至7月，吳凱代表七化建公司、劉亮平代表東某光伏公司對還原車間、尾氣車間、冷氫化車間、精餾車間等部分設備的安裝辦理竣工驗收手續(xù)，雙方代表均在《工程竣工驗收—現(xiàn)場測量記錄表》（以下統(tǒng)稱收方資料）上簽字確認。因七化建公司施工人員不足、東某光伏公司設計變更頻繁、圖紙和設備材料提供不及時、施工現(xiàn)場高壓配電柜出現(xiàn)故障造成停電18天等原因，導致案涉工程未能如期完工。
2013年7月20日至2014年6月15日期間，雙方又陸續(xù)辦理了甲醇制氫車間、精餾車間、尾氣回收車間、冷氫化車間分項工程（設備）質(zhì)量驗收，且驗收合格，雙方代表在《分項工程質(zhì)量驗收記錄》上簽字確認。
2013年8月19日，雙方達成一份《結(jié)算專題紀要（一）》，主要內(nèi)容為：因東某光伏公司要求原工藝管道盡量利舊利用，七化建公司項目部遂安排人員對舊管道重新切口和打磨坡口，另施工中發(fā)現(xiàn)四車間（冷氫化車間）管道壁厚超過10mm，增加了切口、打磨、焊接時間和焊接材料，雙方就上述費用協(xié)商后達成一致如下：1、利用管道、管件、法蘭的加工費=相應加工個數(shù)×加工口數(shù)×加工件的公稱直徑×相應材質(zhì)的達因安裝單價的10%；2、工藝管道分材質(zhì)、分厚度確認單價系數(shù)。
2013年9月17日，考慮到工程施工、進度、管理、報驗等原因，東某光伏公司與七化建公司項目部、葉仁云協(xié)商將三車間（精餾車間）的管道安裝工程收回后直接交由葉仁云施工，三方于同日簽訂《管道安裝協(xié)議》，約定工程價款的確定、支付、結(jié)算都由東某光伏公司與葉仁云直接辦理，與七化建公司項目部無關(guān)，前期施工隊焊接的管道，按30,000元結(jié)算給葉仁云，此費用在支付90%進度款時扣除。
2013年9月21日至2014年11月3日期間，七化建公司項目部以東某光伏公司設計變更頻繁、設計深度不夠、圖紙和設備材料提供不及時、東某光伏公司自身設備和管道整改、置換工作未完成導致冷氫化車間中壓管線試壓工作何時啟動不確定等為由申請順延工期，并多次提交了工期順延報告。
2014年11月5日、2014年11月28日，七化建公司項目部分別向東某光伏公司提交了《工程造價結(jié)算書》和《竣工驗收報告承諾書》。
2015年1月10日，七化建公司項目部向東某光伏公司發(fā)函催要進度款，東某光伏公司于2015年1月22日回函稱因四車間（冷氫化車間）試壓未完成導致無法竣工交付使用，要求七化建公司項目部于2015年3月18日前完成試壓，否則將對其進行處罰。
2015年4月21日至2015年6月9日，東某光伏公司多次向七化建公司發(fā)函，反映試壓過程中存在多處漏點、氣密不合格，經(jīng)拆開檢查后發(fā)現(xiàn)多處管道配管偏差過大、架空管道配管扭曲、水平管道不夠平直等問題，要求其盡快修復達到竣工要求，否則不予結(jié)算。因冷氫化工段施工隊已撤場，東某光伏公司與七化建公司項目部負責人陳永進商議后，決定另行委托張某的管道一隊進行整改，整改費用由東某光伏公司先行墊付，待其與七化建公司結(jié)算時再予扣減。后張某安排施工隊進行整改。直至2015年8月，冷氫化車間才完成中壓管道試壓。之后，案涉項目因環(huán)保、安全等問題被政府部門責令停產(chǎn)，后東某光伏公司將所有生產(chǎn)設備全部拆除并移走。
2013年3月15日至2015年2月6日期間，東某光伏公司向七化建公司支付工程款共計8,522,991元。之后，張某向七化建公司項目部催要下欠工程款，該項目部于2015年5月29日向其出具書面說明，以東某光伏公司未與其辦理結(jié)算為由拒絕付款。張某后遂向東某光伏公司催要欠款，并提供了其與七化建公司項目部人員吳凱就一車間、二車間、三車間1號球罐、五車間及管廊公共部分的管道安裝工程款進行對賬并由吳凱簽字確認的結(jié)算文件，后東某光伏公司根據(jù)雙方對賬金額于2017年6月9日向張某支付下欠工程款462,187元（以張某女兒張瑾應付給其關(guān)聯(lián)公司成都東某置業(yè)有限公司的購房款抵工程款）。此外，東某光伏公司還分別于2015年6月16日、2015年7月23日、2015年8月23日、2015年9月18日通過他人賬戶向張某或其指定的現(xiàn)場負責人張軍轉(zhuǎn)賬支付四車間（冷氫化車間）整改工程款136,218.75元、137,056.25元、50,000元、56,125元，共計379,400元。
2015年12月3日，七化建公司項目部向東某光伏公司出具《退場報告》，指出其項目部于2015年8月11日完成中壓管道試壓，東某光伏公司應向其支付工程尾款183萬元；針對東某光伏公司提出的工期拖延及安裝質(zhì)量問題，其認為主要是冷氫化車間管道設計深度不足、材料供應不及時、管理混亂等原因造成，不存在工程質(zhì)量等問題?，F(xiàn)因工程已全部竣工僅待結(jié)算，故申請退場。
審理中，本院依原告七化建公司的申請依法委托天宇公司對東某6000噸多晶硅擴建改造項目安裝工程及增項部分造價進行鑒定，該鑒定機構(gòu)根據(jù)現(xiàn)場勘查情況，結(jié)合本院移交的施工合同、補充協(xié)議、收方資料、簽證及施工圖紙等資料，于2017年9月6日出具《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為工程總造價10,855,631.32元（不含索賠費），其中電儀系統(tǒng)2,237,002.84元、冷氫化裝置1,663,465.16元、還原系統(tǒng)1,100,621元、尾氣回收系統(tǒng)1,543,539.75元、甲醇制氫裝置280,903.26元、設備1,328,891.13元、噴砂355,131.39元、精餾1,828,110.29元、簽證517,966.5元。
因被告東某光伏公司對該鑒定意見書有異議，認為精餾車間的管道安裝和噴砂工作均由其委托外施工單位完成，并非由七化建公司項目部施工完成，相應工程款應從該鑒定造價中扣減，故本院委托鑒定機構(gòu)天宇公司對精餾車間管道安裝及噴砂造價進行了分項細化，天宇公司于2018年1月5日出具一份《精餾車間造價說明》，明確了精餾車間管道安裝工程造價為849,688元、噴砂工程造價為963,174.19元、其他工作內(nèi)容造價為15,268.1元。庭審中，原告七化建公司針對該說明提出如下意見：1、其公司資料員在進行資料歸檔時未進行詳細區(qū)分，將大部分噴砂工程的收方資料（包括其他車間和部分零星工程）全部歸檔在精餾車間的資料中，剩下的單獨歸檔，兩部分工作內(nèi)容不重疊，故此處噴砂工程造價不僅包括精餾車間的計量，還包括其他車間和部分零星工程的計量。另外，其公司項目部完成了精餾車間的部分噴砂工作，被告也向其簽署了工程收方資料，其系根據(jù)收方資料與被告進行結(jié)算，其與田亞軍針對精餾車間管道噴砂部分的工程量不重疊；2、被告于2013年9月17日將精餾車間管道安裝工程單獨分包給葉仁云后，又于同年10月進行了設計變更，增加了精餾車間精餾裝置的1號球罐（利舊設備）31V15201管道安裝1600米和尾氣車間的尾氣裝置到精餾裝置的DN600的蒸汽管線400米，并要求其公司項目部施工完成，且承諾工程量以收方資料為準，費用按合同執(zhí)行。隨后項目部安排張某（管道一隊）完成了此項工作，故其項目部與葉仁云（管道二隊）針對精餾車間管道安裝部分的工程量不重疊。
對此，鑒定人表示此處精餾車間噴砂工程造價系根據(jù)收方資料進行計算，除三車間（精餾車間）外，確實還包括其他車間的計量，因其不清楚精餾車間就是三車間，所以未進行明確區(qū)分；其對所有收方資料進行了篩選和檢查，施工方一欄簽名均為陳永進，并無田亞軍的簽字。
2016年6月1日，原告七化建公司訴訟來院，要求如訴稱。審理中，因原、被告堅持其訴、辯稱意見，本案調(diào)解不成。

本院認為，原告七化建公司與被告東某光伏公司簽訂的《建設工程施工合同》、《補充協(xié)議》、《東某6000噸多晶硅擴建改造項目補充協(xié)議》及《結(jié)算專題紀要（一）》，均系雙方真實意思表示，內(nèi)容并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效，對雙方均具有約束力。
第一、關(guān)于本案應付工程款如何確定的問題。
本案中，因雙方未辦理工程款結(jié)算，故案涉工程總價款應根據(jù)合同約定的計價方法和原告方實際完成的工程量據(jù)實結(jié)算。審理中，本院根據(jù)原告七化建公司的申請依法委托鑒定機構(gòu)天宇公司對6000噸多晶硅擴建改造項目安裝工程及增項部分進行造價鑒定，該公司于2017年9月6日作出《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為工程總造價10,855,631.32元（不含索賠費），其中電儀系統(tǒng)2,237,002.84元、冷氫化裝置1,663,465.16元、還原系統(tǒng)1,100,621元、尾氣回收系統(tǒng)1,543,539.75元、甲醇制氫裝置280,903.26元、設備1,328,891.13元、噴砂355,131.39元、精餾1,828,110.29元、簽證517,966.5元。被告東某光伏公司雖辯稱精餾車間的管道安裝和噴砂工作系其交由案外人施工完成，與原告七化建公司無關(guān)，相應的工程款應予以扣減，并提交了其與案外人葉仁云簽訂的《管道安裝協(xié)議》、其與案外人田亞軍簽訂的《噴砂除銹防腐施工合同》及其相應的付款憑證等予以證實。本院認為，鑒定機構(gòu)系依據(jù)收方資料上的計量并結(jié)合合同約定的計價方法確定的工程造價，而收方資料上施工方一欄均為原告七化建公司項目部負責人陳永進的簽名，并無案外人葉仁云、田亞軍等人的簽字，且上述作為鑒定材料的收方資料已經(jīng)過雙方質(zhì)證，被告東某光伏公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭對鑒定材料發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，鑒定機構(gòu)以此作為鑒定依據(jù)并無不當。另，被告東某光伏公司雖提交了其與案外人簽訂的《管道安裝協(xié)議》、《噴砂除銹防腐施工合同》及部分付款憑證，但并未提交相應的收方資料，其僅能證明其將精餾車間管道安裝及噴砂工作分包給案外人施工的事實，不能證明案外人已實際完成了全部工程，故不能以此認定原告提交的收方資料中關(guān)于精餾車間管道安裝和噴砂工作的工程量與案外人完成的工程量有重疊，被告東某光伏公司的異議不成立，本院不予采納。據(jù)此，本院認定案涉工程總造價為10,855,631.32元，被告東某光伏公司已實際支付工程款8,522,991元，還欠工程款2,332,640.32元。
第二、關(guān)于被告東某光伏公司向?qū)嶋H施工人張某支付的工程款及整改費用能否抵扣欠款的問題。
本案中，被告東某光伏公司系案涉工程發(fā)包人，原告七化建公司系案涉工程總承包人，張某（管道一隊）系一車間、二車間、五車間及管廊公共部分、三車間部分球罐等管道安裝工程的實際施工人。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任，即張某作為實際施工人有權(quán)要求發(fā)包人東某光伏公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任。本案中，張某已與原告七化建公司項目部人員吳凱就項目工程款辦理結(jié)算，共同確認原告七化建公司下欠張某工程款462,187元，張某在向原告七化建公司項目部催款未果后，繼而向被告東某光伏公司主張權(quán)利，被告東某光伏公司依據(jù)張某向其提交的已由原告七化建公司項目部人員吳凱簽字的結(jié)算文件，且通過以購房款抵工程款的方式于2017年6月9日向張某支付下欠工程款462,187元，并不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
此外，被告東某光伏公司多次向原告七化建公司發(fā)函反映試壓過程中存在多處漏點、氣密不合格等問題，但因冷氫化工段施工隊已撤場，雙方經(jīng)商議后決定另行委托張某的管道一隊進行整改，整改費用由被告東某光伏公司先行墊付，待其與原告七化建公司結(jié)算時予以扣減。為此，被告東某光伏公司通過他人賬戶向張某或其指定的現(xiàn)場負責人張軍轉(zhuǎn)賬支付四車間（冷氫化車間）整改工程款136,218.75元、137,056.25元、50,000元、56,125元，共計379,400元，張某亦出庭確認收到此款，故本院對此亦予以確認。
鑒于上述兩項費用理應由原告七化建公司支付，但被告東某光伏公司已實際墊付，故應從被告東某光伏公司的應付工程款中予以扣減。如前所述，被告東某光伏公司應付工程款為2,332,640.32元，扣減已支付給張某的工程款462,187元及其墊付的整改費用379,400元后，還下欠工程款1,491,053.32元。
第三、關(guān)于逾期利息如何認定的問題。
案涉施工合同約定：“工程全部完工，交工資料全部交工后開車成功后，支付到總工程款90%，達產(chǎn)達標后支付到總工程款的95%，剩余5%作為質(zhì)量保證金在質(zhì)量保證期一年期滿后15個工作日內(nèi)由發(fā)包人無息支付?！苯?jīng)查明，原告七化建公司分別于2014年11月5日、2014年11月28日向被告東某光伏公司提交了《工程造價結(jié)算書》和《竣工驗收報告承諾書》，但雙方就案涉工程并未辦理結(jié)算和最終的竣工驗收手續(xù)。后案涉項目因環(huán)保、安全等問題被政府責令停產(chǎn)，原告七化建公司遂于2015年12月3日申請退場，并于2015年12月10日退場后將案涉項目移交給被告東某光伏公司，后東某光伏公司便將所有生產(chǎn)設備全部拆除、移走，致使合同約定的“達產(chǎn)達標”的付款條件不能成就，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十九條“附條件的民事法律行為，當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！钡囊?guī)定，應視為合同約定的付款條件已全部成就。被告東某光伏公司應及時付款，逾期不付，應承擔相應的違約責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”和第十八條“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日?！钡囊?guī)定，被告東某光伏公司應從2015年12月10日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付逾期利息。
第四、關(guān)于工程延期損失如何認定的問題。
本案中，原告七化建公司主張的工期延誤損失包括：停電造成機械窩工損失41,200元、工程延期造成的人工費及差旅費損失276,241.01元。經(jīng)審理查明，因原告七化建公司人員不足、被告東某光伏公司設計變更頻繁、圖紙和設備材料提供不及時、施工現(xiàn)場高壓配電柜出現(xiàn)故障造成停電18天、原告七化建公司施工質(zhì)量有問題導致多次整改等原因，導致案涉工程未能如期完工，可見對于工期延誤雙方均有責任。另原告七化建公司確定損失的依據(jù)是其單方出具的證明及編制的損失明細，被告東某光伏公司對此有異議，故本院認為原告七化建公司要求被告東某光伏公司賠償其工程延期損失的依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，對原告七化建公司要求被告東某光伏公司支付工程款2,332,640.32元及逾期利息（以欠付工程款為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算，從2014年11月28日起計算至款項付清時止）的訴訟請求，本院在1,491,053.32元及逾期利息（以1,491,053.32元為基數(shù)，從2015年12月10日起按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算至款項付清時止）范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持；對原告七化建公司要求被告武漢東某光伏公司賠償工程延期損失317,441.01元的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十九條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢東某光伏電子有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國化學工程第七建設有限公司支付工程款1,491,053.32元及逾期利息（以1,491,053.32元為基數(shù)，從2015年12月10日起按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算至款項付清時止）；
二、駁回原告中國化學工程第七建設有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費31,365元、保全費5,000元、鑒定費143,317.61元，合計179,682.61元（原告中國化學工程第七建設有限公司已預交），由原告中國化學工程第七建設有限公司負擔106,080.84元，被告武漢東某光伏電子有限公司負擔73,601.77元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定預交上訴費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 屠俊霞
人民陪審員 陳榮富
人民陪審員 薛暉

書記員： 陳利霞