原告：中國農業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行，住所地饒某某繁榮北街21號。法定代表人：李長雙，行長。委托訴訟代理人：趙建兵，副行長。委托訴訟代理人：王冬燕，客戶部經理。被告：苑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒某某人，現住，系張洪濤之妻。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒某某人，現住，系張洪濤之子。被告：孫會蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒某某人，現住饒某某，系張洪濤之母。委托訴訟代理人：王志華，河北中旺律師事務所律師。

原告饒陽農行向本院提出訴訟請求：1、被告苑某某給付所欠原告款合計142320.06元；2、被告張某某、孫會蘭在遺產繼承范圍內歸還所欠原告款項；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：張洪濤，原饒陽農行員工，于2017年2月22日因病死亡。其生前貸記卡卡號：40×××27，拖欠我行本息122315.14元；準貸記卡卡號：62×××52，拖欠我行本息20012.36元（此數據截止日期為2018年2月8日），合計拖欠透支款項本息142328.5元，一直未還。苑某某在與張洪濤婚姻存續(xù)期間也未對夫妻共同債務履行償還義務；張洪濤之子張某某、母親孫會蘭在張洪濤死亡后也未歸還過欠款。故依據《中國農業(yè)銀行金穗信用卡（個人卡）領用合約》、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，特向饒某某人民法院起訴，保障我行資產安全。被告苑某某、張某某、孫會蘭在庭審時提交了答辯狀，稱：原告要求三答辯人償還張洪濤生前所透支款項無事實依據和法律依據，應依法予以駁回。1、張洪濤生前所透支拖欠的饒陽農行的款項，不構成夫妻共同債務。苑某某對張洪濤生前作為饒陽農行職工并在該行透支的款項毫不知情，饒陽農行也從未就此事項通知過苑某某或征求過意見。因此，對于張洪濤所負債務是否屬于夫妻共同債務，被答辯人應就其主張舉證。2、在張洪濤死亡的情況下，如果被答辯人認為苑某某與本案饒陽農行職工張洪濤之間基于張洪濤個人透支所產生的債務糾紛是夫妻共同債務的問題，就不應同時主張遺產繼承人在繼承遺產范圍內來償還債務，兩者只能擇其一，否則法律關系不明確，訴訟請求也自相矛盾。如認為張洪濤所負債務系夫妻共同債務，則應舉證證明張洪濤透支拖欠的款項用于夫妻家庭共同生活，且苑某某對此明知或原告曾告知過苑某某；如認為張洪濤所負債務應由其繼承人在繼承遺產范圍內清償，則應舉證證明哪些財產屬于張洪濤遺產的范圍及價值，以及各個繼承人已繼承的份額。原告饒陽農行在庭審中明確訴訟請求為：判令被告苑某某給付所欠原告款項本息合計142320.06元，并提出撤回對被告張某某、孫會蘭在遺產繼承范圍內歸還所欠原告款項的訴訟請求。原告在庭審中自愿放棄部分訴訟請求，是對其民事權利的自主處分，不違反法律規(guī)定，予以準許。圍繞爭議焦點，原告陳述舉證如下：1、張洪濤所欠饒陽農行的款項是其生前且與苑某某婚姻關系存續(xù)期間透支形成的，屬于夫妻共同債務。張洪濤死亡后，其配偶應承擔清償責任。有農行金穗信用卡領用合約、張洪濤透支信用卡交易明細、張洪濤困難員工幫扶申請表及救助金簽收憑證佐證。2、張洪濤持有的貸記卡40×××27拖欠本息122315.14元，準貸記卡62×××52拖欠本息20012.36元，合計拖欠本息142328.5元。有苑某某開辦的公司用該貸記卡在POS機上刷卡的消費明細、苑某某用該準貸記卡現金取款的憑證佐證。被告質證意見為：1、對困難員工幫扶申請表無異議，與信用卡消費無關，不能確定是我們消費的。2、蔬菜信用合作社是我的法人代表，但是該合作社由十幾家組成，很多人用pos機刷卡，不能證明該信用卡是用于日常治療和生活開支。3、2016年3月份是我花的錢，簽的字，只能說明我對該卡的性質不清楚，是張洪濤生前的事。2016年刷的錢與本案無關，原告追究的是張洪濤去世后到現在的錢沒還，也不能證明該筆我刷卡的錢沒有還。4、對合約條款復印件，真實性不認可，由法庭核實。5、對信用卡交易明細，因為張洪濤已經去世，沒有辦法核對，對真實性無法確認，我不知道該信用卡的使用情況，信用卡上的錢也沒有用于生活支出。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院對饒陽農行庭下提交的中國農業(yè)銀行金穗卡信用卡領用合約（個人卡）及相關資料和2018年2月5日的信用卡不良客戶清單進行了核實，對證據認定如下：農行金穗信用卡領用合約及相關資料是農業(yè)銀行的格式合同，對其真實性予以確認；張洪濤申領的信用卡交易明細由銀聯(lián)數據智能信用卡管理系統(tǒng)自動生成，對其予以確認。由于被告對張洪濤困難員工幫扶申請表、信邦合作社用（即蔬菜信用合作社）POS機刷該貸記卡以及2016年用該準貸記卡現金取款真實性無異議，對此予以確認。經審理查明，本院認定事實如下：張洪濤生前系饒陽農行員工，于2017年2月22日因病死亡。其生前卡號為40×××27的貸記卡，截止到2018年2月5日拖欠饒陽農行透支款本息122315.14元；卡號為62×××52的準貸記卡，截止到2017年2月5日拖欠饒陽農行透支款本息20013.36元。共計本息142328.5元。苑某某系張洪濤之妻，苑某某于2016年3月28日、2016年5月31日用張洪濤申領的卡號為62×××52的準貸記卡在饒陽農行現金取款并在客戶簽名上簽字。交易明細顯示：張洪濤申領的卡號為40×××27的貸記卡與卡號為62×××52的準貸記卡之間轉賬頻繁。
原告中國農業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行（以下簡稱饒某某農行）與被告苑某某、張某某、孫會蘭銀某某糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月3日公開開庭進行了審理。原告饒某某農行委托訴訟代理人趙建兵、王冬燕，被告苑某某、張某某及被告苑某某、張某某、孫會蘭的委托訴訟代理人王志華到庭參加訴訟，被告孫會蘭經合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，張洪濤在饒陽農行領取使用信用卡后，應當按照信用卡合約的規(guī)定如期還款，如果未按期還款，理應承擔相應的還款及違約責任。苑某某用準貸記卡在饒陽農行現金取款并在客戶簽名上簽字，證明苑某某知悉該卡的存在并使用過該卡，且透支款項發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，應由夫妻共同償還。貸記卡與準貸記卡之間轉賬頻繁。應認定苑某某也知悉該貸記卡的存在，其透支款項也為夫妻共同債務，苑某某應承擔連帶清償責任。通過計算：張洪濤的準貸記卡和貸記卡共透支本息142328.5元，饒陽農行訴訟請求要求償還142320.06元，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告苑某某于本判決生效之日起五日內償還欠原告中國農業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行本息142320.06元。如未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元，保全費1220元，合計4320元，由被告苑某某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　曹彩燕
審判員　　郭佩玲
審判員　　宮愛華

書記員：姚柳