中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行
許晨
項某某
張泉（黑龍江釜民律師事務(wù)所）
項甫玉
張曉明

上訴人（原審被告）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行。
法定代表人張軍，職務(wù)行長。
委托代理人許晨，男。
被上訴人（原審原告）項某某，男。
委托代理人張泉，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
原審第三人項甫玉，男。
委托代理人張曉明，男。
上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2013）青法民初字第156號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行委托代理人許晨、被上訴人項某某委托代理人張泉、原審第三人項甫玉委托代理人張曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2006年1月16日，原告以29萬元的價格購買案外人吳＊＊別克牌轎車一輛，沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2006年3月初，被告單位工作人員張＊＊、鄭＊＊向第三人項甫玉催收貸款時將訴爭的車輛開回中國農(nóng)行青岡支行，沒有對該車進(jìn)行評估作價、沒有辦理交接手續(xù)、沒有做償還貸款憑證手續(xù)，現(xiàn)車輛由被告中國農(nóng)行青岡支行占有。
本院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第一百一十七條規(guī)定:侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。受害人因此遭受損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?，F(xiàn)因該車輛仍在上訴人單位車庫停放，原物雖然存在，但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，該車輛連續(xù)三年以上未進(jìn)行年檢，已經(jīng)達(dá)到了報廢狀態(tài)，返還原物已經(jīng)沒有使用價值，故原審法院判決上訴人青岡縣農(nóng)行按車輛價值返還購車款并無不當(dāng)，但原審判決認(rèn)定返還購車款290000元沒有依據(jù)，根據(jù)吳＊＊與被上訴人項某某之間達(dá)成的購車協(xié)議，車款應(yīng)為278000元。因此應(yīng)當(dāng)判決上訴人青岡縣農(nóng)行返還購車款278000元。根據(jù)本案的情況，被上訴人項某某欠案外人吳＊＊購車款，青岡縣法院判決時按月利率2分計算的利息，因此對于被上訴人項某某的損失，可按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算利息，即自2006年3月1日起至2014年10月10日止分段計算利息。在該案中因吳＊＊與被上訴人項某某之間已經(jīng)達(dá)成購車協(xié)議，車輛自交付之日起所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給被上訴人項某某，且因欠車款問題吳＊＊已經(jīng)起訴被上訴人項某某，因此被上訴人項某某在本案中具有訴訟主體資格，吳＊＊不能作為本案的當(dāng)事人參加訴訟。對于項甫玉在本案中是否構(gòu)成侵權(quán)及訴訟地位問題，項甫玉始終不承認(rèn)涉案的車輛是經(jīng)其同意后將車輛抵給上訴人單位償還貸款的，上訴人青岡縣農(nóng)行不能提供其與原審第三人項甫玉之間有書面抵貸協(xié)議的證明材料，且項甫玉對用車抵貸款的事實否認(rèn)。因此，項甫玉在本案中不構(gòu)成侵權(quán)。項甫玉在本案中的訴訟地位不應(yīng)是被告，原審法院將項甫玉列為本案的第三人并無不當(dāng)。上訴人青岡縣農(nóng)行所提的上訴理由不能成立，不予支持。但原審法院判決認(rèn)定車輛的價款事實有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更青岡縣人民法院（2013）青法民初字第156號民事判決判項為:上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行給付被上訴人項某某購車款人民幣278000元及利息150767.80元，本息合計為428767.80元（利息按本金278000元計算，利率按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率分段計算，自2006年3月1日起計算至2014年10月10日止）。
二、駁回被上訴人項某某的其他訴訟請求。
以上款項應(yīng)當(dāng)在判決生效后十日內(nèi)給付完畢
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費合計為17033.00元，由上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行負(fù)擔(dān)14271.84元，由被上訴人項某某負(fù)擔(dān)2761.16元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第一百一十七條規(guī)定:侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。受害人因此遭受損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。現(xiàn)因該車輛仍在上訴人單位車庫停放，原物雖然存在，但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，該車輛連續(xù)三年以上未進(jìn)行年檢，已經(jīng)達(dá)到了報廢狀態(tài)，返還原物已經(jīng)沒有使用價值，故原審法院判決上訴人青岡縣農(nóng)行按車輛價值返還購車款并無不當(dāng)，但原審判決認(rèn)定返還購車款290000元沒有依據(jù)，根據(jù)吳＊＊與被上訴人項某某之間達(dá)成的購車協(xié)議，車款應(yīng)為278000元。因此應(yīng)當(dāng)判決上訴人青岡縣農(nóng)行返還購車款278000元。根據(jù)本案的情況，被上訴人項某某欠案外人吳＊＊購車款，青岡縣法院判決時按月利率2分計算的利息，因此對于被上訴人項某某的損失，可按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算利息，即自2006年3月1日起至2014年10月10日止分段計算利息。在該案中因吳＊＊與被上訴人項某某之間已經(jīng)達(dá)成購車協(xié)議，車輛自交付之日起所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給被上訴人項某某，且因欠車款問題吳＊＊已經(jīng)起訴被上訴人項某某，因此被上訴人項某某在本案中具有訴訟主體資格，吳＊＊不能作為本案的當(dāng)事人參加訴訟。對于項甫玉在本案中是否構(gòu)成侵權(quán)及訴訟地位問題，項甫玉始終不承認(rèn)涉案的車輛是經(jīng)其同意后將車輛抵給上訴人單位償還貸款的，上訴人青岡縣農(nóng)行不能提供其與原審第三人項甫玉之間有書面抵貸協(xié)議的證明材料，且項甫玉對用車抵貸款的事實否認(rèn)。因此，項甫玉在本案中不構(gòu)成侵權(quán)。項甫玉在本案中的訴訟地位不應(yīng)是被告，原審法院將項甫玉列為本案的第三人并無不當(dāng)。上訴人青岡縣農(nóng)行所提的上訴理由不能成立，不予支持。但原審法院判決認(rèn)定車輛的價款事實有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、變更青岡縣人民法院（2013）青法民初字第156號民事判決判項為:上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行給付被上訴人項某某購車款人民幣278000元及利息150767.80元，本息合計為428767.80元（利息按本金278000元計算，利率按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率分段計算，自2006年3月1日起計算至2014年10月10日止）。
二、駁回被上訴人項某某的其他訴訟請求。
以上款項應(yīng)當(dāng)在判決生效后十日內(nèi)給付完畢
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費合計為17033.00元，由上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行負(fù)擔(dān)14271.84元，由被上訴人項某某負(fù)擔(dān)2761.16元。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：郭旭