中國農業(yè)銀行股份有限公司鐵力雙豐支行
任建華
馬連海
曹洪英
于哲
曹福國
趙海軍

原告中國農業(yè)銀行股份有限公司鐵力雙豐支行。
住所地鐵力市雙豐鎮(zhèn)繁榮街9委。
代表人胡維國，職務行長。
委托代理人任建華，職務客戶經理。
被告馬連海，男，1957年1月26日出生，漢族，農民。
被告曹洪英，男，1980年3月16日出生，漢族，農民。
被告于哲，男，1979年1月17日出生，漢族，農民。
被告曹福國，男，1961年6月2日出生，漢族，農民。
被告趙海軍，男，1980年7月10日出生，漢族，農民。
原告中國農業(yè)銀行股份有限公司鐵力雙豐支行（以下簡稱雙豐農行）與被告馬連海、曹洪英、于哲、曹福國、趙海軍金融借款合同糾紛一案，本院于2014年3月20日立案受理。原告在訴訟中向本院提出財產保全的申請，本院依法予以支持。本案依法由審判員李繼軍適用簡易程序于2014年5月27日公開開庭進行了審理。原告雙豐農行代表人胡維國、委托代理人任建華到庭參加訴訟，本案被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理?，F已審理終結。

本案爭議焦點:1、被告馬連海是否存在違約行為及是否應當承擔償還貸款本息的責任。2、其他被告是否應當承擔連帶保證責任。
庭審中，原告圍繞本案爭議焦點進行了舉證，本案被告未出庭視為放棄質證的權利。原告所提供證據來源合法，內容真實，與本案有關聯性，本院予以采信。本院依據采信的證據，認定以下事實:
2013年4月11日，原告與被告馬連海簽訂借款合同，約定原告向被告馬連海提供貸款5萬元，期限1年，利率為9.6%，由被告曹洪英、于哲、曹福國、趙海軍提供連帶責任保證。另外約定貸款不能轉借他人或改變貸款用途，否則原告有權提前收貸、要求承擔保證責任?，F被告馬連海表示已將借款轉借使用。截止2014年2月25日，該筆借款已經產生利息4，402.00元。上為本案事實。
本院認為，原告雙豐農行與被告馬連海簽訂的借款合同不存在無效、可撤銷、效力待定的法定事由，應當認定為有效，雙方當事人應當按照約定履行自己的義務；原告已經按約定履行了支付貸款的義務，但被告馬連海卻改變貸款用途，屬于違約行為，原告有權解除合同，提前收貸，被告馬連海應當承擔返還借款并支付利息的違約責任；被告曹洪英、于哲、曹福國、趙海軍與原告簽訂的連帶責任保證合同不存在無效、可撤銷、效力待定的法定事由，亦不違反法律效力性規(guī)定，應當認定為有效，應按約定承擔連帶保證責任。綜上，原告訴訟請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?二款、第九十七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除被告馬連海與原告中國農業(yè)銀行股份有限公司鐵力雙豐支行簽訂的借款合同。
二、被告馬連海于本判決生效后三日內一次性返還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司鐵力雙豐支行借款本金50，000.00元，支付利息4，402.00元，合計54，402.00元。
三、被告曹洪英、于哲、曹福國、趙海軍對上述款項承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，175.00元，減半收取587.50元、保全費570.00元由被告馬連海承擔，被告曹洪英、于哲、曹福國、趙海軍承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本上訴于伊春市中級人民法院。

本案爭議焦點:1、被告馬連海是否存在違約行為及是否應當承擔償還貸款本息的責任。2、其他被告是否應當承擔連帶保證責任。
庭審中，原告圍繞本案爭議焦點進行了舉證，本案被告未出庭視為放棄質證的權利。原告所提供證據來源合法，內容真實，與本案有關聯性，本院予以采信。本院依據采信的證據，認定以下事實:
2013年4月11日，原告與被告馬連海簽訂借款合同，約定原告向被告馬連海提供貸款5萬元，期限1年，利率為9.6%，由被告曹洪英、于哲、曹福國、趙海軍提供連帶責任保證。另外約定貸款不能轉借他人或改變貸款用途，否則原告有權提前收貸、要求承擔保證責任?，F被告馬連海表示已將借款轉借使用。截止2014年2月25日，該筆借款已經產生利息4，402.00元。上為本案事實。
本院認為，原告雙豐農行與被告馬連海簽訂的借款合同不存在無效、可撤銷、效力待定的法定事由，應當認定為有效，雙方當事人應當按照約定履行自己的義務；原告已經按約定履行了支付貸款的義務，但被告馬連海卻改變貸款用途，屬于違約行為，原告有權解除合同，提前收貸，被告馬連海應當承擔返還借款并支付利息的違約責任；被告曹洪英、于哲、曹福國、趙海軍與原告簽訂的連帶責任保證合同不存在無效、可撤銷、效力待定的法定事由，亦不違反法律效力性規(guī)定，應當認定為有效，應按約定承擔連帶保證責任。綜上，原告訴訟請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?二款、第九十七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除被告馬連海與原告中國農業(yè)銀行股份有限公司鐵力雙豐支行簽訂的借款合同。
二、被告馬連海于本判決生效后三日內一次性返還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司鐵力雙豐支行借款本金50，000.00元，支付利息4，402.00元，合計54，402.00元。
三、被告曹洪英、于哲、曹福國、趙海軍對上述款項承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，175.00元，減半收取587.50元、保全費570.00元由被告馬連海承擔，被告曹洪英、于哲、曹福國、趙海軍承擔連帶責任。

審判長：李繼軍

書記員：王佳琦