原告：中國農業(yè)銀行股份有限公司邯鄲迎某支行。
委托訴訟代理人：靳海林，河北維民權律師事務所律師。
被告：邯鄲市騰達商貿有限公司。
委托訴訟代理人：韓東強。
第三人：邯鄲市供銷合作社聯(lián)合社。
委托訴訟代理人：王佳銀。

原告中國農業(yè)銀行股份有限公司邯鄲迎某支行（以下簡稱迎某支行）與被告邯鄲市騰達商貿有限公司（以下簡稱騰達公司）、邯鄲市供銷合作社聯(lián)合社(以下簡稱供銷社)買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告迎某支行的委托訴訟代理人靳海林，被告騰達公司的委托訴訟代理人韓東強，被告供銷社的委托訴訟代理人王佳銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
迎某支行向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告因交付面積不足給原告造成損失315.99萬元，第三人承擔連帶賠償責任；二、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2004年8月19日，原、被告及第三人簽訂《協(xié)議書》，約定被告將位于邯鄲市復興路27號的東樓及部分土地使用權出售給原告，總建筑面積1887.56平方米(以邯房權證第××號房產證標注為準)，土地使用權面積1267.98平方米，總價款725萬元。同時約定房產及土地使用權面積如有誤差，以權威部門實測面積為準，但原告購買房產及土地使用權面積不變。經初步測量，原告實際得到的房產面積為1574.7平方米，比合同約定的面積少312.86平方米。同時，原告對該位置房產市場價格進行了調查，每平方米價格約為10100元，為此，被告應補償原告315.99萬元，原告向被告主張未果。
騰達公司辯稱，原告主張的房產原所有權登記為迎某支行，原告向被告主張少交付312.86平米，被告主體不適格。自2004年至今長達12年之久，原告從未向被告主張過任何權利，原告的起訴已超過法律規(guī)定的訴訟時效。請求駁回原告的訴訟請求。
供銷社述稱，其意見同騰達公司的辯稱意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
迎某支行為證實其主張，提供如下證據(jù)：1、《協(xié)議書》復印件、《房屋所有權證》復印件各一份，證明被告交付的房產面積不足，應當承擔違約責任，按照市價每平方米10100元計算，被告應賠償原告315.99萬元；2、《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會邯鄲監(jiān)管分局銀監(jiān)督邯局復[2004]79、[2006]101號文件復印件各一份，證明原告主體適格。
經審理查明，2004年8月19日，原告（甲方、購買方）、被告（乙方、出售方）及第三人（擔保方）簽訂《協(xié)議書》一份，約定：乙方作為原產權人邯鄲市供銷社工業(yè)品總公司改制后的產權人同意將位于邯鄲市復興路27號的東樓及部分土地使用權出售給甲方，總建筑面積1887.56平方米（以邯房權證第××號房產證標注為準），土地使用權面積1267.98平方米，總價款725萬元；土地使用權四至：1、東樓坐落土地部分。2、東至鐵西大街西便道，南至東樓伸縮縫東西延長線，北至北大門北墻外墻，西至東樓西外墻以西8.48米，共1267.98平方米（為雙方實測面積）；甲方將總價款725萬元轉至乙方賬戶，同時收回乙方的貸款本息，相應減少第三方的擔保責任；房產及土地使用權面積如有誤差，以權威部門實測面積為準，但甲方購買房產及土地使用權面積不變。合同簽訂后，原告實際占有訴爭的房產至今。
以上事實，有《協(xié)議書》復印件一份及當事人陳述在卷佐證。

本院認為,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”本案迎某支行訴稱騰達公司向其交付的房產面積為1574.7平方米，比合同約定的面積少312.86平方米，進而向騰達公司主張損失315.99萬元，其提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其主張，對此，其應承擔舉證不能的法律后果，依法應當駁回迎某支行的訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國農業(yè)銀行股份有限公司邯鄲迎某支行的訴訟請求。
案件受理費10300元，由原告中國農業(yè)銀行股份有限公司邯鄲迎某支行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　常黎霞 人民陪審員　　吳勝楠 人民陪審員　　朱　斌

書記員：霍觀濤