中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邢臺(tái)縣支行
馬增林
曹強(qiáng)（河北甲信律師事務(wù)所）
張某某
郭延澤（河北周正律師事務(wù)所）
盧某某

原告:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邢臺(tái)縣支行，住所地:邢臺(tái)市橋西區(qū)達(dá)活泉西大街288號(hào)。
負(fù)責(zé)人:范佩金，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人:馬增林，該銀行職工。
委托代理人:曹強(qiáng)，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被告:張某某?，F(xiàn)羈押于邢臺(tái)市第一看守所。
委托代理人:郭延澤，河北周正律師事務(wù)所律師。
被告:盧某某。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邢臺(tái)縣支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行邢臺(tái)縣支行）訴被告張某某、盧某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付彥佼獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行邢臺(tái)縣支行的委托代理人馬增林、曹強(qiáng)，被告張某某的委托代理人郭延澤、被告盧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告張某某之間成立的《金穗貸記卡專項(xiàng)商戶分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定履行了貸款發(fā)放義務(wù)，但被告張某某未按照合同約定還款付息，已構(gòu)成違約。根據(jù)擔(dān)保借款合同第十條第三款第一項(xiàng)及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約的約定，原告有權(quán)提前收回分期資金并要求被告張某某支付利息滯納金及分期手續(xù)費(fèi)。張某某以貸款所購(gòu)車輛向原告提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，因此，原告對(duì)該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。盧某某向原告出具了共同還款承諾書(shū)承諾為張某某在原告處的借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，但盧某某主張張某某在購(gòu)買該車輛時(shí)其本人并不知情，擔(dān)保借款合同及承諾書(shū)上的簽字均不是其本人簽字。但盧某某在法院規(guī)定的期限內(nèi)未提出鑒定申請(qǐng)，亦無(wú)證據(jù)證明借款擔(dān)保合同及承諾書(shū)上的簽字不是其本人真實(shí)意思表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，盧某某與張某某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、盧某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邢臺(tái)縣支行借款本金143，190.64元及截止到2014年10月10日的利息1，791.91元、滯納金1，955.79元，分期手續(xù)費(fèi)4，360.37元（之后的利息、滯納金、分期手續(xù)費(fèi)按照合同約定由銀行系統(tǒng)自動(dòng)結(jié)算至本金還清之日止）。
二、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邢臺(tái)縣支行對(duì)抵押物別克汽車（車牌號(hào)冀E×××××）享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1，610元，由被告張某某、盧某某負(fù)擔(dān)。原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)3，220元退1，610元，被告負(fù)擔(dān)部分原告可以在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)一并申請(qǐng)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告張某某之間成立的《金穗貸記卡專項(xiàng)商戶分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定履行了貸款發(fā)放義務(wù)，但被告張某某未按照合同約定還款付息，已構(gòu)成違約。根據(jù)擔(dān)保借款合同第十條第三款第一項(xiàng)及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約的約定，原告有權(quán)提前收回分期資金并要求被告張某某支付利息滯納金及分期手續(xù)費(fèi)。張某某以貸款所購(gòu)車輛向原告提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，因此，原告對(duì)該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。盧某某向原告出具了共同還款承諾書(shū)承諾為張某某在原告處的借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，但盧某某主張張某某在購(gòu)買該車輛時(shí)其本人并不知情，擔(dān)保借款合同及承諾書(shū)上的簽字均不是其本人簽字。但盧某某在法院規(guī)定的期限內(nèi)未提出鑒定申請(qǐng)，亦無(wú)證據(jù)證明借款擔(dān)保合同及承諾書(shū)上的簽字不是其本人真實(shí)意思表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，盧某某與張某某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、盧某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邢臺(tái)縣支行借款本金143，190.64元及截止到2014年10月10日的利息1，791.91元、滯納金1，955.79元，分期手續(xù)費(fèi)4，360.37元（之后的利息、滯納金、分期手續(xù)費(fèi)按照合同約定由銀行系統(tǒng)自動(dòng)結(jié)算至本金還清之日止）。
二、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邢臺(tái)縣支行對(duì)抵押物別克汽車（車牌號(hào)冀E×××××）享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1，610元，由被告張某某、盧某某負(fù)擔(dān)。原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)3，220元退1，610元，被告負(fù)擔(dān)部分原告可以在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)一并申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：付彥佼

書(shū)記員：孫立紅