原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢長江支行，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)崇仁路7號附2號2樓。負責人劉金輝，該支行行長。委托代理人朱學(xué)勝、張玉梁，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)）被告李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人張彥、盧倩倩，系湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)）

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢長江支行與被告李某某借款合同糾紛一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法組成由審判員李玉萍擔任審判長，人民陪審員田剛萍、黃建華組成合議庭,于2017年10月23日、2018年4月8日兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢長江支行委托代理人張玉梁，被告李某某到庭參加訴訟。第二次開庭原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢長江支行委托代理人張玉梁，被告李某某及其委托代理人張彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢長江支行向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即向原告償還借款本金人民幣27609.16元，欠付利息24168.58元，本息合計51777.74元。（利息計算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至實際清償之日止的利息和罰息，按照借款合同約定的標準支付）；二、判令被告承擔原告為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費以及原告為催收借款本息所支出的其他費用；三、判令由被告承擔因訴訟產(chǎn)生的全部費用。事實和理由：2003年10月14日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司硚口支行與被告李某某簽訂了《中國農(nóng)業(yè)銀行個人消費借款合同》，雙方約定：貸款金額50000元，貸款期限自2003年10月14日起至2008年10月14日止，借款月利率4.65‰，貸款一年以上，遇法定利率調(diào)整，于下年初執(zhí)行新的利率規(guī)定。貸款發(fā)放后，被告多次逾期還款。截止2017年10月23日,根據(jù)農(nóng)行委托資產(chǎn)處置系統(tǒng)計算被告李某某尚欠原告貸款本金27609.16元、利息2378.76元、罰息23382.71元。2004年11月22日，中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行營業(yè)部下發(fā)《關(guān)于印發(fā)<中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行營業(yè)部不良資產(chǎn)分賬經(jīng)營實施辦法>的通知》【鄂農(nóng)銀營發(fā)[2004]781號】，將全行不良資產(chǎn)集中劃轉(zhuǎn)到專業(yè)支行。遵照執(zhí)行該通知，將被告在硚口支行所借之貸款轉(zhuǎn)移至原告管理。2009年至2016年，原告先后在《長江日報》、《湖北日報》刊登《催收公告》要求借款人盡快履行還款義務(wù)。依據(jù)《個人住房按揭（抵押）借款合同》約定，被告多次構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告提前歸還全部貸款及其利息。故原告起訴至法院。被告李某某辯稱，一、該借款合同到期為2008年10月14日，在2008年9月30日進行了相關(guān)債權(quán)變更未通知被告，且為提前變更。被告在原告處留存的住所地址、訴狀地址、戶籍登記地址均沒有進行過變更和搬遷，原告仍能夠查詢或郵件至被告處，原告無論是本金還是利息應(yīng)當按照分段計算時效，被告認為原告的訴訟時效已屆滿。二、按照借款合同約定的標準支付相應(yīng)的利息和罰息不符合法律規(guī)定，應(yīng)當按照逾期后相應(yīng)的法定標準計算。三、原告舉證的湖北華人擔保公司是否履行了連帶保證義務(wù)不得而知。現(xiàn)因收款賬號49×××08原告沒有相應(yīng)的流水憑證證明被告是否收到借款及還款情況。對此，被告不予認可原告訴稱的相應(yīng)事實。四、2004年11月22日中國農(nóng)業(yè)銀行湖北分行文件將貸款轉(zhuǎn)移至原告管理，效力不能對抗被告。五、原告作為所謂的專業(yè)的催收支行，沒有履行相應(yīng)的職責，與違法的“套套貸”手段有相似之處，對其主張的利息應(yīng)當不予支持。原告農(nóng)業(yè)銀行長江支行為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、借款人李某某身份證件、戶口復(fù)印件、中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行營業(yè)部下發(fā)《關(guān)于印發(fā)<中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行營業(yè)部不良資產(chǎn)分賬經(jīng)營實施辦法>的通知》，證明原告農(nóng)業(yè)銀行長江支行和被告李某某訴訟主體資格。證據(jù)二、《個人消費借款合同》，證明被告李某某和原告貸款關(guān)系成立，合同依法有效真實成立，借款金額為50000元。證據(jù)三、湖北華人科技有限公司與中國農(nóng)業(yè)銀行硚口支行簽訂的《保證合同》。證明湖北華人科技有限公司向中國農(nóng)業(yè)銀行硚口支行提供擔保責任。證據(jù)四、個人消費借款憑證。證明被告收到原告的借款50000元。證據(jù)五、農(nóng)業(yè)銀行硚口支行下發(fā)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的通知及材料（關(guān)于印發(fā)《中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行營業(yè)部不良資產(chǎn)分賬經(jīng)營實施辦法》的通知、關(guān)于農(nóng)行武漢江城支行遷址更名的通知）。證明債權(quán)轉(zhuǎn)移至中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢長江支行。證據(jù)六、截至2017年10月23日欠款本金、利息、罰息明細。證據(jù)七、2009年4月14日《長江日報》5版、16版中縫，記載中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行營業(yè)部將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，2015年9月18《長江日報》發(fā)布《催收通知》。證明被告所欠原告的欠款未超過訴訟時效。經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告李某某對原告農(nóng)業(yè)銀行長江支行提交的證據(jù)一、證據(jù)三的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。證據(jù)二的真實性無異議，證據(jù)四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證據(jù)五的真實性無法判斷，對其合法性和關(guān)聯(lián)性不予認可，證據(jù)六的真實性待當事人確定，對其合法性和關(guān)聯(lián)性不予認可。被告李某某未向本院提交證據(jù)。本院對雙方當事人真實性無異議的證據(jù)予以確認，對于上述證據(jù)的證明目的，本院將綜合全案事實予以評判。經(jīng)審理查明，2003年10月14日，農(nóng)業(yè)銀行硚口支行與被告李某某簽訂了編號為（硚）農(nóng)銀借字（2003）第10-14-4號的《個人消費借款合同》一份，合同約定：被告李某某向農(nóng)業(yè)銀行硚口支行貸款50000元，貸款用途為購買建材，貸款期限為五年，自2003年10月14日起至2008年10月14日止，借款月利率4.65‰，貸款一年以上，遇法定利率調(diào)整，于下年初執(zhí)行新的利率規(guī)定。還款方式為按月等額本息還款，每月償還貸款本息957元。合同簽訂后，農(nóng)業(yè)銀行硚口支行于當日依合同約定向被告指定的銀行賬戶發(fā)放金額為5萬元的貸款。被告李某某未能按照合同約定履行還本付息的義務(wù)，僅償還了部分本金和利息。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行營業(yè)部下發(fā)《關(guān)于印發(fā)<中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行營業(yè)部不良資產(chǎn)分賬經(jīng)營實施辦法>的通知》及實施辦法，被告李某某所欠農(nóng)業(yè)銀行硚口支行款項已于2009年3月8日作為不良資產(chǎn)劃歸至中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢長江支行管理，并于2009年4月14日在《長江日報》發(fā)布《通知》公告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓事項、2015年9月18日在《長江日報》發(fā)布《催收通知》。故原告訴至法院，訴請如前。另查明，在本案審理過程中，被告李某某向本院提出申請，要求本院委托鑒定機構(gòu)對《中國農(nóng)業(yè)銀行個人消費借款合同》和《個人消費借款憑據(jù)》中“李某某”簽名是否為其本人書寫及手印是否為其本人所留進行鑒定。經(jīng)本院委托，湖北三真司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為《中國農(nóng)業(yè)銀行個人消費借款合同》和《個人消費借款憑據(jù)》中“李某某”簽名處捺印指印是李某某右手食指所留。關(guān)于《中國農(nóng)業(yè)銀行個人消費借款合同》和《個人消費借款憑據(jù)》上“李某某”筆跡真實性司法鑒定事項，因鑒定材料不完整、不充分，湖北三真司法鑒定中心決定不予受理。

本院認為，本案的爭議焦點在于原告要求被告支付貸款本金、利息和罰息的訴訟請求是否已超過訴訟時效。原、被告簽訂的《個人消費借款合同》2008年10月14日到期，后原告于2009年4月14日在《長江日報》發(fā)布《通知》、2015年9月18日在《長江日報》發(fā)布《催收通知》，中間六年原告未能提供其他證據(jù)證明其曾通過其他方式向被告主張權(quán)利，已超過訴訟時效，故由此帶來的不利法律后果，應(yīng)由原告自行承擔。被告在開庭中未表示同意償還貸款，亦不能引起訴訟時效中斷的法律效果。綜上，原告的訴訟請求已超過訴訟時效，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢長江支行全部訴訟請求。案件受理費1094元由原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢長江支行負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費繳納辦法》第十三條第（一）款第一項的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。