河南省泌陽(yáng)縣人民法院
民事判決書(shū)
（2003）泌民二初字第994號(hào)
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行河南省泌陽(yáng)縣支行，所在地址：泌水鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)路北段。
代表人張勇，任該行行長(zhǎng)職務(wù)。
委托代理人禹充，駐馬店廣義律師事務(wù)所律師。
被告李玉璞，男，現(xiàn)年52歲，漢族，住泌陽(yáng)縣春水鎮(zhèn)春水街。
委托代理人郭書(shū)魁，駐馬店盤(pán)古律師事務(wù)所律師。
委托代理人王振華，駐馬店盤(pán)古律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行河南省泌陽(yáng)縣支行（以下簡(jiǎn)稱泌陽(yáng)農(nóng)行）訴被告李玉璞借款合同糾紛一案，本院于2003年10月15日受理后，依法由審判員汪義龍獨(dú)任審判，于2003年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告泌陽(yáng)農(nóng)行委托代理人禹充、被告李玉璞委托代理人郭書(shū)魁、王振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泌陽(yáng)農(nóng)行訴稱，被告李玉璞自1994年6月至1999年10月先后在我行貸款9筆，金額為270260元，以他人冒名貸款4筆金額為42000元，合計(jì)13筆，共計(jì)312260元，經(jīng)我行多次催要，僅付了部分利息后以無(wú)錢(qián)為由拖欠至今，為此，特向人民法院提起訴訟，要求被告償還欠款本息，為支持原告訴訟請(qǐng)求，原告提供李玉璞在農(nóng)行貸款借據(jù)13份，向李玉璞主張權(quán)利的催收通知書(shū)5份。我行列舉的貸款13筆的清單一份及證人趙太寬的證明一份。
被告李玉璞辯稱，
1、原告起訴的貸款數(shù)額不符合事實(shí)；
2、原告訴稱的以他人名義貸款4筆共計(jì)金額42000元與我無(wú)關(guān)，原告應(yīng)起訴主債務(wù)人，不應(yīng)該起訴我本人；
3、原告從未向我發(fā)過(guò)催收通知書(shū)，所謂的催收通知書(shū)上的簽名不是我本人的行為，系原告?zhèn)卧臁?/p>
4、此貸款系扶貧款，不應(yīng)支付利息。
5、原告申請(qǐng)扣押我的房產(chǎn)有誤，因?yàn)槠渲邪碎g已于去年折抵給別人。為支持被告的訴訟請(qǐng)求，被告提供2002年8月26日被告同債權(quán)人王道三簽訂的將八間房屋折抵給王道三的協(xié)議書(shū)一份及春水法律服務(wù)所對(duì)該協(xié)議出具的見(jiàn)證書(shū)一份。
本院經(jīng)對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，認(rèn)定為有效證據(jù)并予以采納的證據(jù)及理由為：①原告提供的在債務(wù)人位置簽有“李玉璞”名字的5份債務(wù)逾期催收通知書(shū)。因?yàn)樵?份通知書(shū)均有“李玉璞”的名字，被告否認(rèn)簽名行為，辯稱系原告?zhèn)卧欤谂e證期限內(nèi)未申請(qǐng)本院對(duì)簽名字跡進(jìn)行鑒定，即沒(méi)有提供不是李玉璞親筆簽名的任何證據(jù)，故應(yīng)視為5份催收通知書(shū)上的“李玉璞”名字均系李玉璞親筆簽名。②原告提供的13份李玉璞的貸款借據(jù)，被告沒(méi)有提供不是李玉璞私章、不是李玉璞簽名的任何證據(jù)，且該13份借據(jù)所涉及的款項(xiàng)均在5份催收通知書(shū)中列舉，同催收通知書(shū)的內(nèi)容相互印證，應(yīng)予認(rèn)定為有效證據(jù)。
認(rèn)定為無(wú)效證據(jù)，不予采納的證據(jù)及理由為：①原告提供的趙太寬的證明一份，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條的規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證，有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證，證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書(shū)面證言……”。證人趙太寬沒(méi)有出庭，并未經(jīng)人民法院許可，且被告對(duì)該證言的真實(shí)性提出質(zhì)疑，故該證據(jù)的客觀真實(shí)性不能認(rèn)定。②原告提供的李玉璞貸款的13筆清單。該清單僅是原告單方對(duì)貸款的時(shí)間、數(shù)額等進(jìn)行的列舉，沒(méi)有李玉璞的簽字意見(jiàn)，不能據(jù)此作為李玉璞貸款成立的證據(jù)。③被告提供的協(xié)議書(shū)和見(jiàn)證書(shū)。該二份證據(jù)的內(nèi)容是李玉璞將其八間房產(chǎn)已于去年折抵給債權(quán)人王道三，同李玉璞和農(nóng)行之間的13筆借款合同是否成立沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)使用。
根據(jù)以上采納的證據(jù)，本院查明的事實(shí)為：1989年9月10日，李玉璞以泌陽(yáng)粉絲加工廠的名義在原告處貸款63000元，到期日為1992年9月10日，李玉璞在該筆貸款借據(jù)的借款位置上加蓋本人的私章。1997年3月30日李玉璞封息，尚欠本金63000元，1994年6月26日，李玉璞以王興民的名義在原告處貸款5000元，到期日為1995年6月26日，李玉璞在貸款借據(jù)的保證人位置加蓋私章，1999年11月16日李玉璞封息，尚欠本金5000元，1995年4月28日，李玉璞以黃牛繁殖廠的名義在原告處貸款10萬(wàn)元，到期日為1998年4 月28日，李玉璞在貸款借據(jù)上加蓋私章，1996年3月30日，李玉璞封息，尚欠本金10萬(wàn)元，1995年12月11日，李玉璞在原告處貸款2萬(wàn)元，到期日為1996年12月11日，李玉璞在借款借據(jù)上加蓋私章，李玉璞將該款利息結(jié)至1997年7月5日，尚欠本金2萬(wàn)元，1996年2月5日李玉璞以趙太寬的名義在原告處貸款7000元。到期日為1996年11月5日。李玉璞在借據(jù)的擔(dān)保人位置簽名，利息結(jié)至2000年12月30日，尚欠本金7000元， 1996年2月16日，李玉璞以趙太寬的名義在原告處貸款1萬(wàn)元，到期日為1996年12月30日，李玉璞在貸款借據(jù)上蓋章，利息結(jié)至2000年12月 30日，尚欠本金1萬(wàn)元，1996年5月5日，李玉璞在原告處貸款23750元，到期日為1996年12月5日，李玉璞在借據(jù)上蓋章，利息結(jié)至1996年 12月15日，尚欠本金23750元，1996年5月13日，李玉璞在原告處貸款6510元，到期日為1996年12月13日，李玉璞在貸款借據(jù)上加蓋私章，利息結(jié)至1996年12月15日，尚欠本金6510元，1996年5月14日，李玉璞在原告處貸款2萬(wàn)元，到期日為1996年12月14日，并在貸款借據(jù)上加蓋私章，利息結(jié)至1996年12月15日，尚欠本金2萬(wàn)元，1997年1月15日李玉璞在原告處貸款2萬(wàn)元，到期日為1997年12月31日，并在貸款借據(jù)上加蓋私章，尚欠本金2萬(wàn)元。1997年4月25日，李玉璞在原告處貸款1萬(wàn)元，到期日為1998年4月25日，李玉璞在貸款借據(jù)上簽名尚欠本金1萬(wàn)元。1997年12月30日，李玉璞以其妻王修英的名義在原告處貸款2.5萬(wàn)元，到期日為1998年12月30日，尚欠本金2.5萬(wàn)元。1999年 10月29日李玉璞在原告處貸款2000元，到期日為2000年1月29日，李玉璞在貸款借據(jù)上加蓋私章。2003年6月20日，原告將李玉璞的上述13 筆貸款制作欠款清單，向被告李玉璞發(fā)出5份“債務(wù)逾期催收通知書(shū)”，李玉璞在5份通知書(shū)的“債務(wù)人”位置均親筆簽名。
本院認(rèn)為，被告辯稱5份催收通知書(shū)上的簽字非李玉璞所為而系原告?zhèn)卧?，既沒(méi)有在舉證期間內(nèi)向本院申請(qǐng)字跡鑒定，也沒(méi)有向本院提供任何證據(jù)，應(yīng)視為5份催收通知書(shū)上“李玉璞”的簽名系李玉璞親筆所為。原告向被告李玉璞發(fā)出的5份“債務(wù)逾期催收通知書(shū)”涵蓋了李玉璞自1989年至1999年在原告處貸款的全部 13筆貸款。李玉璞在5份通知書(shū)上的簽字行為應(yīng)視為其對(duì)此前13筆貸款的全部認(rèn)可。盡管該13筆貸款借據(jù)中有部分是李玉璞作為擔(dān)保人身份出現(xiàn)，但李玉璞在催收通知書(shū)上的債務(wù)人位置簽字，即可說(shuō)明李玉璞承認(rèn)其為直接借款人，是借款責(zé)任的直接承擔(dān)者。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效，雖然該13筆借款時(shí)間跨度較長(zhǎng)，但李玉璞已在2003年6月20日的催收通知書(shū)上簽名，依照最高人民法院法釋（1999）7號(hào)“關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，借款人在催收通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為李玉璞對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于被告李玉璞辯稱此13筆貸款系扶貧貸款，不應(yīng)支付利息的說(shuō)法，因沒(méi)有向本院提供此13筆貸款系扶貧貸款的證據(jù)，且13筆貸款借據(jù)均有具體的利息標(biāo)準(zhǔn)，李玉璞曾經(jīng)償還過(guò)部分貸款利息，故被告辯稱此13筆貸款不應(yīng)支付利息的理由不能成立，該13筆貸款利息應(yīng)受法律保護(hù)。
綜上，原告訴請(qǐng)理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告所辯理由沒(méi)有證據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下：
限被告李玉璞于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告現(xiàn)金312260元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自每筆貸款之日起至還款之日止，扣除曾經(jīng)償還的部分利息，利隨本清）。
案件受理費(fèi)10010元，訴訟保全費(fèi)2500元，其它實(shí)際支出費(fèi)400元，共計(jì)12910元，由被告李玉璞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行，一方不履行的，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的期限，雙方或一方是公民的為一年，雙方是法人或其他組織的為六個(gè)月。
審判員 汪義龍
二OO三年十一月四日
書(shū)記員 王 靜
成為第一個(gè)評(píng)論者