原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行隨州市分行，住所地：隨州市曾都區(qū)青年路78號(hào)。
代表人余江年，行長。
委托代表人胡景秋，湖北五合律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告隨州市順發(fā)糧油貿(mào)易有限公司，住所地：隨州市隨縣開發(fā)區(qū)。
法定代表人陳義發(fā)，總經(jīng)理。
被告隨州市曾都區(qū)友豐投資擔(dān)保有限公司，住所地：隨州市烈山大道136號(hào)。
法定代表人吳友翠，董事長。
被告陳義發(fā)，男，1967年4月10日出生，漢族,住隨州市東城區(qū)。
被告袁海燕，女，1970年10月5日出生，住址同上,系陳義發(fā)之妻

原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行隨州市分行（以下簡稱：農(nóng)發(fā)行隨州分行）與被告隨州市順發(fā)糧油貿(mào)易有限公司（以下簡稱：順發(fā)公司）、隨州市曾都區(qū)友豐投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱：友豐擔(dān)保公司）、陳義發(fā)、袁海燕借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)發(fā)行隨州分行委托代理人胡景秋、被告順發(fā)公司法定代表人陳義發(fā)到庭參加訴訟。被告友豐擔(dān)保公司、被告袁海燕經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告順發(fā)公司于2016年5月30日與原告農(nóng)發(fā)行隨州分行簽訂借款合同《流動(dòng)資金借款合同》，約定：“借款金額為900萬元，借款期限為12個(gè)月，即2016年5月30日至2017年5月26日止，借款利率為人民銀行貸款基礎(chǔ)利率上浮40%，即年利率為6.09%，每月20日支付利息。該合同還約定：逾期借款的罰息利率，為本合同約定代理款利率水平上加收50%，即9.135%。合同還約定如借款人違約則借款人承擔(dān)執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、律師代理費(fèi)及其他因?qū)崿F(xiàn)債款而產(chǎn)生的費(fèi)用。”同日，原告與被告順發(fā)公司簽訂了《最高額抵押合同》約定“由被告順發(fā)公司以其所有的房產(chǎn)和土地作抵押，為2016年1月29日起至2020年1月28日止在原告處辦理主合同項(xiàng)下約定業(yè)務(wù)所形成的債權(quán)提供擔(dān)保，最高債權(quán)余額為140萬元，擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、代理費(fèi)等?！蓖?，原告與友豐擔(dān)保公司簽訂了保證合同，約定由公司對(duì)上述借款中的760萬元承擔(dān)連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍同上。同日原告與被告友豐擔(dān)保公司簽訂了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押（編號(hào)Z20164213990010018）約定由被告友豐擔(dān)保公司以76萬元保證金出質(zhì)，擔(dān)保范圍同上。同日原告還與被告順發(fā)公司簽訂了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同（編號(hào)Z20164213990010017）約定由被告順發(fā)公司以7萬元保證金出質(zhì)，擔(dān)保范圍同上。同日，原告與被告陳義發(fā)簽訂了自然人保證合同（編號(hào)B20164213990010018），與被告袁海燕簽訂了自然人保證合同（編號(hào)B20164213990010017），約定由陳義發(fā)、袁海燕對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍同上。2017年7月19日原告扣劃被告友豐擔(dān)保公司760000元保證金用于償還此借款本金。被告順發(fā)公司尚欠本金8240000元，利息付至2017年4月20日。為此，原、被告協(xié)商未果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，原告與被告順發(fā)公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思之表示，合同合法有效，應(yīng)由被告順發(fā)公司償還借款本金，并按雙方合同的利率9.135%支付利息。被告順發(fā)公司自愿以其所有的房屋為本案訴爭的借款及利息提供最高額抵押擔(dān)保，雙方簽訂了最高額抵押合同，并依法辦理了相應(yīng)的抵押登記手續(xù)，現(xiàn)被告順發(fā)公司未依約還本利息，原告對(duì)被告順發(fā)公司提供的低押物享有優(yōu)先受償權(quán)。原告與被告友豐擔(dān)保公司擔(dān)保公司簽訂《保證合同》，與被告陳義發(fā)、袁海燕簽訂了《自然人保證合同》，被告友豐擔(dān)保公司、陳義發(fā)應(yīng)對(duì)本案訴爭的借款本金以及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)被告友豐擔(dān)保公司提供760000元保證金作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，在被告不能履行還款利息義務(wù)時(shí)，原告已先行劃扣抵償。被告辯稱利息過高的理由在庭審中未列舉出證據(jù)予以證實(shí)，且原、被告雙方約定的利率未超過法律規(guī)定，故其辯稱的理由本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市順發(fā)糧油貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行隨州市分行償還借款本金8240000元及利息（自2017年4月20日起至本判決指定的付款期限止按9.135%計(jì)息）。
二、被告陳義發(fā)、袁海燕對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告隨州市曾都區(qū)友豐投資擔(dān)保有限公司對(duì)上述債務(wù)中的6840000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、如被告隨州市順發(fā)糧油貿(mào)易有限公司不履行本判決第一項(xiàng)確定的付款義務(wù)時(shí)，原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行隨州市分行對(duì)被告隨州市順發(fā)糧油貿(mào)易有限公司位于隨縣的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)：隨縣國用（2015）第000038號(hào)）折價(jià)或者拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行隨州市分行的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)74800元，由被告隨州市順發(fā)糧油貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于隨州市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　裴　濤 審　判　員　　陳正彬 人民陪審員　　蔣清芳

書記員：儲(chǔ)江濤