原告：中國光大銀行股份有限公司武漢武昌支行，住所地：武漢市洪山區(qū)魯磨路118號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420100722067821F。
負責人：鐘偉，該支行行長。
委托代理人：趙莉，湖北津廷律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：武漢市洪山區(qū)李家墩一村1號。身份證號碼：xxxx。
被告：仇某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：武漢市洪山區(qū)四坦路5號。身份證號碼：xxxx。
被告：保利（武漢）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山大道1號光谷軟件園1.1期產(chǎn)業(yè)樓A5幢3-5層。
法定代表人：楊海波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李勇，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人：李雪雪，該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告中國光大銀行股份有限公司武漢武昌支行（以下簡稱光大武昌支行）訴被告呂某、被告仇某平、被告保利（武漢）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱保利公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚M成由審判員鄭萍擔任審判長，審判員楊珊、人民陪審員李清參加的合議庭，于2016年2月5日公開開庭進行了審理。原告光大武昌支行的委托代理人趙莉到庭參加訴訟，被告保利公司的委托代理人李雪雪到庭參加訴訟。被告呂某、被告仇某平經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年8月11日，被告呂某為借款人，被告呂某、仇某平為抵押人，被告保利公司為保證人與原告光大武昌支行簽訂了一份《中國光大銀行個人貸款合同》，合同主要約定：被告呂某因購買房屋向原告光大武昌支行申請貸款350000元，貸款期限為360個月，自2010年8月13日起至2040年8月13日止。貸款年利率5.94%，如遇國家政策調(diào)整，浮動利率參照調(diào)整后的同檔次貸款利率，并按照貸款人相關(guān)政策執(zhí)行。還款方式分360期償還，等額還本付息。借款人未按合同約定期限歸還貸款本金的，貸款人有權(quán)對逾期貸款計收罰息，罰息利率為合同約定的貸款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮30%。借款人未按時足額還款，貸款人有權(quán)宣布所有已貸出的貸款全部立即到期并要求借款人立即償還全部貸款本金、利息和其他應(yīng)付款項。被告呂某、仇某平自愿以其位于東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)馬湖路2號保利·心語2-5幢11層02號的房產(chǎn)提供抵押擔保。抵押擔保的范圍包括：合同項下貸款本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利及罰息）、違約金、損害賠償金、貸款人實現(xiàn)貸款項下債權(quán)及抵押權(quán)的必要費用（包括但不限于律師費、上訴費等）和其他應(yīng)付的合理費用。被告保利公司作為保證人自愿為借款人在借款合同項下的全部債務(wù)向貸款人提供階段性連帶責任保證，保證期間從本合同簽署之日起至抵押人已就抵押物有效設(shè)定抵押，且相關(guān)抵押物權(quán)利證明及設(shè)定抵押的相關(guān)證明文件交付貸款人正式執(zhí)管之日止。在放貸之日起60日內(nèi)未能辦理完畢預(yù)抵押登記手續(xù)的，保證人應(yīng)承擔連帶責任保證，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，并有權(quán)從保證人開立在貸款人的任何帳戶中直接扣劃資金等。合同簽訂后，原告光大武昌支行于2010年8月13日向被告呂某發(fā)放貸款350000元。被告呂某、仇某平于2010年9月8日對抵押房屋辦理了預(yù)購商品房期房抵押證明（武房期湖字第××號）。初期，被告呂某尚能依約按期償還貸款，在2011年3月20日逾期還款后又正常還款一段時間，但從2013年5月20日開始經(jīng)常逾期還款，從2014年5月20日至今未能還款。至2015年1月20日止，被告呂某尚欠本金333765.04元、利息12185.63元未能償付。原告光大武昌支行在催款時因無法聯(lián)系上被告呂某、仇某平，遂委托湖北津廷律師事務(wù)所律師趙莉向本院起訴，為此支付律師費13838元。
另查明，呂某和仇某平在簽訂《中國光大銀行個人貸款合同》時系夫妻關(guān)系，但訴訟期間是否夫妻關(guān)系不祥。
上述事實，有呂某和仇某平身份證及結(jié)婚證復(fù)印件、《無條件還款承諾書》、《中國光大銀行個人貸款合同》、《貸款借據(jù)》、《武漢市期房抵押證明》、《新舊還款歷史》及當事人陳述等在卷佐證。

本院認為，原告光大武昌支行與被告呂某、仇某平、保利公司之間的爭議系借款合同法律關(guān)系。三方簽訂的《中國光大銀行個人貸款合同》系當事人真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同，當事人應(yīng)遵照執(zhí)行。原告光大武昌支行依約履行了發(fā)放貸款350000元的義務(wù)，但被告呂某自2013年5月20日開始經(jīng)常逾期，從2014年5月20日至今未能還款，屬違約行為，應(yīng)承擔違約責任。依照合同約定，原告光大武昌支行有權(quán)宣布所有已貸出的貸款立即到期并要求借款人立即償還全部貸款本金、利息、罰息和其他應(yīng)付款項，并對抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。故對原告光大武昌支行要求被告呂某償還貸款本金及利息、罰息的訴訟請求，以及對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。原告光大武昌支行要求被告呂某承擔其在清收貸款過程中所支付的律師費用13838元，因《中國光大銀行個人貸款合同》中對此有約定，本院予以支持。被告呂某、被告仇某平在簽訂《中國光大銀行個人貸款合同》時雖系夫妻關(guān)系，但訴訟期間是否夫妻關(guān)系不祥。原告光大武昌支行要求被告仇某平承擔連帶還款責任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中國光大銀行個人貸款合同》約定，被告保利公司保證的方式為階段性連帶責任保證，保證期間從合同簽訂之日起至抵押物有效設(shè)定抵押，并將相關(guān)抵押文件交付原告光大武昌支行執(zhí)管之日止。本案中被告呂某、仇某平已經(jīng)依照合同第13條的約定為抵押房屋辦理了預(yù)購商品房期房抵押證明，且該手續(xù)已經(jīng)交付原告光大武昌支行。該預(yù)購商品房期房抵押證明合法，且符合合同約定，因此被告保利公司在保證期間屆滿后，不再承擔連帶責任保證。對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第四十六條、第五十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告呂某償付原告中國光大銀行股份有限公司武漢武昌支行截止2015年1月20日貸款本金333765.04元、利息12185.63元，合計345950.67元；
二、被告呂某償付原告中國光大銀行股份有限公司武漢武昌支行從2015年1月21日起至本判決確定的給付之日止的利息、罰息（按合同約定計付）；
三、被告呂某償付原告中國光大銀行股份有限公司武漢武昌支行實現(xiàn)債權(quán)所支付的律師費用13838元；
四、原告中國光大銀行股份有限公司武漢武昌支行對被告呂某、仇某平提供的抵押物即位于東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)馬湖路2號保利·心語2-5棟11層02號房屋（武房期湖字第××號）享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、駁回原告中國光大銀行股份有限公司武漢武昌支行的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6490元、財產(chǎn)保全費2250元、公告費260元，合計9000元（原告已預(yù)繳9000元），由被告呂某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　鄭　萍 審　判　員　楊　珊 人民陪審員　李　清

書記員：寧偉昭