上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司，住所地黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)鎮(zhèn)府街32號(hào)。法定代表人：孫永裕，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張曉麗，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市碾子山區(qū)。被上訴人（原審原告）：陳新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市碾子山區(qū)。被上訴人（原審原告）：陳亮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市碾子山區(qū)。被上訴人王某某、陳新、陳亮的委托訴訟代理人：李成春，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市碾子山富強(qiáng)街道繁榮路***號(hào)。被上訴人（原審被告）：董福生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市龍江縣。委托訴訟代理人：杜萬(wàn)波，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江龍江縣金龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地龍江縣龍江鎮(zhèn)通齊街239號(hào)。法定代表人：楊建光，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊建順，xxxx年xx月xx日出生，漢族，龍江縣金龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司副經(jīng)理，住龍江縣。委托訴訟代理人：劉明月，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2017）黑0207民初419號(hào)判決第二項(xiàng)，改判其不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償費(fèi)用人民幣139,197.40元（本文以下幣種均為人民幣）。2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。王某某、陳新、陳亮辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，建議二審法院駁回上訴，維持原判。董福生辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，建議二審法院駁回上訴，維持原判。運(yùn)輸公司辯稱：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。2.保險(xiǎn)公司未向我們提示免責(zé)事由，故該免責(zé)事由對(duì)運(yùn)輸公司不適用。3.一審法院對(duì)訴訟費(fèi)的承擔(dān)判決正確。王某某、陳新、陳亮向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求三被告賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金合計(jì)220,994.40元，精神撫慰金50,000.00元；2.案件受理費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月29日7時(shí)許，受害人陳某騎GIAETG牌兩輪自行車沿前進(jìn)街由北向南行駛，當(dāng)行至繁榮路與前進(jìn)街交叉口向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿繁榮路由西向東行駛的董福生駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)宇通牌大型普通客車左側(cè)后部發(fā)生接觸，造成陳某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)齊齊哈爾市交通警察支隊(duì)碾子山交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某負(fù)該事故的主要責(zé)任，董福生負(fù)該事故的次要責(zé)任。董福生所駕駛車輛所有人為運(yùn)輸公司，董福生與運(yùn)輸公司屬合資經(jīng)營(yíng)關(guān)系，其車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及300，000.00元第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)單生成保單時(shí)間為2015年11月3日，保險(xiǎn)期間為2015年11月4日至2016年11月3日；投保人聲明處沒有投保單位經(jīng)辦人簽名，簽署時(shí)間為2015年11月5日，在生成保單之后。另查明陳某為城鎮(zhèn)居民，原告王某某與陳某系夫妻關(guān)系，陳亮系陳某之女，陳新系陳某之子。一審法院認(rèn)為，因生命權(quán)遭受侵害的，賠償權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。本案受害人陳某在本次交通事故中負(fù)事故的主要責(zé)任，故三原告在該責(zé)任范圍外有權(quán)獲得賠償。因本案肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，三原告在本次交通事故中的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中按責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司所稱已盡到提示和注意義務(wù)的辯解意見，因保險(xiǎn)合同投保人聲明中無(wú)投保人簽字確認(rèn)，且該聲明在保單生成之后，不能證實(shí)保險(xiǎn)公司在與投保人簽訂合同時(shí)，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以及關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)有特別約定由投保人承擔(dān)的事項(xiàng)，已向投保人作出明確說明。故保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)的免賠抗辯理由與事實(shí)、法律規(guī)定不符，不予采信。本案原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，對(duì)合理部分予以支持。參照本省上年度賠償標(biāo)準(zhǔn)及受害人年齡，死亡賠償金為144,776.00元；喪葬費(fèi)為26,217.50元。本案中受害人陳某已死亡，給其家屬造成嚴(yán)重精神損失，故其家屬主張的精神損害賠償金應(yīng)予支持，但考慮到本案的具體情況，精神損害賠償金支持20,000.00元較為合理。以上款項(xiàng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110,000.00元，不足部分按責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%責(zé)任為宜。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條第一款、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、陳新、陳亮死亡賠償金90,000.00元，精神損害賠償金20,000.00元，合計(jì)110,000.00元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、陳新、陳亮死亡賠償金、喪葬費(fèi)139,197.40元。三、原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付，如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5,365.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司負(fù)擔(dān)5,038.00元，由原告王某某、陳新、陳亮負(fù)擔(dān)327.00元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，董福生駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)宇通牌大型普通客車與陳某騎GIAETG牌兩輪自行車發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚。該事故導(dǎo)致陳某死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某負(fù)事故主要責(zé)任，董福生負(fù)次要責(zé)任。上訴人提出董福生在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛營(yíng)運(yùn)客車，違反了《道路安全法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)拒絕賠償?shù)闹鲝?，因運(yùn)輸公司在投保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)公司的免責(zé)聲明保險(xiǎn)公司未盡到提示和注意義務(wù)，故該免責(zé)聲明對(duì)運(yùn)輸公司及董福生不具有效力，上訴人未能提供相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，一審判決并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依據(jù)該規(guī)定，一審判決由保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)、檢查交通費(fèi)、上訴費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。故該上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某某、陳新、陳亮、董福生、龍江縣金龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑齊齊哈爾市碾子山區(qū)人民法院（2017）黑0207民初419號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年2月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　麗
審判員　蔣彥江
審判員　ＸＸ芳

書記員：楊名海