負(fù)責(zé)人李志勇，經(jīng)理。
委托代理人支國(guó)斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（原審原告）：藍(lán)文革，男，1969年7月出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住山東省青島市李滄區(qū)。
委托代理人張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師
原審被告：萬(wàn)世明，男，1983年9月出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住黑龍江省甘南縣。

再審上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司因與再審被上訴人藍(lán)文革、原審被告萬(wàn)世明交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃驊市人民法院（2016）冀0983民再2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月8日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人支國(guó)斌、被上訴人藍(lán)文革的委托代理人張洪旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院改判上訴人承擔(dān)車(chē)損賠償90786元（不服金額為81376元），訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定2014年4月10日和2014年7月23日兩張發(fā)票屬于合理?yè)p失明顯證據(jù)不足。2、一審法院認(rèn)定的路產(chǎn)損失證據(jù)是收據(jù)，不是正規(guī)的發(fā)票，故該項(xiàng)損失不應(yīng)認(rèn)定。3、判決我公司承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)于法無(wú)據(jù)。我公司已經(jīng)向法院提供了保險(xiǎn)條款，根據(jù)條款約定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
藍(lán)文革辯稱(chēng)，1、2014年兩張票據(jù)，是公司購(gòu)買(mǎi)設(shè)備的發(fā)票，車(chē)輛進(jìn)行運(yùn)輸時(shí)必須配備使用該兩套設(shè)備，票據(jù)可以證明該設(shè)備的單價(jià)。2、路產(chǎn)損失票據(jù)是正式票據(jù)；3、上訴人所稱(chēng)的保險(xiǎn)條款沒(méi)有交付投保人萬(wàn)世明，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
藍(lán)文革向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被各被告賠償原告損失172162遠(yuǎn)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院原審查明,2014年8月2日3時(shí)20分，在河北省黃驊市境內(nèi)，司機(jī)尚金茹駕駛黑Ｂ×××××黑BW803掛號(hào)貨車(chē)沿榮烏高速公路由北向南行駛中，與藍(lán)文革的司機(jī)劉強(qiáng)強(qiáng)駕駛的魯Ｂ×××××號(hào)貨車(chē)相撞，造成二車(chē)輛損壞、貨物損失、路產(chǎn)損失、尚金茹車(chē)輛的乘車(chē)人萬(wàn)世明受傷。事故經(jīng)高速公路黃驊交警大隊(duì)勘查處理，作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定司機(jī)尚金茹負(fù)事故的全部責(zé)任。尚金茹駕駛的黑Ｂ×××××黑BW803掛號(hào)貨車(chē)車(chē)主系萬(wàn)世明，該車(chē)在被告人財(cái)保齊齊哈爾公司投保有主車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)1份和主掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)2份，商業(yè)三者險(xiǎn)主掛車(chē)合計(jì)700000元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在該車(chē)保險(xiǎn)期間內(nèi)。藍(lán)文革系魯Ｂ×××××號(hào)貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主。藍(lán)文革當(dāng)庭提交魯Ｂ×××××號(hào)貨車(chē)行駛證、車(chē)輛掛靠證明各1份，證實(shí)其系該車(chē)實(shí)際車(chē)主；提交交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證實(shí)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定情況；提交黑Ｂ×××××黑BW803掛號(hào)貨車(chē)行駛證2份、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單1份、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單2份、司機(jī)尚金茹駕駛證1份，證實(shí)萬(wàn)世明系該車(chē)車(chē)主，該車(chē)審驗(yàn)合格，司機(jī)尚金茹具有合法駕駛資格，并證實(shí)該車(chē)的投保情況及事故發(fā)生在該車(chē)保險(xiǎn)期間內(nèi)。萬(wàn)世明經(jīng)質(zhì)證對(duì)原告提交的證據(jù)及證明的事實(shí)均無(wú)異議。藍(lán)文革主張的損失及證據(jù)是：1、魯Ｂ×××××號(hào)貨車(chē)車(chē)損90786元，提交交警隊(duì)委托河北信德保險(xiǎn)公估公司作出的車(chē)損公估報(bào)告1份及修車(chē)費(fèi)發(fā)票1張。2、車(chē)損公估費(fèi)5610元，提交公估費(fèi)發(fā)票1張。3、魯Ｂ×××××號(hào)貨車(chē)貨損28179元，提交交警隊(duì)委托河北信德保險(xiǎn)公估公司作出的貨損公估報(bào)告1份。4、貨損公估費(fèi)2000元，提交公估費(fèi)發(fā)票1張。5、施救費(fèi)13532元（含倒貨費(fèi)2000元），提交施救費(fèi)發(fā)票1張、施救費(fèi)用清單1份、倒貨費(fèi)收據(jù)1張。6、路產(chǎn)損失32055元，提交路產(chǎn)賠償費(fèi)收據(jù)1張（含費(fèi)用明細(xì)內(nèi)容）。損失合計(jì)172162元。藍(lán)文革并提交東營(yíng)安川機(jī)電控制有限公司提供的購(gòu)貨發(fā)票2張、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證各1份，證實(shí)該公司系實(shí)際貨主；提交該公司與原告藍(lán)文革簽訂的賠償協(xié)議及該公司出具的收到賠償款證明各1份，證實(shí)原告藍(lán)文革已將損失貨款全額賠償該公司，該公司同意原告藍(lán)文革在本案中主張貨損賠償并獲得賠款。萬(wàn)世明經(jīng)質(zhì)證對(duì)原告提交的證據(jù)及主張的數(shù)額均無(wú)異議。
一審法院原審認(rèn)為，藍(lán)文革提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單等證據(jù)，被告方經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，予以確認(rèn)。交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定司機(jī)尚金茹負(fù)事故的全部責(zé)任，其車(chē)主被告萬(wàn)世明對(duì)原告的損失依法應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。黑Ｂ×××××黑BW803掛號(hào)貨車(chē)在人財(cái)保齊齊哈爾公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在該車(chē)保險(xiǎn)期間內(nèi)，依法保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)以責(zé)按100%比例承擔(dān)。人財(cái)保齊齊哈爾公司履行賠付義務(wù)后，萬(wàn)世明對(duì)被告保險(xiǎn)公司賠付的部分，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。藍(lán)文革主張的損失應(yīng)予支持的部分：1、車(chē)損90786元，有車(chē)損公估報(bào)告及修車(chē)費(fèi)發(fā)票證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。2、車(chē)損公估費(fèi)5610元，有公估費(fèi)發(fā)票證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。3、貨損28179元，有貨損公估報(bào)告證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。藍(lán)文革提交的相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)藍(lán)文革已將貨損全額賠付貨主，應(yīng)予確認(rèn)，該貨損應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠付原告。4、貨損公估費(fèi)2000元，有公估費(fèi)發(fā)票證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。車(chē)損及貨損公估費(fèi)系查明損失支付的必要費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。5、施救費(fèi)13532元，有施救費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)用清單及倒貨費(fèi)收據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。6、路產(chǎn)損失32055元，有路產(chǎn)賠償費(fèi)收據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。損失合計(jì)支持172162元。藍(lán)文革的172162元損失，應(yīng)由人財(cái)保齊齊哈爾公司在黑Ｂ×××××黑BW803掛號(hào)貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下賠付原告車(chē)損2000元；剩余損失170162元，在該車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)以責(zé)按100%比例賠付藍(lán)文革。據(jù)此判決:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司賠付原告藍(lán)文革各項(xiàng)損失172162元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司履行賠付義務(wù)后，萬(wàn)世明在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。上述賠償款項(xiàng)限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定帳戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：工商銀行黃驊支行，戶(hù)名：黃驊市人民法院民事審判第三庭，帳戶(hù)：04×××96。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1872元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
一審法院經(jīng)再審查明，案件基本事實(shí)、藍(lán)文革提交證據(jù)同原審。人財(cái)保齊齊哈爾公司對(duì)藍(lán)文革提交的證據(jù)中2014年4月10日購(gòu)買(mǎi)防靜電周轉(zhuǎn)箱的增值稅發(fā)票、2014年7月23日購(gòu)買(mǎi)輸送箱增值稅發(fā)票有異議，認(rèn)為該兩張發(fā)票的日期均在本案交通事故發(fā)生日之前，故與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。并對(duì)損壞公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該票據(jù)非正式發(fā)票。對(duì)倒貨費(fèi)收條不認(rèn)可，認(rèn)為收款人應(yīng)出庭作證。并認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。人財(cái)保齊齊哈爾公司提交《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》證實(shí)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)。藍(lán)文革稱(chēng)防靜電周轉(zhuǎn)箱和輸送箱是車(chē)輛常備運(yùn)輸工具，其購(gòu)買(mǎi)時(shí)間在交通事故發(fā)生之前符合情理。損壞公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)就是正式票據(jù)。倒貨沒(méi)有正式票據(jù)，是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。對(duì)人財(cái)保齊齊哈爾公司提交的保險(xiǎn)條款真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)都是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院再審認(rèn)為，再審中原審被告人財(cái)保齊齊哈爾公司對(duì)原審原告藍(lán)文革提交的兩張購(gòu)貨發(fā)票、損壞公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)、倒貨費(fèi)收條提出異議。兩張購(gòu)貨發(fā)票載明的物品為防靜電周轉(zhuǎn)箱和輸送箱均為運(yùn)輸工具，其購(gòu)買(mǎi)時(shí)間在本案交通事故發(fā)生之前符合常理，且原審被告人財(cái)保齊齊哈爾公司對(duì)原審原告藍(lán)文革提交的貨損公估報(bào)告無(wú)異議。損壞公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)蓋有相關(guān)部門(mén)財(cái)務(wù)專(zhuān)用章證實(shí)藍(lán)文革已經(jīng)支付該項(xiàng)費(fèi)用。倒貨費(fèi)是交通事故發(fā)生后對(duì)貨物進(jìn)行清理發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予確認(rèn)，鑒定費(fèi)是為查明案情實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，屬直接損失。故對(duì)原審被告人財(cái)保齊齊哈爾公司的上述異議，本院不予支持。為此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。原審被告萬(wàn)世民經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。為此依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條之規(guī)定判決如下：維持河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第3843號(hào)民事判決。
本院二審期間，當(dāng)事人無(wú)新的證據(jù)提交。經(jīng)查，一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)，證據(jù)充分。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于上訴人主張2014年兩張票據(jù)的證明力問(wèn)題，一審法院判決確認(rèn)被上訴人貨損的證據(jù)是河北信德保險(xiǎn)公估公司作出的貨損公估報(bào)告，該兩張發(fā)票只是作為確定貨物價(jià)格的依據(jù)，一審法院的認(rèn)定，并無(wú)不妥。2、關(guān)于路產(chǎn)損失票據(jù)問(wèn)題，經(jīng)審查，被上訴人提供的用于證實(shí)路產(chǎn)損失的證據(jù)是滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營(yíng)管理處出具的“河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)，上訴人雖對(duì)此票據(jù)有異議，但未提交否定該票據(jù)真實(shí)性的證據(jù)，故該票據(jù)可以作為證實(shí)路產(chǎn)損失的證據(jù)。2、關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題。上訴人主張與投保人存在鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的約定，但未提交證據(jù)證明與投保人存在該約定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。本案所產(chǎn)生鑒定費(fèi)是查明保險(xiǎn)事故造成的損害后果所產(chǎn)生的實(shí)際損失數(shù)額所支出的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由作為保險(xiǎn)人的上訴人負(fù)擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三人造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用，并無(wú)不妥。綜上分析，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1834元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄭燦志 審　判　員　　張鳳梅 代理審判員　　藺　勇

書(shū)記員：劉曉晴