負(fù)責(zé)人李志勇，經(jīng)理。
委托代理人支國(guó)斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（原審原告）：萬(wàn)某明，男，1983年9月出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住黑龍江省甘南縣。
委托代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司因與被上訴人萬(wàn)某明保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黃驊市人民法院（2016）冀0983民再1號(hào)民事判決。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司不服，向本院提起上訴。本院于2016年12月8日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人支國(guó)斌、被上訴人的委托代理人張洪旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院改判上訴人承擔(dān)賠償106082元（不服金額為9075元），訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定的路產(chǎn)損失證據(jù)是收據(jù)，不是正規(guī)的發(fā)票，故該項(xiàng)損失不應(yīng)認(rèn)定。2、判決我公司承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)于法無(wú)據(jù)。我公司已經(jīng)向法院提供了保險(xiǎn)條款，根據(jù)條款約定鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
萬(wàn)某明辯稱，1、路產(chǎn)損失票據(jù)是正式票據(jù)；2、根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
萬(wàn)某明向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司賠償保險(xiǎn)金115057元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院原審查明，原告萬(wàn)某明系黑Ｂ×××××號(hào)貨車車主。該車在被告人財(cái)保齊齊哈爾公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)各1份，商業(yè)險(xiǎn)包括車損險(xiǎn)225000元、商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，均投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年3月5日至2015年3月4日。2014年8月2日3時(shí)20分，在河北省黃驊市境內(nèi)，原告萬(wàn)某明的雇傭司機(jī)尚金茹駕駛黑Ｂ×××××黑BW803掛號(hào)貨車沿榮烏高速公路由北向南行駛中，與司機(jī)劉強(qiáng)強(qiáng)駕駛的魯Ｂ×××××號(hào)貨車相撞，造成二車輛損壞、BT3031號(hào)貨車貨物損失、路產(chǎn)損失、乘車人原告萬(wàn)某明受傷。事故經(jīng)高速公路黃驊交警大隊(duì)勘查處理，作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告方司機(jī)尚金茹負(fù)事故的全部責(zé)任。原告萬(wàn)某明當(dāng)庭提交黑Ｂ×××××號(hào)貨車行駛證1份，證實(shí)其系該車車主，車輛審驗(yàn)合格；提交黑Ｂ×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單2份，證實(shí)該車投保情況；提交交通事故認(rèn)定書1份，證實(shí)事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定情況及事故發(fā)生在該車保險(xiǎn)期間內(nèi)；提交司機(jī)尚金茹的駕駛證1份，證實(shí)其具有合法駕駛資格；提交黑BW803掛號(hào)貨車行駛證1份，證實(shí)該車審驗(yàn)合格。原告萬(wàn)某明主張的損失和證據(jù)：1、黑Ｂ×××××號(hào)貨車車損90580元，提交交警隊(duì)委托河北信德保險(xiǎn)公估公司作出的車損公估報(bào)告1份。2、車損公估費(fèi)5450元，提交公估費(fèi)發(fā)票1張。3、施救費(fèi)15502元，提交施救費(fèi)發(fā)票1張。4、路產(chǎn)損失3625元，提交路產(chǎn)賠償費(fèi)收據(jù)1張。損失合計(jì)115157元，扣除事故對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額100元，主張被告保險(xiǎn)公司賠償115057元。另查，本院作出的（2014）黃民初字第3843號(hào)民事判決書，判令原告萬(wàn)某明的黑Ｂ×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元限額賠付三者車損。
一審法院原審認(rèn)為，原告萬(wàn)某明提交的保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)，內(nèi)容真實(shí)、形式合法，均為有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告萬(wàn)某明的黑Ｂ×××××號(hào)貨車在被告人財(cái)保齊齊哈爾公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，標(biāo)的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故造成損失，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告方司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)以責(zé)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。黑Ｂ×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元限額已經(jīng)賠付三者車損，本案路產(chǎn)損失應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告萬(wàn)某明主張的損失應(yīng)予支持的部分：1、黑Ｂ×××××號(hào)貨車車損，有車損公估報(bào)告證實(shí)，該公估內(nèi)容及結(jié)論合理有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。原告依據(jù)公估報(bào)告主張車損90580元，應(yīng)予支持。2、車損公估費(fèi)5450元，有公估費(fèi)發(fā)票證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。該費(fèi)用系查明損失的必要支出，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。3、施救費(fèi)15502元，有施救費(fèi)發(fā)票證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。4、路產(chǎn)損失3625元，有路產(chǎn)賠償費(fèi)收據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。損失合計(jì)確認(rèn)115157元。該損失，扣除事故對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額100元后，應(yīng)由被告人財(cái)保齊齊哈爾公司在黑Ｂ×××××號(hào)貨車所投車損險(xiǎn)限額內(nèi)，以責(zé)按100%比例賠付原告車損、車損公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)111432元；在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，以責(zé)按100%比例賠付原告已支付的路產(chǎn)損失3625元。合計(jì)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)金115057元。據(jù)此判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司賠付原告萬(wàn)某明保險(xiǎn)金115057元。上述賠償款項(xiàng)限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定帳戶，開(kāi)戶行：工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院民事審判第三庭，帳戶：04×××96。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
一審法院再審查明，案件事實(shí)、萬(wàn)某明提交證據(jù)同原審。人財(cái)保齊齊哈爾公司對(duì)萬(wàn)某民提交的證據(jù)中路產(chǎn)損失不是正式發(fā)票有異議，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。并認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
一審法院再審認(rèn)為，再審中原審被告人財(cái)保齊齊哈爾公司對(duì)原審原告萬(wàn)某明提交的路產(chǎn)損失票據(jù)有異議，但該票據(jù)蓋有相關(guān)部門財(cái)務(wù)專用章證實(shí)萬(wàn)某民已經(jīng)支付該項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)予以確認(rèn)。對(duì)鑒定費(fèi)是為查明案情實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，屬直接損失。原審被告人財(cái)保齊齊哈爾公司對(duì)原審原告萬(wàn)某民的損失依保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。故，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。為此依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條之規(guī)定判決如下：維持河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第3925號(hào)民事判決。
本院二審期間，當(dāng)事人無(wú)新的證據(jù)提交。經(jīng)查，一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)，證據(jù)充分。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于路產(chǎn)損失票據(jù)問(wèn)題，經(jīng)審理，被上訴人提供的用于證實(shí)路產(chǎn)損失的證據(jù)是滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營(yíng)管理處出具的“河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)，上訴人雖對(duì)此票據(jù)有異議，但未提交否定該票據(jù)真實(shí)性的證據(jù)，故該票據(jù)可以作為證實(shí)路產(chǎn)損失的證據(jù)。2、關(guān)于鑒定費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題，上訴人主張與投保人存在鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的約定，但未提交證據(jù)證明雙方存在該約定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。本案所產(chǎn)生鑒定費(fèi)是查明保險(xiǎn)事故造成的損害后果所產(chǎn)生的實(shí)際損失數(shù)額所支出的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由作為保險(xiǎn)人的上訴人負(fù)擔(dān)。3、關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題，本案為保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條的規(guī)定確定訴訟費(fèi)的承擔(dān)。（第二十九條訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。）故一審法院確定上訴人承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用并無(wú)不妥。綜上分析，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄭燦志 審　判　員　　張鳳梅 代理審判員　　藺　勇

書記員：劉曉晴