上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司，住所地高陽(yáng)縣朝陽(yáng)中路102號(hào)。
負(fù)責(zé)人董紀(jì)輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，住高陽(yáng)縣。
委托代理人魏家旺，河北榜端律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省高陽(yáng)縣人民法院（2014）高民初字第764號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人委托代理人李佳，被上訴人委托代理人魏家旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年11月27日原告劉某某為冀F×××××號(hào)車(chē)輛投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）和車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)保額為45萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間從2011年11月27日到2012年11月26日。2012年7月30日原告劉某某將冀F×××××號(hào)車(chē)輛停放于高陽(yáng)縣商貿(mào)城，因暴雨積水將其車(chē)輛淹沒(méi)并造成車(chē)輛損失。原告劉某某為此支付修理費(fèi)108000元，保險(xiǎn)公司先行理賠63518元，拒絕賠付44482元。原告出具軒宇鑫悅汽車(chē)公司出具的結(jié)算清單原件、保定軒宇鑫悅汽車(chē)有限公司增值稅普通發(fā)票一張予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)以上證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為其公司已對(duì)該車(chē)屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)的修車(chē)費(fèi)用進(jìn)行了賠付，賠付合計(jì)金額為63518元，其余超出部分根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除部分第七條第十款規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（十）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”，故原告車(chē)輛屬于不予賠償?shù)那樾?，但保險(xiǎn)公司認(rèn)可《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄》出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)注明：停放中被水淹，未二次打火。以上事實(shí)由書(shū)證、庭審筆錄予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原告劉某某為其所有的冀F×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任包括：雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯。原告受損車(chē)輛，在該《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄》出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)注明：停放中被水淹，未二次打火。原告并未違反保險(xiǎn)合同的規(guī)定，不屬于責(zé)任免除的情形，故本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同簽定后，在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，應(yīng)由保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定賠償原告的合理?yè)p失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條的規(guī)定判決：“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司賠償原告劉某某44482元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)912元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)”。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人所簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。雙方應(yīng)依合同約定履行義務(wù)、享受權(quán)利。本案所涉保險(xiǎn)事故發(fā)生后，上訴人應(yīng)依合同約定，全面履行理賠義務(wù)。本案所涉《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄》出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)證實(shí)，停放中被水淹，未二次打火。該“記錄”蓋有上訴人業(yè)務(wù)專(zhuān)用章，充分證實(shí)本案所涉事故車(chē)輛系單純被水淹造成發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，而非因二次打火造成損壞。同時(shí)，上訴人對(duì)其主張亦未提供合法有效證據(jù)，故對(duì)其主張本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)912元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳恒然 審　判　員　　曹文弟 代理審判員　　翟樂(lè)光

書(shū)記員：佟鐵錚