上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司。住所地：河北省青縣京福北路235號
負責人：鄭建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某,女,1985年l月5日生,漢族,住石家莊市裕華區(qū)。
被上訴人（原審原告）：康某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住址同上。
法定代理人：朱某，,系康某之母。
被上訴人（原審原告）：康西樂,男,1954年4月l9日生,漢族,住石家莊市趙縣。
被上訴人（原審原告）：馬風雪,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址同上。
以上四被上訴人委托代理人：羅興海，河北周元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：任守忠,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省滄州市青縣。
被上訴人（原審被告）：鹽山縣五合運輸有限公司。住所地：鹽山縣北環(huán)路
法定代表人：丁躍輝，該公司總經(jīng)理。
以上二被上訴人委托代理人：趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
以上二被上訴人委托代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司(以下簡稱人保財險青縣公司)與被上訴人朱某、康某、康西樂、馬風雪，任守忠、鹽山縣五合運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2015）鹽民初字第1043號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年9月18日1時，朱某之夫、康某之父、康西樂、馬風雪之子康立乾駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，沿正港線由東向西行駛至正港線東劉路口時，與任守忠駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型廂式半掛車發(fā)生相撞，造成康立乾搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)鹽山交警大隊作出冀公交認字【2015】第50103號事故認定書，認定康立乾負事故主要責任，任守忠負事故次要責任。任守忠駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型廂式半掛車在人保財險青縣公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險主車限額為100萬，掛車為5萬，且投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，朱思領(lǐng)等四人支付醫(yī)療費217.92元、尸檢費500元、救護車費4500元。康立乾生前為天津市冀水工程咨詢中心職工，并常住該市。朱思領(lǐng)等四人要求承擔精神損害撫慰金60000元。
一審法院認為，鹽山公安交通警察大隊作出的冀公交認字【2015】第50103號道路交通事故認定書合法有效，且雙方均對該認定書無異議，一審法院予以確認；鹽山五合運輸有限公司系事故車輛所有權(quán)人，任守忠系其雇員，該事故系發(fā)生在雇傭活動中，故鹽山五合運輸有限公司應(yīng)按道路交通事故認定書中的責任比例承擔賠償責任，因事故車輛均投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故朱思領(lǐng)等四人的損失首先由人保財險青縣公司在交強險責任限額內(nèi)進行賠付，不足部分由該保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按比例承擔；剩余部分由鹽山五合運輸有限公司按比例承擔；該事故確給朱思領(lǐng)等四人心理及精神上遭受一定的打擊，人保財險青縣公司等應(yīng)承擔一定的精神撫慰金，根據(jù)本地標準，朱思領(lǐng)等四人要求的60000元精神損害撫慰金并無不妥，對該主張一審法院予以支持；朱思領(lǐng)等四人的各項損失：1、死亡賠償金653160元(按2014年度天津市交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均年純收入標準32658元計算20年)；2、尸檢費500元；3、喪葬費25560元（按2014年度天津市交通事故賠償標準中職工年平均工資51120元計算50%）；4、精神撫慰金60000元；5、被撫養(yǎng)人康某生活費120495元（依據(jù)2014河北省人均消費性支付標準13641元/2計算17年8個月）；6、醫(yī)療費217.92元；7、救護車費4500元；8、交通費、住宿費4000元，以上合計868432.92元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司在交強險賠償限額項內(nèi)賠償朱某、康某、康西樂、馬風雪死亡賠償金、醫(yī)療費等各項損失100151.43元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)賠償朱某、康某、康西樂、馬風雪死亡賠償金、喪葬費等剩余損失的30%，即230484.45元；三、駁回朱某、康某、康西樂、馬風雪其他訴訟請求。以上一、二項履行期限于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6260元，由被告鹽山五合運輸有限公司負擔。
二審經(jīng)審理查明，對一審法院查明事實予以確認。

本院認為：康立乾的身份證、戶口本、勞動關(guān)系證明等能證明康立乾生前工作、居住地系天津市的事實，本案受訴法院所在地是河北省，天津市的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，死亡賠償金和喪葬費可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地相關(guān)標準計算，一審判決按康立乾生前居住地天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準和天津市的職工工資標準計算康立乾的死亡賠償金和喪葬費并無不妥。本案事故發(fā)生地在鹽山，朱思領(lǐng)等四人居住在石家莊市××趙縣，為處理交通事故勢必產(chǎn)生交通費和食宿費用，一審判決的4500元救護車費及酌定的3000元交通費、1000元住宿費，合情合理。交強險中的人身傷亡包括精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償，精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)進行選擇，即被保險人有權(quán)請求選擇在強制險中優(yōu)先賠償精神損害，因朱思領(lǐng)等四人主張的6萬元精神損害賠償小于強制險責任賠償?shù)南揞~，故上述6萬元的精神損害撫慰金可以全額從交強險中獲得，人保財險青縣公司主張應(yīng)賠償18000元精神損害撫慰金，于法無據(jù)。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　范秉華 審 判 員　郭亞寧 代審判員　畢文娟

書 記 員　孫　偉