上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司。住地址：長治市城西路95號。統(tǒng)一社會信用代碼：91140400810761522Q。
負責人王彤宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人申青平，山西中弘律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南宮市。
委托代理人高志廷，河北高志廷律師事務所律師。
委托代理人陳鋼，河北高志廷律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南宮市。
委托代理人高志廷，河北高志廷律師事務所律師。
委托代理人陳鋼，河北高志廷律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張幸一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南宮市。
委托代理人高志廷，河北高志廷律師事務所律師。
委托代理人陳鋼，河北高志廷律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）郭兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省壺關縣。
被上訴人（原審被告）李學玲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省長治市城區(qū)。
被上訴人（原審被告）長治市盛捷汽車運輸有限公司，住所地：長治市瓦窯溝。組織機構代碼證：55147830-X。
法定代表人李茂生。
委托代理人李學玲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省長治市城區(qū)南頭街舊車站53號4排5戶。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服南宮市人民法院（2016）冀0581民初76號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司委托的代理人申青平，被上訴人劉某某、張燕、張幸一及其共同委托的代理人高志廷、陳鋼，被上訴人長治市盛捷汽車運輸有限公司委托的代理人李學玲到庭參加了訴訟。經(jīng)本院合法傳喚,被上訴人郭兵未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年11月5日7時30分，郭兵駕駛晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××重型半掛貨車沿邢徳線由東向西行駛至70公里加793米處時，與由公路北側(cè)路口向西轉(zhuǎn)彎駛?cè)霗C動車道的張煥印駕駛的自行車相撞，造成張煥印受傷，經(jīng)南宮××冀南長城醫(yī)院搶救無效死亡，自行車受損的交通事故。2015年11月18日南宮市公安局交通警察大隊作出南宮市大隊公交認字[2015]第50222號道路交通事故認定書，認定郭兵、張煥印負此事故的同等責任。事故發(fā)生后張煥印在南宮××冀南長城醫(yī)院住院4天死亡，花費醫(yī)藥費24034.06元。
晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××重型半掛貨車登記在長治市盛捷汽車運輸有限公司名下，李學玲為實際車主，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司投保交強險一份、投保商業(yè)三者險兩份限額為100萬元(不計免賠)，主車附加交通事故精神損害賠償責任險限額為每人每次5萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，李學玲為劉某某一方墊付費用30000元。
原審認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身傷亡的，應當承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！逗颖笔嵤?lt;中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條規(guī)定，機動車一方在同等責任的前提下，承擔70%-80%的責任。本次事故中，死者系非機動車輛，與事故車晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××重型半掛貨車一方負同等責任，因此劉某某一方的損失，超過強制險限額部分，李學玲應承擔75%的責任，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司作為晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××重型半掛貨車商業(yè)三者險、主車附加交通事故精神損害賠償責任險（限額為每人每次5萬元）的承保人，應向劉某某一方直接支付。郭兵系李學玲的雇員，山西省長治市盛捷汽車運輸有限公司作為晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××重型半掛貨車的名義車主，均不應當對劉某某一方承擔民事賠償責任，李學玲作為實際車主，應承擔賠償責任。
李學玲辯稱，劉某某一方主張的處理喪葬事宜的誤工費、交通費應包含在喪葬費之內(nèi)，不應重復主張，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人死亡的賠償義務人應當賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用，故李學玲的辯稱不予支持。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司稱對劉某某一方賠償時，依據(jù)河北省道路交通安全辦法第58條的規(guī)定，按百分之八十賠償不予認可，賠償時首先在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)承擔百分之五十，剩余的應由侵權人承擔。因在此交通事故中保險公司承擔的是實際車主應承擔賠償?shù)呢熑?，保險公司的上述辯稱，沒有法律依據(jù)，不予支持。
劉某某一方的損失數(shù)額應為：1、住院期間醫(yī)藥費24034.06元；2、住院伙食補助費400元。100元/天/人*4天=400元；3、住院期間誤工費168.9元。受害人張煥印為農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準確定為每年15410元。15410元/365天*4天=168.9元；4、住院期間護理費168.9元。根據(jù)劉某某一方的訴求，為農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準確定為每年15410元。15410元/365天*4天=168.9元；5、死亡賠償金203720元。受害人張煥印xxxx年xx月xx日出生，2015年11月9日因交通事故死亡，為農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度農(nóng)村居民人均年純收入標準確定為10186元、20年計算。10186元*20年=203720元；6、喪葬費23119.5元。根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度全省在崗職工年平均工資標準確定為46239元、6個月計算。46239元/12月*6月=23119.5元；7、精神撫慰金35000元。劉某某一方主張精神撫慰金40000元過高，根據(jù)本次事故雙方所負的責任，以35000元較為合適；8、處理喪葬事宜人員誤工費380元。根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準確定為每年15410元。15410元/365天*3人*3天=380元；9、交通費500元。劉某某一方主張交通費800元過高，以500元較為合適。綜上所述，劉某某一方因交通事故產(chǎn)生的損失總額為287491.36元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某、張燕、張幸一住院期間的醫(yī)藥費9600元、住院伙食補助費400元、誤工費168.9元、護理費168.9元、喪葬費23119.5元、精神撫慰金35000元、處理喪葬事宜人員誤工費380元、交通費500元、死亡賠償金50662.7元，共計120000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、張燕、張幸一死亡賠償金153057.3*75%=114792.9元、剩余醫(yī)藥費14434.06*75%=10825.5元共計125618.4元；三、原告劉某某、張燕、張幸一返還被告李學玲墊付款30000元；四、被告郭兵、山西省長治市盛捷汽車運輸有限公司不承擔賠償責任。上述一、二、三項限判決書生效后二十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費用5175元減半收取2588元，由被告李學玲擔負2468元，三原告擔負120元。

本院認為，關于商業(yè)三者險的賠付比例，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，上訴人未能舉證證明就被保險機動車賠付比例的條款向投保人盡到了提示或者說明義務，故對于上訴人主張的機動車第三者責任保險條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“……機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任……”?？紤]本案系非機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故，雙方在事故當中承擔同等責任，根據(jù)以上法律規(guī)定，一審認定上訴人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔75%的責任并無不妥。上訴人的上訴主張不能成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　解寶成 審　判　員　　閆海燕 代理審判員　　王　龍

書記員：崔菊香