上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部，住所地錦州市古塔區(qū)工學里華光園13-69號。
負責人：林林，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李蓓蓓，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊樂某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市南皮縣。
委托訴訟代理人：趙冬梅，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
原審被告:雷達，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省錦州市太和區(qū)。
原審被告：凌海市泰華運輸有限公司，住所地遼寧省錫州市凌海市大凌河街道辦事處西山私營開發(fā)區(qū)。
原審被告：王江城，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省凌海市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部因與被上訴人楊樂某、原審被告雷達、凌海市泰華運輸有限公司、王江城機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第5172號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月4日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部上訴請求：撤銷一審判決,發(fā)回重審或依法改判。事實和理由：一審法院判令我司賠償上訴人的車損過高，不認可一審中的車損鑒定報告，且我司沒有參與選擇鑒定機構(gòu)及評估過程。訴訟費屬于間接損失，不屬于保險公司賠償范圍。
楊樂某辯稱，一審提交的車損鑒定報告系由交警部門委托有鑒定資質(zhì)的鑒定部門及鑒定人員鑒定，一審中上訴人未在確定的自庭審之日起七日內(nèi)就是否申請重新鑒定給予答復；一審法院并未判決訴訟費用由上訴人承擔。請求駁回上訴，維持原判。
雷達、凌海市泰華運輸有限公司、王江城未提出答辯意見。
楊樂某向一審法院起訴請求：2015年1月15日，雷達與楊樂某駕駛員柳藝超在榮烏高速公路保定方向777KM+450M處發(fā)生交通事故，造成楊樂某車輛受損。河北高速公路廊坊支隊霸州大隊交警作出事故認定書，認定雷達負此次事故全部責任，柳藝超無事故責任。故楊樂某要求法院依法判令賠償車輛損失費52146元、施救費1960元等以上損失共計54106元。訴訟費由原審被告承擔。
一審法院認定事實：2015年1月15日9時10分，雷達駕駛遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××重型半掛行駛至榮烏高速公路（保津段）保定方向777KM+450M處時與柳藝超駕駛的冀Ｊ×××××馬自達轎車刮擦，后導致冀Ｊ×××××馬自達轎車撞護欄，造成兩車車輛損壞及路產(chǎn)損失的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊出具道路事故認定書認定，雷達負此事故的全部責任，柳藝超無事故責任。楊樂某系柳藝超駕駛冀Ｊ×××××號車的實際所有人，該車經(jīng)保定市價格認證中心評估，車輛損失費為52146元。楊樂某支付施救費1960元。王江城系遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××重型半掛牽引車實際所有人，該車掛靠在凌海市泰華運輸有限公司名下，雷達系王江城雇傭司機，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部投保了交強險和不計免賠30萬元的第三者責任險，并投有不計免賠。庭審中，楊樂某與王江城均稱雙方已達成和解協(xié)議并已履行。一審法院認為，此交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊出具道路事故認定書認定，雷達負此事故的全部責任，柳藝超無事故責任。該事故認定書合法有效，予以確認。對于楊樂某在此次事故中造成的財產(chǎn)損失，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險及第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任。楊樂某與王江城在保險范圍外達成的調(diào)解協(xié)議符合相關(guān)法律規(guī)定，予以確認。雷達、凌海市泰華運輸有限公司不再承擔賠償責任。楊樂某在保險范圍內(nèi)的損失包括：車輛損失費52146元；施救費1960元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部在交強險及第三者責任險范圍內(nèi)一次性賠償楊樂某車輛損失費52146元、施救費1960元共計54106元。于判決生效后十日內(nèi)付清。二、依法確認楊樂某與王江城在保險范圍外達成的和解協(xié)議的法律效力。三、雷達、凌海市泰華運輸有限公司不承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1153元減半收取577元，由楊樂某承擔（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審法院一致，本院予以確認。

本院認為，交通事故發(fā)生后，高速公路公安交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊委托保定市價格認證中心對楊樂某所有的車輛的車損作出鑒定，程序上存在一定瑕疵，上訴人一審庭審中表示對該鑒定結(jié)論不予認可，同時明確是否對車損申請重新鑒定，七日內(nèi)給予法庭答復?，F(xiàn)無證據(jù)顯示在上述期限內(nèi)給予答復，視為放棄重新鑒定的申請，認可上述鑒定結(jié)論。上訴人提出訴訟費屬于間接損失，不屬于保險公司賠償范圍的訴請，經(jīng)核查，原審法院并未將訴訟費判由上訴人承擔。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1152元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　韓靜威 審判員　　張良健 審判員　　趙洪亮

書記員：劉艷桐