上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司，住所地鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142088188207641X5。
負(fù)責(zé)人：彭金蓉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王勇，系該公司員工。
委托訴訟代理人：商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市，

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保鐘某公司）因與被上訴人盧某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鐘某市人民法院（2015）鄂鐘某郢民一初字第00220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日受理后，依法組成合議庭，于2017年9月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人民財(cái)保鐘某公司的委托訴訟代理人商應(yīng)海到庭參加訴訟。被上訴人盧某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民財(cái)保鐘某公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：1、一審判決人民財(cái)保鐘某公司支付盧某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)11938.33元有誤。本案交通事故發(fā)生在2013年7月1日，盧某某在2015年6月29日才向法院起訴，無(wú)證據(jù)證明盧某某的牙齒受傷是交通事故導(dǎo)致的，盧某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。2、一審判決人民財(cái)保鐘某公司賠償財(cái)產(chǎn)損失2800元有誤。雖交警部門作出認(rèn)定，盧某某撞壞的綠化帶風(fēng)景樹(shù)損失為2800元，但該損失是否實(shí)際支付給劉俊不清楚，是否全額支付給劉俊亦不清楚，盧某某提供的證據(jù)不足以證明其已支付劉俊財(cái)產(chǎn)損失2800元。3、一審酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元有誤。盧某某提交的交通費(fèi)票據(jù)全部來(lái)自于荊門，與其前往武漢治療并無(wú)關(guān)聯(lián)，人民財(cái)保鐘某公司有理由認(rèn)為盧某某訴稱的交通費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，或者花費(fèi)的交通費(fèi)并沒(méi)有那么高。
盧某某未答辯。
盧某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令人民財(cái)保鐘某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失2000元，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失15850元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年7月1日16時(shí)10分許，盧某某駕駛其本人所有的鄂Ｈ×××××轎車從胡集鎮(zhèn)往郢中鎮(zhèn)方向行駛，行至311省道14KM+600M處，行至路左與劉俊的樹(shù)木相撞，造成盧某某受傷、車某、樹(shù)木損壞的交通事故。經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，盧某某駕駛機(jī)動(dòng)車未實(shí)行右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。2013年7月4日，盧某某與劉俊達(dá)成調(diào)解協(xié)議：劉俊的經(jīng)濟(jì)損失2800元，其中廣玉蘭2棵（胸徑12，每棵800元），銀杏樹(shù)1棵（胸徑18，1200元），由盧某某全部承擔(dān)，盧某某的經(jīng)濟(jì)損失自己承擔(dān)，雙方當(dāng)事人簽字生效，無(wú)任何遺留問(wèn)題。同日盧某某賠償劉俊2800元。盧某某駕駛的車某在人民財(cái)保鐘某公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。人民財(cái)保鐘某公司已預(yù)付盧某某鑒定費(fèi)4000元。
一審法院認(rèn)為：盧某某駕駛車某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其本人受傷、車某、樹(shù)木損壞，盧某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，其駕駛的車某在人民財(cái)保鐘某公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定，盧某某有權(quán)就相關(guān)損失要求人民財(cái)保鐘某公司賠償。關(guān)于盧某某的損失，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)已確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)盧某某醫(yī)療費(fèi)為11007.50元。2、交通費(fèi)，根據(jù)盧某某治療的實(shí)際情況，酌情確認(rèn)交通費(fèi)為500元。3、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)盧某某接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。根據(jù)盧某某提交的病歷材料，其治療共計(jì)6天，故其誤工時(shí)間應(yīng)為6天。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，盧某某主張按照209元/天計(jì)算證據(jù)不足，因其不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，因其未能舉證證明其工作行業(yè)，按照較低標(biāo)準(zhǔn)二〇一五年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26209元/年計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)為430.83元。4、財(cái)產(chǎn)損失，本次交通事故造成劉俊樹(shù)木損失2800元，盧某某已賠償劉俊2800元，對(duì)該項(xiàng)損失予以確認(rèn)。5、車某施救費(fèi)，因盧某某的車某僅投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)，并未投保車某損失險(xiǎn)，其主張的施救費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，不予支持。綜上，盧某某損失共計(jì)14738.33元，其中財(cái)產(chǎn)損失2800元，應(yīng)由人民財(cái)保鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償800元。其中醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)11938.33元，應(yīng)由人民財(cái)保鐘某公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。人民財(cái)保鐘某公司應(yīng)賠償盧某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14738.33元，扣減人民財(cái)保鐘某公司已預(yù)付的鑒定費(fèi)4000元，人民財(cái)保鐘某公司實(shí)際還應(yīng)賠償10738.33元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司賠償原告盧某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10738.33元；二、駁回原告盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由原告盧某某負(fù)擔(dān)。
二審中，各方未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議是：盧某某受傷是否因交通事故所引起，人民財(cái)保鐘某公司是否應(yīng)賠償盧某某相關(guān)醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)。1，道路交通事故認(rèn)定書已認(rèn)定本案交通事故造成盧某某受傷，車某、樹(shù)木受損。2，人民財(cái)保鐘某公司提交的事故現(xiàn)場(chǎng)照片表明盧某某牙齒受損。人民財(cái)保鐘某公司辯解其牙齒受損與交通事故無(wú)關(guān)，但未提交反駁證據(jù)。3，鐘某市第三人民醫(yī)院出具的診斷證明書證明在交通事故發(fā)生后第二天，盧某某即到該醫(yī)院治療牙齒。4，醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)和門診病歷證明盧某某從2013年9月至2015年3月多次到武漢治療牙齒。5，人民財(cái)保鐘某公司申請(qǐng)對(duì)盧某某牙齒受損與交通事故之間是否存在因果關(guān)系的鑒定因證據(jù)不足，未予受理。綜合上述理由，可以認(rèn)定盧某某的牙齒受傷收受系因交通事故引起。一審判令人民財(cái)保鐘某公司賠償盧某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)11938.33元是正確的。
另外，一審認(rèn)定盧某某撞壞劉俊的綠化風(fēng)景樹(shù)，賠償劉俊損失2800元，有道路交通事故認(rèn)定書、交警主持調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議、交警部門出具的交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。一審法院鑒于盧某某多次到武漢治療牙齒的事實(shí)，酌情認(rèn)定盧某某支出交通費(fèi)500元亦屬恰當(dāng)。人民財(cái)保鐘某公司上訴提出一審法院認(rèn)定該2800元和500元證據(jù)不足的上訴理由不能成立，不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　金春吉 審判員　　李元平 審判員　　張青云

書記員：李靜