上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司，住址邯鄲市涉縣天津鐵廠神山生活區(qū)天津鐵廠二招東側(cè)。
負(fù)責(zé)人郭寧，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁野峰，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉國中，男，1953年8月20日出生，漢族，住黑龍江省望奎縣。
委托代理人賀正安，男，1958年7月5日出生，漢族，住文安縣，受文安縣三星機械制造有限公司推薦。
被上訴人（原審被告）袁國苓，女，1974年9月2日出生，漢族，住文安縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司因與被上訴人劉國中、袁國苓之間機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)河北省文安縣人民法院作出（2016）冀1026民初1847號民事判決后，上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司委托代理人袁野峰、被上訴人劉國中及委托代理人賀正安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司上訴請求：請求二審法院依法改判原審判決第一項，爭議差額73185元或發(fā)回重審；上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：原審法院超交強險限額判決；被上訴人已超過60周歲，不應(yīng)判賠誤工費；被上訴人治療尚未終結(jié)，鑒定時機不對，不應(yīng)評定為九級傷殘。
本院二審查明事實與原審法院認(rèn)定相一致，予以確認(rèn)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)賠償。本案中，劉國中事故發(fā)生時雖年滿60周歲，但仍能通過合法勞動取得報酬，且提供了相應(yīng)的誤工證據(jù)，故原審判決上訴人賠償誤工費有據(jù)可依。關(guān)于劉國中傷殘鑒定，該鑒定是由原審法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，程序合法，且上訴人在鑒定前及一審過程中均未對鑒定時機提出異議，故原審采信該證據(jù)并作為定案證據(jù)有事實和法律基礎(chǔ)。關(guān)于超交強險限額賠償，原審法院判決不當(dāng)，應(yīng)與變更。經(jīng)原審法院核定，劉國中因本次交通事故造成的損失為209887元，扣除交強險責(zé)任限額120000元，再按照責(zé)任比例在商業(yè)險中判賠后，再扣除袁國苓墊付款29736.74元，相抵后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司應(yīng)實際賠償劉國中153184.16元。
綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省文安縣人民法院作出（2016）冀1026民初1847號民事判決第二項，即：駁回劉國中的其他訴訟請求；
二、撤銷河北省文安縣人民法院作出（2016）冀1026民初1847號民事判決第一項，即：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司賠償劉國中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費、二次手術(shù)費共計160360元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司賠償劉國中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費、二次手術(shù)費共計153184.16元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費3996元，由劉國中自行負(fù)擔(dān)489元，由袁國苓負(fù)擔(dān)3507元。二審案件受理費1630元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司承擔(dān)1500元，被上訴人劉國中負(fù)擔(dān)130元。
本判決為終審判決。

審判長　　韓靜威 審判員　　宋　強 審判員　　李建民

書記員：于盟佳