中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
劉會(huì)金（河北趙苑律師事務(wù)所）
孫某某
田濤（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）
匡蕊（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人張沄辰，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉會(huì)金，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住威縣。
委托代理人田濤、匡蕊，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
原審被告張社永，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市魏縣。
原審被告肥鄉(xiāng)縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地邯鄲市肥鄉(xiāng)縣建設(shè)街西段南側(cè)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服威縣人民法院（2013）威民一初字第7號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司的委托代理人劉會(huì)金，被上訴人孫某某的委托代理人匡蕊，原審被告張社永到庭參加了訴訟，原審被告肥鄉(xiāng)縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，一、事故的經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定情況。2012年10月23日11時(shí)00分，在106線345公里加827.6米處，張社永駕駛冀DG9729、DQM89號(hào)掛半掛車沿106線由北向南行駛時(shí)，與孫某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成:孫某某受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊(duì)作出威公交認(rèn)字（2012）第00254號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張社永駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全車速，是形成此事故的全部因素，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。
二、原告?zhèn)榧爸委熯^(guò)程。2012年10月23日孫某某因交通事故在威縣七級(jí)中心衛(wèi)生院檢查、治療，支付醫(yī)療費(fèi)643.5元。孫某某被送往威縣人民醫(yī)院住院治療，被該院診斷為:1、頸椎骨折；2、臂叢神經(jīng)損傷；3、右鎖骨骨折；4、右側(cè)1、2肋橫突關(guān)節(jié)脫位；5、右側(cè)3、4肋骨骨折；6、右側(cè)胸腔積液；7、顱底骨折；8、左側(cè)耳膜穿孔；9、頭面部外傷。孫某某在該院住院治療26天，2013年11月18日出院，病案出院醫(yī)囑:1、囑其繼續(xù)進(jìn)行患肢漸進(jìn)性功能鍛煉；2、每月門診復(fù)查一次，了解骨折愈合情況，指導(dǎo)下一步功能鍛煉；3、頸椎骨折愈合后方可去除頸托固定，右鎖骨骨折愈合后方可參加日?；顒?dòng)；4、骨折愈合后（一般術(shù)后一年）再次手術(shù)取出內(nèi)固定物；5、有情況隨診。孫某某支付醫(yī)療費(fèi)25081.86元（其中張社永墊付醫(yī)療費(fèi)2000元）。2012年12月10日孫某某在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療，支付檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)935.3元。2013年4月10日孫某某在邢臺(tái)市第三醫(yī)院鑒定傷殘等級(jí)，支付檢查費(fèi)270元和鑒定費(fèi)800元。孫某某頸部活動(dòng)度喪失10%以上，為道路交通事故傷殘拾級(jí)；右上肢喪失功能10%以上，為道路交通事故傷殘拾級(jí)。
三、孫某某家庭成員情況。孫某某，出生于1969年10月13日，漢族，戶口所在地河北省威縣趙村鄉(xiāng)西賢塔村，糧農(nóng)戶口。孫某某之妻孫愛(ài)節(jié)，出生于1975年5月15日，糧農(nóng)戶口，自幼智障，生活需他人照顧。孫某某長(zhǎng)子孫夫來(lái)，出生于1996年7月18日，糧農(nóng)戶口。孫某某母親田秀蘭xxxx年xx月xx日出生，田秀蘭婚后生一子孫某某，孫某某無(wú)其他兄弟姐妹。孫某某發(fā)生交通事故前在邢臺(tái)桑普經(jīng)貿(mào)有限公司工作，月收入3400元。
四、冀DG9729、冀DQM89號(hào)車車主、投保情況。冀DG9729、冀DQM89號(hào)車行駛證車主為肥鄉(xiāng)縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際所有人為張社永，該車系從肥鄉(xiāng)縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司以分期付款方式購(gòu)買、與該公司系租賃關(guān)系，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)、兩份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，主車三者險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，掛車三者險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，投不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保限期內(nèi)。
五、被告墊付費(fèi)用情況。事故發(fā)生后張社永為孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。
六、庭審時(shí)原告具體訴訟費(fèi)請(qǐng)求為:醫(yī)療費(fèi)26017.16元，誤工費(fèi)19153.3元（169天），護(hù)理費(fèi)16991元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元×26天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元×90天），交通費(fèi)408元，殘疾賠償金101402.42元、精神撫慰金10000元，鑒定費(fèi)1070元、電動(dòng)車損失2000元，復(fù)印費(fèi)214元。
原審認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告均對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任無(wú)異議，故對(duì)事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告張社永駕駛的冀DG9729、冀DQM89掛半掛車向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)二份、商業(yè)三者險(xiǎn)二份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，本次事故中孫某某受傷住院，故首先應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的間接損失由張社永按事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告肥鄉(xiāng)縣開(kāi)元運(yùn)輸公司作為車輛的出租人對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)本案原告孫某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于孫某某損失:（一）醫(yī)療費(fèi)。孫某某在威縣人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)25081.86元和在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)935.3元，由醫(yī)療費(fèi)單據(jù)在卷佐證。七級(jí)中心衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)643.5元，原告未請(qǐng)求，不予支持。（二）誤工費(fèi)。原告主張誤工至評(píng)殘日前一天169天，符合法律規(guī)定，原告主張誤工期間誤工費(fèi)按照其誤工減少的收入計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，原告孫某某主張的誤工費(fèi)19153.3元予以支持。（三）護(hù)理費(fèi)。原告主張2013年10月23日至2013年10月25日2人護(hù)理，2013年10月26日至2013年10月28日3人護(hù)理，2013年10月29日至2013年11月18日2人護(hù)理，出院后一人護(hù)理90天，缺乏依據(jù)，原告主張的護(hù)理天數(shù)及人數(shù)不予采信。本案原告孫某某臂叢神經(jīng)損傷、多處骨折，住院期間2人護(hù)理較為適宜，護(hù)理人員應(yīng)參照民法通則監(jiān)護(hù)人的順序確定，但孫某某母親年邁、長(zhǎng)子未成年、妻子患病，其親戚參與護(hù)理也屬正常。孫某某在舉證期限內(nèi)提交了孫印春、孫夫林、田振輝工資證明及三人因參與護(hù)理減少收入的證明，但未舉證證明孫某某與三人之間的身份關(guān)系，原審酌定住院期間孫印春、孫夫林參與護(hù)理事宜，護(hù)理費(fèi)參照2人護(hù)理孫某某期間減少的收入計(jì)算。孫某某出院后是否需要護(hù)理無(wú)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，孫某某所舉證據(jù)不足以證實(shí)其出院后需人護(hù)理，出院后的護(hù)理費(fèi)不予支持。（四）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，被告無(wú)異議，予以確認(rèn)。（五）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雖無(wú)醫(yī)囑，但原告頸椎骨折、臂叢神經(jīng)損傷、右鎖骨骨折、右側(cè)3、4肋骨骨折、顱底骨折，多處外傷，導(dǎo)致孫某某頸部傷殘拾級(jí)、右上肢傷殘拾級(jí)，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)是應(yīng)當(dāng)?shù)模鶕?jù)其傷情，酌情支持3000元。（六）交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)408元，根據(jù)孫某某住院及醫(yī)囑每月復(fù)查情況，原審確認(rèn)408元。（七）殘疾賠償金。1、狹義的殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，頸部、右上肢兩處傷殘均為10級(jí)，賠償系數(shù)按14%計(jì)算，被告主張殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償系數(shù)按12%計(jì)算，對(duì)此原審認(rèn)為原告在邢臺(tái)桑普經(jīng)貿(mào)有限公司工作，在邢臺(tái)市橋東區(qū)居住，主要生活來(lái)源于城市，參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金較為適宜。原告主張賠償系數(shù)按14%計(jì)算，被告認(rèn)為賠償系數(shù)應(yīng)按12%計(jì)算，原審認(rèn)為，原告因本次事故造成頸部、右上肢損傷各為拾級(jí)傷殘，參照冀公交字（2003）73號(hào)通知精神，二處傷殘者，其中一處次重傷在六級(jí)以下（含六級(jí)）Ia值為4%至6%，原告要求賠償系數(shù)按14%計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，原告殘疾賠償金應(yīng)為57520.4元（20543元×20年×14%），原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金53411.8元，并未超出法律規(guī)定，被告要求按12%計(jì)算賠償系數(shù)的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)；2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)43882.02元（孫某某母親田秀蘭按5年計(jì)算8126.3元，孫某某兒子孫夫來(lái)按2年計(jì)算3250.52元，孫某某妻子孫愛(ài)節(jié)按20年計(jì)算32505.2元）并無(wú)不當(dāng)，原審予以確認(rèn)。（八）精神損害撫慰金。根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平等因素，酌情支持5000元。（九）鑒定費(fèi)。原告主張的鑒定費(fèi)1070元，被告無(wú)異議，予以確認(rèn)。（十）電動(dòng)車損失。原告主張電動(dòng)車損失2000元，其未提供證據(jù)，無(wú)法確認(rèn)電動(dòng)車損壞程度及修復(fù)費(fèi)用或重置費(fèi)用情況，但被告同意給付500元，原審酌定電動(dòng)車損失500元。（十一）復(fù)印費(fèi)217元，原告未提供正規(guī)發(fā)票，且該費(fèi)用不屬于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍，不予支持。
綜上，原告孫某某相關(guān)損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)26017.16元，誤工費(fèi)19153.3元，護(hù)理費(fèi)5770.87元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，交通費(fèi)408元，殘疾賠償金95313.82元（狹義的殘疾賠償金53411.8元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)43882.02元），精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1070元、電動(dòng)車損失500元。
上述損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在冀DG9729、DQM89號(hào)掛半掛車投保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)20000元；交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付孫某某誤工費(fèi)19153.3元，護(hù)理費(fèi)5770.87元，交通費(fèi)408元，殘疾賠償金97313.82元（廣義的殘疾賠償金53411.8元＋狹義的殘疾賠償金43882.02元）、精神撫慰金5000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償孫某某電動(dòng)車損失500元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額的醫(yī)療費(fèi)6017.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在冀DG9729、DQM89號(hào)掛半掛車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償孫某某10317.16元；按照保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)蔫b定費(fèi)用1070元，應(yīng)由被告張社永按事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，已墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元，應(yīng)從中扣除。冀DG9729、冀DQM89行駛證車主為肥鄉(xiāng)縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際所有人為張社永，該車系從肥鄉(xiāng)縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司以分期付款方式購(gòu)買，被告肥鄉(xiāng)縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在冀DG9729、DQM89號(hào)掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某20000元（其中張社永墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司給付張社永）；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在冀DG9729、DQM89號(hào)掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某127625.99元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在冀DG9729、DQM89號(hào)掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某500元；四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在冀DG9729、DQM89號(hào)掛半掛車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某10317.16元；五、被告張社永賠償原告孫某某1070元；六、被告肥鄉(xiāng)縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)原告孫某某在本案中的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述款項(xiàng)，限本判決生效十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)3965元，減半收取1980元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)1715元，由被告張社永負(fù)擔(dān)265元。保全費(fèi)220元，由被告張社永負(fù)擔(dān)。
判決后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。其主要理由是，一、一審認(rèn)定按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金不對(duì)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人在一審雖然提交了邢臺(tái)市桑普經(jīng)貿(mào)有限公司的工資證明和居住證明，但這些證明是不足的，不真實(shí)的。被上訴人沒(méi)有提供勞動(dòng)合同，且沒(méi)有提供單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，工資表不是國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部規(guī)定的原始工資發(fā)放表復(fù)印件，而是為賠償造的表。被上訴人的居住證明租賃協(xié)議不規(guī)范，且與工作單位距離相當(dāng)遠(yuǎn)。被上訴人沒(méi)有提供所住村的證明和當(dāng)?shù)嘏沙鏊C明。二、一審判決被上訴人誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由第一點(diǎn)分析可看出，被上訴人租住和工作單位不真實(shí)，因此應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三、一審判決被上訴人營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元證據(jù)不足。威縣人民醫(yī)院診斷證明和病歷沒(méi)有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的字樣，其住院26天，按《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條 ?，被上訴人沒(méi)有提供證據(jù)的情況下判決營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元沒(méi)有依據(jù)。四、一審按13%的比例計(jì)算被上訴人傷殘賠償金沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按11%。被上訴人經(jīng)鑒定傷殘為兩個(gè)十級(jí)。五、一審判決被上訴人妻子孫愛(ài)節(jié)的扶養(yǎng)費(fèi)證據(jù)不足。被上訴人一審提交的本村村委會(huì)和派出所證明妻子患精神分裂癥無(wú)勞動(dòng)能力并需人看管、威縣人民醫(yī)院“神經(jīng)異常性需待查，建議進(jìn)一步治療”的診斷證明、明化鎮(zhèn)精神病醫(yī)院“自幼智障，生活需他人照顧”的診斷證明，不能有效證明需證明的問(wèn)題。第一、醫(yī)院證明不能證明孫愛(ài)節(jié)真正患有精神病，也沒(méi)有證明其所患疾病已喪失勞動(dòng)能力。第二、村委會(huì)和派出所不具有證明公民喪失勞動(dòng)能力的資格。公民是否喪失勞動(dòng)能力應(yīng)有勞動(dòng)部門的勞動(dòng)能力鑒定。六、一審判決上訴人支付本案訴訟費(fèi)1715元錯(cuò)誤。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第10條，因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條 ?規(guī)定案件受理費(fèi)由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。在交通事故案件中，保險(xiǎn)公司雖被列為被告，并不是說(shuō)保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故的發(fā)生有責(zé)任。如果說(shuō)敗訴也是被保險(xiǎn)人敗訴，而不是保險(xiǎn)公司敗訴。因此訴訟費(fèi)用應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，邢臺(tái)市工商行政管理局出具的邢臺(tái)市桑普經(jīng)貿(mào)有限公司登記信息真實(shí)性、合法性均無(wú)爭(zhēng)議，登記信息中經(jīng)營(yíng)終止期限欄空白，故應(yīng)認(rèn)定公司正在經(jīng)營(yíng)。結(jié)合本院的調(diào)查情況，可以認(rèn)定被上訴人孫某某工作和經(jīng)常居住地在邢臺(tái)市區(qū)，故原審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算孫某某的傷殘賠償金，按其實(shí)際減少的收入確定誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于傷殘賠償金系數(shù)，孫某某二處十級(jí)傷殘，原審參照河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知按14%計(jì)算殘疾賠償金，并按原審原告訴求的較少數(shù)額確定殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于孫某某妻子孫愛(ài)節(jié)的扶養(yǎng)費(fèi)，原審中孫某某提交了威縣人民醫(yī)院證明書、南宮市明化鎮(zhèn)精神病醫(yī)院診斷證明書，兩份證明書系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，可以證明孫愛(ài)節(jié)需由孫某某扶養(yǎng)，原審據(jù)此計(jì)算其扶養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因?qū)O某某提交的證據(jù)中無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)增加營(yíng)養(yǎng)的明確意見(jiàn)，而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由本院予以支持。因該項(xiàng)費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額中的死亡傷殘賠償限額承擔(dān)范圍，故該項(xiàng)費(fèi)用3000元應(yīng)從該項(xiàng)賠償中扣除。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！?，因此，原審判令上訴人負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)用也無(wú)不當(dāng)。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持威縣人民法院（2013）威民一初字第7號(hào)民事判決第一、三、四、五、六項(xiàng)；
二、變更威縣人民法院（2013）威民一初字第7號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“自本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在冀DG9729號(hào)牽引車、DQM89掛號(hào)半掛車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償被上訴人孫某某124625.99元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)及負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)1415元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)1395元，被上訴人孫某某負(fù)擔(dān)20元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，邢臺(tái)市工商行政管理局出具的邢臺(tái)市桑普經(jīng)貿(mào)有限公司登記信息真實(shí)性、合法性均無(wú)爭(zhēng)議，登記信息中經(jīng)營(yíng)終止期限欄空白，故應(yīng)認(rèn)定公司正在經(jīng)營(yíng)。結(jié)合本院的調(diào)查情況，可以認(rèn)定被上訴人孫某某工作和經(jīng)常居住地在邢臺(tái)市區(qū)，故原審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算孫某某的傷殘賠償金，按其實(shí)際減少的收入確定誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于傷殘賠償金系數(shù)，孫某某二處十級(jí)傷殘，原審參照河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知按14%計(jì)算殘疾賠償金，并按原審原告訴求的較少數(shù)額確定殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于孫某某妻子孫愛(ài)節(jié)的扶養(yǎng)費(fèi)，原審中孫某某提交了威縣人民醫(yī)院證明書、南宮市明化鎮(zhèn)精神病醫(yī)院診斷證明書，兩份證明書系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，可以證明孫愛(ài)節(jié)需由孫某某扶養(yǎng)，原審據(jù)此計(jì)算其扶養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因?qū)O某某提交的證據(jù)中無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)增加營(yíng)養(yǎng)的明確意見(jiàn)，而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由本院予以支持。因該項(xiàng)費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額中的死亡傷殘賠償限額承擔(dān)范圍，故該項(xiàng)費(fèi)用3000元應(yīng)從該項(xiàng)賠償中扣除。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！保虼?，原審判令上訴人負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)用也無(wú)不當(dāng)。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持威縣人民法院（2013）威民一初字第7號(hào)民事判決第一、三、四、五、六項(xiàng)；
二、變更威縣人民法院（2013）威民一初字第7號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“自本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在冀DG9729號(hào)牽引車、DQM89掛號(hào)半掛車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償被上訴人孫某某124625.99元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)及負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)1415元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)1395元，被上訴人孫某某負(fù)擔(dān)20元。

審判長(zhǎng)：張振防
審判員：董建一
審判員：張慶安

書記員：楊冬梅