原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)分公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：80576897-3。負(fù)責(zé)人：魏魁民，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉萬(wàn)紅，河北君合欣律師事務(wù)所律師。被告：常志強(qiáng)，男，1981年9月12日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。

原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1。判令被告償付原告墊付的保險(xiǎn)賠償金110000元；2。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：常志強(qiáng)作為實(shí)際車(chē)主在原告處為其車(chē)牌號(hào)為“冀Ｅ×××××”小型普通客車(chē)辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)。被告在保險(xiǎn)期內(nèi)于2015年8月25日20時(shí)許，無(wú)證駕駛該車(chē)輛沿邢清副線由東向西行至南和縣西薛屯村西側(cè)路段時(shí)，將由南向北行駛的豆愛(ài)菊駕駛的電動(dòng)自行車(chē)撞到。后倒臥在道路上的豆愛(ài)菊又被由東向西行駛的未知貨車(chē)駕駛員駕駛的未知貨車(chē)碾軋，造成豆愛(ài)菊死亡，車(chē)輛損壞。事故發(fā)生后常志強(qiáng)和未知貨車(chē)均逃逸。該事故經(jīng)南和縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，常志強(qiáng)和未知貨車(chē)駕駛員共同負(fù)事故的全部責(zé)任，豆愛(ài)菊不負(fù)事故責(zé)任。后豆愛(ài)菊的親屬將原告起訴至南和縣人民法院，南和法院于2016年5月20日作出（2016）冀0527民初451號(hào)民事判決書(shū)，判決原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償豆愛(ài)菊直系親屬死亡賠償金損失計(jì)110000元。判決生效后，原告即按判決進(jìn)行了賠付。在本起事故中，常志強(qiáng)屬無(wú)證駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款的約定，該事故不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付費(fèi)用后，有權(quán)向常志強(qiáng)追償。綜上，為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)判如所請(qǐng)。被告常志強(qiáng)經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，其庭前亦未提交答辯狀。原告公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了：1.（2016）冀0527民初451號(hào)民事判決書(shū)，證明被告在原告公司辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，后駕車(chē)發(fā)生交通事故，因無(wú)證駕駛負(fù)全責(zé)。2.電子轉(zhuǎn)賬單一份，證明原告已按判決向事故受害人親屬給付了賠償款11萬(wàn)元。3.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，證明被告對(duì)交通事故負(fù)全責(zé)。以上證據(jù)本院予以認(rèn)定，同時(shí)結(jié)合原告的陳述能夠認(rèn)定如下事實(shí)：被告常志強(qiáng)曾與原告公司簽訂了保險(xiǎn)合同，被告為其冀Ｅ×××××號(hào)小型客車(chē)在原告公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告于2015年8月25日，無(wú)證駕駛該車(chē)輛在南和縣西薛屯村村口行駛時(shí)，發(fā)生交通事故，將在此行駛的騎電動(dòng)自行車(chē)的豆愛(ài)菊撞倒。后豆愛(ài)菊又被從此路過(guò)的其它機(jī)動(dòng)車(chē)碾軋身亡。事故發(fā)生后，被告與其它肇事車(chē)輛司機(jī)均駕車(chē)逃逸。該次事故后經(jīng)邢臺(tái)市南和縣交警隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告常志強(qiáng)與未知貨車(chē)駕駛員共同負(fù)事故的全部責(zé)任，豆愛(ài)菊不負(fù)事故責(zé)任。后豆愛(ài)菊親屬薛建校、豆小四等人在被告常志強(qiáng)交通肇事附帶民事賠償一案中，與被告就民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議。并將本案原告保險(xiǎn)公司起訴至南和縣人民法院，要求本案原告履行交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償義務(wù)，向豆愛(ài)菊家屬賠償豆愛(ài)菊死亡產(chǎn)生的賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失共110000元。南和縣法院經(jīng)審理后于2016年5月20日判決本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向豆愛(ài)菊家屬賠償豆愛(ài)菊死亡產(chǎn)生的損失110000元。判決生效后，原告于2016年6月7日履行了判決義務(wù)，向豆愛(ài)菊親屬給付了11萬(wàn)元的賠償款。現(xiàn)原告以被告屬無(wú)證駕駛，所造成的交通事故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍為由，向本院起訴被告，要求被告向原告償付原告墊付的保險(xiǎn)賠償款11萬(wàn)元。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告公司）與被告常志強(qiáng)追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)分公司委托訴訟代理人劉萬(wàn)紅到庭參加訴訟、被告常志強(qiáng)經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；”，同時(shí)根據(jù)第二款：“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”。本案被告雖在原告公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，但其未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格，無(wú)證駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致第三人死亡，此依法不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的范圍。原告做為保險(xiǎn)公司為被告無(wú)證駕駛發(fā)生的交通事故履行了墊付賠償義務(wù)，向豆愛(ài)菊的親屬給付了11萬(wàn)元的賠償款，其現(xiàn)對(duì)墊付的11萬(wàn)元依法享有向被告追償?shù)臋?quán)利。故對(duì)原告要求被告向原告償付11萬(wàn)元賠償款的訴求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告常志強(qiáng)于判決生效之日起五日內(nèi)向原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)分公司給付墊付款110000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,250.0元，由被告常志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　郭　新

書(shū)記員：崔瑩瑩