上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司，住所地：湖北省谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)汾陽路66號。
負(fù)責(zé)人：徐俊峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，生于1986年9月4日，漢族，湖北省谷城縣人，戶籍所在地：湖北省谷城縣，現(xiàn)住谷城縣。
委托訴訟代理人：劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司（以下簡稱人民財(cái)保谷城支公司）與被上訴人張某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，上訴人不服湖北省谷城縣人民法院(2016)鄂0625民初1661號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月16日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人人民財(cái)保谷城支公司的委托訴訟代理人任擁軍，被上訴人張某某的委托訴訟代理人劉東春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民財(cái)保谷城支公司上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人只承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失44337.75元、不承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)5000元和案件受理費(fèi)1826元或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)為上訴人提供的定損單不公正，而以被上訴人單方委托的物價(jià)鑒定報(bào)告作為確認(rèn)本案車輛損失數(shù)額的依據(jù)屬事實(shí)認(rèn)定錯誤。2.一審判決上訴人承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)判決無相關(guān)法律規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》是最高人民法院內(nèi)部司法解釋，一審法院不能據(jù)此加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，同時依據(jù)雙方合同條款，上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
張某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法定程序，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
張某某向一審法院起訴請求：1.判令被告立即賠付車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金75050元。2.判令被告賠償因訴訟而支出的律師費(fèi)6000元。3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。一審?fù)忂^程中，張某某當(dāng)庭將第二項(xiàng)訴訟請求變更為請求判令支付律師費(fèi)5000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2016年6月22日，任壘（案外人）駕駛張某某所有的鄂Ｆ×××××小型轎車，當(dāng)日21時20分，行至谷城縣××××村彎道處，為避讓路面情況，駛出公路撞上山坡，致車輛受損。事故發(fā)生后，張某某及時報(bào)警、報(bào)險(xiǎn)。谷城縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年6月23日作出事故證明一份，證實(shí)發(fā)生事故的經(jīng)過并認(rèn)定駕駛?cè)巳螇矩?fù)事故的全部責(zé)任。事后，事故車被拖至谷城縣城關(guān)恒豐汽車服務(wù)站進(jìn)行維修，其間人民財(cái)保谷城支公司派員到場，單方對事故車進(jìn)行了定損，并作出中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，確認(rèn)：號牌號碼鄂Ｆ×××××的奔馳BENZS300L轎車定損金額為45637.75元，扣減殘值后定損金額為44337.75元。此后，人民財(cái)保谷城支公司將定損結(jié)果告知張某某。2016年6月23日，谷城縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心接受谷城縣公安局交警大隊(duì)的委托于2016年7月20日作出湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定意見書，鑒定意見為：梅賽德斯—奔馳牌WDDNG5，車牌號鄂Ｆ×××××，發(fā)動機(jī)號:27294632083327，底盤號WDDNG5EB6DA519925事故車輛的損失總額為75050元。2016年7月14日，事故車修理完結(jié)，并由谷城縣城關(guān)恒豐汽車服務(wù)站出具結(jié)算單一份，結(jié)算金額為75050元（維修發(fā)票系以后補(bǔ)開，已經(jīng)被告質(zhì)證）。二、張某某為其所有的車牌號為鄂Ｆ×××××的奔馳BENZS300L轎車在人民財(cái)保谷城支公司投保了電話營銷專用機(jī)動車輛保險(xiǎn)一份。保險(xiǎn)期間自2015年11月10日0時起至2016年11月9日24時止，其中機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額為710000元，不計(jì)免賠率。張某某于2015年11月10日向人民財(cái)保谷城支公司交納了12533.02元保險(xiǎn)費(fèi)，并由該公司向其出具發(fā)票一張。三、事故發(fā)生時，事故車的駕駛?cè)巳螇揪哂旭{駛資格，事故車具備上路行駛條件。
一審法院認(rèn)為：保險(xiǎn)的本質(zhì)是提供一種保護(hù)，以防止降臨到被保險(xiǎn)人頭上的不確定事件的危險(xiǎn)，這種事件通常將有害于被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人是否實(shí)際賠付保險(xiǎn)金，則應(yīng)視為保險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)損失間是否具有因果關(guān)系而定。因此，保險(xiǎn)事故被視為保險(xiǎn)責(zé)任成立之原因?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第二條確立了保險(xiǎn)責(zé)任成立與否之因果關(guān)系規(guī)則：“…保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任…”。由此，保險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)損失間的因果關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任之歸責(zé)原則。然而，作為保險(xiǎn)責(zé)任之歸責(zé)原則的因果關(guān)系與民法上侵權(quán)行為歸責(zé)原則的因果關(guān)系，則具有不同的功能與實(shí)質(zhì)。保險(xiǎn)責(zé)任之因果關(guān)系的歸責(zé)過程，是界定保險(xiǎn)合同約定的危險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)標(biāo)的損失間的因果關(guān)系，保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金則是在履行對合同責(zé)任的承諾。故保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)金給付責(zé)任是否成立，須視保險(xiǎn)損失是否為保險(xiǎn)事故所引起，即：保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)危險(xiǎn)所致之保險(xiǎn)事故，為保險(xiǎn)責(zé)任成立之原因。本案中，張某某為其所有的車牌號為鄂Ｆ×××××的奔馳BENZS300L轎車在人民財(cái)保谷城支公司投保了電話營銷專用機(jī)動車輛保險(xiǎn)，并于當(dāng)日交納了保險(xiǎn)費(fèi)，至此雙方暨已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，人民財(cái)保谷城支公司作為合同的一方，應(yīng)當(dāng)對合同的對方在投保電話營銷專用保險(xiǎn)時所涉合同免責(zé)條款履行明確說明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”?！懊鞔_說明”是指，保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時，對于保險(xiǎn)合同中所約定的有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上或者其他保險(xiǎn)憑證上對有關(guān)免責(zé)條款做出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人做出解釋。保險(xiǎn)人對是否履行了明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身，不能證明保險(xiǎn)人履行了說明義務(wù)。《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十四條規(guī)定：因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。本案中人民財(cái)保谷城支公司單方對事故車進(jìn)行定損而未通知張某某到場共同檢驗(yàn)，雖事后告知了張某某，但作為合同一方的當(dāng)事人自行作出的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、零部件更換項(xiàng)目清單（代詢價(jià)單）、修理項(xiàng)目清單等證據(jù)材料明顯不能客觀、公正的印證事故車的實(shí)際損失；張某某提交的湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定意見書的作出機(jī)構(gòu)：谷城縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心，其資質(zhì)范圍為“在所屬行政區(qū)域內(nèi)，具有對紀(jì)檢監(jiān)察、刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政以及仲裁案件涉及的各種扣押、追繳、沒收及糾紛財(cái)物（包括土地、房地產(chǎn)、資源性資產(chǎn)、理賠物、抵押物、應(yīng)稅物、無主物、走私物、事故定損、工程造價(jià)、股票、證券及無形資產(chǎn)等各類涉案標(biāo)的）價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定與鑒定的資質(zhì)，具有價(jià)格行為合法性和價(jià)格水平合理性認(rèn)證、價(jià)格矛盾糾紛調(diào)處的資質(zhì)”。其對車輛損失的評估系根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)查測算所作出，具有客觀性、真實(shí)性及合法性，同時由于人民財(cái)保谷城支公司在訴訟中，并未提供足以反駁該鑒定意見書的相反證據(jù)，故發(fā)院對張某某所舉該項(xiàng)證據(jù)予以采信。由于人民財(cái)保谷城支公司在被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)后一直糾結(jié)于其單方作出的機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，要求被保險(xiǎn)人按此接受其調(diào)解意見而怠于履行賠付義務(wù)，導(dǎo)致張某某須通過啟動訴訟程序來維護(hù)其合法權(quán)益，而訴訟后委托代理律師維權(quán)則增大了原告的訴訟成本，該后果均系人民財(cái)保谷城支公司怠于履行賠付義務(wù)所造成，故張某某所支出的法律服務(wù)費(fèi)亦應(yīng)由人民財(cái)保谷城支公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第七項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第十六條、第二十三條，法發(fā)（2016）21號《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第二十二條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償張某某的車輛損失75050元、法律服務(wù)費(fèi)5000元，合計(jì)80050元。二、駁回張某某的其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1826元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對于一審法院查明事實(shí)部分，本院認(rèn)定如下：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：被上訴人張某某為其所有車輛在被上訴人人民財(cái)保谷城支公司處投保了保險(xiǎn)額度為71萬元的車輛損失險(xiǎn)，張某某已繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同已成立，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約、依法履行。在被保險(xiǎn)車輛保險(xiǎn)有效期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，張某某有權(quán)要求人民財(cái)保谷城支公司對車輛損失進(jìn)行賠付。原審法院依照雙方合同約定，根據(jù)車輛維修結(jié)算單等證據(jù)，依法判令人民財(cái)保谷城支公司在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠付75050元，符合法律規(guī)定及雙方合同約定，并無不當(dāng)。人民財(cái)保谷城支公司提出，一審判決認(rèn)為上訴人提供的定損單不公正，而以被上訴人單方委托的物價(jià)鑒定報(bào)告作為確認(rèn)本案車輛損失數(shù)額的依據(jù)屬事實(shí)認(rèn)定錯誤，申請對本案事故車損進(jìn)行重新鑒定，但并未提交谷城縣城關(guān)恒豐汽車服務(wù)站對事故車輛的維修項(xiàng)目超過該車因事故遭受損失范圍的有效證據(jù)，從其庭后提交事故照片來看，也并不能支持其關(guān)于事故車輛車燈未在事故中受損的事實(shí)，且車輛已經(jīng)維修，無重新鑒定之基礎(chǔ)，故本院不予準(zhǔn)許，對其上訴意見本院亦不予采納。人民財(cái)保谷城支公司上訴認(rèn)為，一審判決上訴人承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)無相關(guān)法律規(guī)定，同時依據(jù)雙方合同條款，上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題，訴訟費(fèi)用屬于人民法院依職權(quán)裁決事項(xiàng)，并非雙方爭議的訴訟標(biāo)的，國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”，上訴人所稱的合同條款不能成為其不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的依據(jù)。關(guān)于法律服務(wù)費(fèi)的承擔(dān)問題，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》并非法院裁判可以援引的法律或司法解釋，且本案雙方當(dāng)事人對保險(xiǎn)合同的理賠金額發(fā)生爭議引起訴訟，并不符合該文件第二十二條規(guī)定的情形，一審將該文件規(guī)定作為裁判依據(jù)適用不當(dāng)，應(yīng)予糾正，上訴人關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司關(guān)于法律服務(wù)費(fèi)承擔(dān)的上訴理由成立，應(yīng)予支持，關(guān)于車輛損失數(shù)額和訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償張某某的車輛損失75050元。
二、駁回張某某的其他訴訟請求。
二審案件受理費(fèi)739元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　周桂榮審判員王洪 代理審判員　林　　 璟　　 萱

書記員：鄒 娜