中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）
李某某
羅艷麗
夏冬云（湖北三顧律師事務(wù)所）
葉濤（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司。住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路129號(hào)。
代表人水冰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）李某某，男，漢族。
委托代理人羅艷麗，女，系李某某之女。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人夏冬云，湖北三顧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原審被告楊華兵，男，漢族。
原審被告楊啟剛，男，漢族。
原審被告襄陽(yáng)市利通汽車(chē)服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)虹路諸葛亮廣場(chǎng)。
法定代表人韓覺(jué)慧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保樊城公司）因與被上訴人李某某、原審被告楊華兵、楊啟剛、襄陽(yáng)市利通汽車(chē)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)利通汽車(chē)服務(wù)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00241號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年12月24日11時(shí)50分，楊華兵駕駛小型轎車(chē)沿襄陽(yáng)市樊城區(qū)建設(shè)路由東向西行駛，行至“萬(wàn)戶小區(qū)”附近路段，臨時(shí)停車(chē)開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)時(shí)未注意觀察車(chē)后情況，車(chē)門(mén)與李某某騎的自行車(chē)相撞，造成李某某受傷。2015年1月4日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)樊城大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊華兵駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上路行駛，臨時(shí)停車(chē)開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)妨礙其他車(chē)輛和行人通行，是造成事故的根本原因，在事故中有全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。李某某受傷后被送往襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院就診，同日入住該院，2015年1月11日出院，住院18天，共支出醫(yī)療費(fèi)33182.94元。襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院出具病情證明2份，建議李某某共休息4月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2015年4月27日，李某某經(jīng)襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘程度構(gòu)成“道標(biāo)”十級(jí)傷殘，二期取內(nèi)固定手術(shù)及后續(xù)定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需人民幣12000元。李某某支出鑒定費(fèi)1900元。
本院認(rèn)為，人保樊城公司僅針對(duì)原審判決認(rèn)定的李某某誤工損失問(wèn)題提出上訴，認(rèn)為李某某提供的證據(jù)系虛假的；且認(rèn)為李某某系退休工人，不存在誤工損失。經(jīng)查閱一審卷宗，李某某在一審?fù)彆r(shí)向一審法院提供了襄陽(yáng)市樊城區(qū)欣華道彩磚廠于2015年5月28日出具的證明一份，證明內(nèi)容為:“本公司聘用工李某某于12月24日出車(chē)禍起至今一直未出勤，工資也未發(fā)放，其月工資為2000元∕月。”李某某同時(shí)提供了其與該廠之間簽訂的《聘用合同》一份及該廠的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等證據(jù)，予以證實(shí)其退休后在該廠工作，且每月工資2000元。上述證據(jù)能夠證實(shí)李某某退休后于2014年6月起至發(fā)生交通事故時(shí)在襄陽(yáng)市欣華道彩磚廠工作，每月工資2000元。人保樊城公司上訴稱(chēng)上述證據(jù)系虛假的，但未能提供相反證據(jù)予以推翻，本院對(duì)該上訴理由不予支持。人保樊城公司還稱(chēng)李某某系退休工人不存在誤工損失，該理由與法律規(guī)定相悖，本院也不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，人保樊城公司僅針對(duì)原審判決認(rèn)定的李某某誤工損失問(wèn)題提出上訴，認(rèn)為李某某提供的證據(jù)系虛假的；且認(rèn)為李某某系退休工人，不存在誤工損失。經(jīng)查閱一審卷宗，李某某在一審?fù)彆r(shí)向一審法院提供了襄陽(yáng)市樊城區(qū)欣華道彩磚廠于2015年5月28日出具的證明一份，證明內(nèi)容為:“本公司聘用工李某某于12月24日出車(chē)禍起至今一直未出勤，工資也未發(fā)放，其月工資為2000元∕月?！崩钅衬惩瑫r(shí)提供了其與該廠之間簽訂的《聘用合同》一份及該廠的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等證據(jù)，予以證實(shí)其退休后在該廠工作，且每月工資2000元。上述證據(jù)能夠證實(shí)李某某退休后于2014年6月起至發(fā)生交通事故時(shí)在襄陽(yáng)市欣華道彩磚廠工作，每月工資2000元。人保樊城公司上訴稱(chēng)上述證據(jù)系虛假的，但未能提供相反證據(jù)予以推翻，本院對(duì)該上訴理由不予支持。人保樊城公司還稱(chēng)李某某系退休工人不存在誤工損失，該理由與法律規(guī)定相悖，本院也不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹勇
審判員：杜丹丹
審判員：陳淑娟

書(shū)記員：余龍