原告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住衡水市和平西路515號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113110280980197XP
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住衡水市勝利中路38號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx
法定代表人：喬柯巖，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范增社，衡水市正元法律服務(wù)所法律工作者。

原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱：“人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水市分公司”）與被告劉某及中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：“太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司”）為保險(xiǎn)人代為求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由審判員魏全良適用簡易程序于2018年2月1日公開開庭審理了本案。本案當(dāng)事人原告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水市分公司委托訴訟代理人盧懷玉，被告劉某及被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司的委托訴訟代理人范增社均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水市分公司向本院提出訴訟請求：請求貴院判決二被告賠償原告墊付的保險(xiǎn)賠償款32871.4元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月30日21時(shí)10分，被告劉某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)轎車沿故城縣中華街由北向南行駛至鄭口鎮(zhèn)中華街與平安大道交叉口處時(shí)，與沿平安大道由西向東行駛原告被保險(xiǎn)人王平駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)轎車相撞，造成兩車損壞，劉某受傷的交通事故。該事故經(jīng)故城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任，原告被保險(xiǎn)人王平負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被保險(xiǎn)人根據(jù)仲裁條款向衡水仲裁委員會(huì)申請仲裁裁決，請求原告賠償其施救費(fèi)1500元、車損44602元、鑒定費(fèi)1350元，共計(jì)47452元。經(jīng)衡水仲裁委員會(huì)調(diào)解原告賠償被保險(xiǎn)人王平車損、施救費(fèi)46102元。原告于法定期限內(nèi)向被保險(xiǎn)人王平支付了保險(xiǎn)賠償款46102元。根據(jù)保險(xiǎn)法及事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，原告墊付的保險(xiǎn)賠償款46102元，首先由被告劉某所駕駛車輛承保保險(xiǎn)公司被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱：“交強(qiáng)險(xiǎn)”）財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余44102元按照70%的責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告30871.4元，共計(jì)32871.4元。對(duì)于保險(xiǎn)免于賠付的部分由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
被告劉某辯稱：交通事故的事情確實(shí)有，被告劉某不知情原告賠償墊付的這些事情。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司辯稱：原告請求被告賠償墊付款缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，駁回原告訴訟請求。沒有其他證據(jù)。
原告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水市分公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：（1）衡水仲裁委員會(huì)作出的衡調(diào)保字【2017】7號(hào)調(diào)解書復(fù)印件一份。證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過，被告劉某承擔(dān)事故主要責(zé)任以及仲裁委員會(huì)調(diào)解原告賠償被保險(xiǎn)人王平各項(xiàng)損失共計(jì)46102元的事實(shí)；（2）電子打款回單一份。證明原告于法定期限內(nèi)將保險(xiǎn)賠償款支付給被保險(xiǎn)人的事實(shí)；（3）保險(xiǎn)單復(fù)印件一份。證明王平在原告處投保有機(jī)動(dòng)車損保險(xiǎn)的事實(shí)；（4）事故認(rèn)定書一份。證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任劃分；（5）王平的行駛證復(fù)印件和駕駛證復(fù)印件。證明王平合法有效的資質(zhì)；（6）施救費(fèi)和公估費(fèi)發(fā)票復(fù)印件。證實(shí)發(fā)生交通事故后王平支付公估費(fèi)和施救費(fèi)各1500元的事實(shí)；（7）公估報(bào)告的復(fù)印件。證明王平的車輛損失和損失項(xiàng)目。
被告劉某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司未提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并記錄在卷予以佐證。
對(duì)于原告提交證據(jù)（1）（2）（3）（6）（7），庭后原告提交原件及被告劉某庭后提交了其所有車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保單，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司雖有異議，但未提交證據(jù)予以證明，反駁理由不成立，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原、被告提交證據(jù)應(yīng)予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：王平為其名下冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車向原告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水市分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為57814.4元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元，不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2016年11月21日0時(shí)起至2017年11月20日24時(shí)止。被告劉某所有的冀Ｔ×××××號(hào)轎車在富德財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為122000，其中死亡賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），保險(xiǎn)期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止。被告劉某所有的冀Ｔ×××××號(hào)轎車在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，并投保了三責(zé)不計(jì)免賠率險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2016年7月16日00時(shí)00分起至2017年7月15日24時(shí)00分止。2017年1月30日21時(shí)10分，劉某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)轎車沿中華街由北向南行駛至事故地點(diǎn)，與沿平安大道由西向東行駛王平駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成劉某受傷、車輛損壞的交通事故。2017年2月8日，故城縣公安交通警察大隊(duì)作出冀公交（衡）認(rèn)字[2017]第131126201700171號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：劉某駕駛車輛上道路行駛，通過路口時(shí)未讓右方道路的來車先行，是事故發(fā)生的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任；王平駕駛車輛上道路行駛，通過路口時(shí)未減速慢行，也是事故發(fā)生的原因之一，負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，冀Ｔ×××××車輛經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，核定該車損失總價(jià)為44602元，因本次交通事故還產(chǎn)生了吊拖費(fèi)1500元，合計(jì)損失金額為46102元。王平與原告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水市分公司經(jīng)衡水仲裁委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水市分公司向王平賠償車損、施救費(fèi)共計(jì)46102元。2017年6月28日，原告已向王平支付上述賠償款46102元。原告于2018年1月5日向本院提起訴訟，要求判決二被告賠償原告墊付的保險(xiǎn)賠償款32871.4元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”的規(guī)定，本案中，被告劉某對(duì)本次交通事故的發(fā)生有過錯(cuò)，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，原告有權(quán)向致害人即被告劉某追償。因被告劉某所有的車輛冀Ｔ×××××號(hào)轎車未在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告向其主張的交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元，不予支持。原告已向冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車的所有人王平支付了保險(xiǎn)賠償金46102元。因被告劉某所有的車輛冀Ｔ×××××號(hào)轎車在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及三責(zé)不計(jì)免賠率險(xiǎn)種，故對(duì)于原告要求二被告賠償原告墊付的保險(xiǎn)賠償款30871.4元的主張，應(yīng)由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司在超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失44102元（46102元-2000元=44102元），根據(jù)劉某和王平在本次交通事故中的過錯(cuò)比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，本院根據(jù)過錯(cuò)程度酌情認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)損失的70%，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即30871.4元（44102元×70%）。
綜上，原告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水市分公司要求被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司衡水中心支公司應(yīng)償還原告代其支付的賠償款為30871.4元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司償還其墊付的賠償款30871.4元；
二、駁回原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司對(duì)被告劉某的訴訟請求。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)622元，減半收取311元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)311元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 魏全良

書記員： 陳榮榮