上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。住所地，河北省衡水市和平西路515號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113110280980197XP。
負(fù)責(zé)人：高宏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東華河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：韓某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生?，F(xiàn)住河北省深州市。
委托訴訟代理人：楊近攀，河北饒信律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱衡水財(cái)保公司）因與被上訴人韓某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2017）冀1124民初623號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人衡水財(cái)保公司的委托訴訟代理人李東華、被上訴人韓某某及其委托訴訟代理人楊近攀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條關(guān)于“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，改裝并且超載屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)盡到提示義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，上訴人主張已就免責(zé)條款的內(nèi)容向被上訴人進(jìn)行了提示，但上訴人未提供案涉保險(xiǎn)合同的投保單，無(wú)證據(jù)證明在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已附上相關(guān)保險(xiǎn)條款，亦無(wú)證據(jù)證明對(duì)免責(zé)條款以口頭或書面形式向被上訴人盡到了提示義務(wù)，故該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。上訴人應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 付圣云
審判員 王江豐
審判員 關(guān)信娜

書記員： 王超