中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司
王克明
張某某
顧偉強（河北燕趙眾誠律師事務所）
王春生
郭某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司，地址:行唐縣龍州鎮(zhèn)永昌路。
負責人楊振華，該公司經(jīng)理。
委托代理人王克明，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人顧偉強，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王春生。
被上訴人（原審被告）郭某某。
被上訴人（原審被告）安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，地址:山西省太原市迎澤區(qū)桃園南路31號鴻富商務大廈6層602、604-606。
負責人王格平，該公司總經(jīng)理。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2014）行民一初字第01321號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2014年05月27日19時50分許，王春生駕駛冀A×××××、冀A×××××（掛）重型半掛貨車，沿京昆高速公路行駛至昆明方向250KM＋380M處，因主車左側(cè)第三排輪外側(cè)輪胎爆胎脫落停車占用部分第三行車道，輪胎胎頂?shù)袈湓诘谝恍熊嚨纼?nèi)未及時采取措施處理。2014年05月27日20時05分許，張某某駕駛冀A×××××小型轎車未及時發(fā)現(xiàn)且遇情況采取措施不當而碾壓遺留在第一行車道內(nèi)的冀A×××××、冀A×××××（掛）重型貨車脫落的輪胎胎頂，導致張某某駕駛冀A×××××小型轎車失控，在京昆高速昆明方向250KM＋450M處第二條行車道內(nèi)撞擊蘇永將駕駛的冀A×××××、冀A×××××（掛）貨車的右后部，后又在第三條行車道內(nèi)撞擊劉明錄駕駛的冀A×××××、冀A×××××（掛）貨車左后部，導致冀A×××××小型轎車駕駛?cè)藦埬衬?、冀A×××××小型轎車乘車人連國軍、王立輝、王俊艷四人均被甩出車外，后王俊艷被冀A×××××小型轎車碾壓，造成冀A×××××小型轎車乘車人王俊艷當場死亡，張某某、連國軍、王立輝受傷，三車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊石家莊正定大隊出具冀公交認字第1398072201450004號《道路交通事故認定書》認定，張某某、王春生負此交通事故的同等責任，劉明錄、蘇永將、連國軍、王立輝、王俊艷無此交通事故的責任。
王春生駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛貨車車主是郭某某，冀A×××××、冀A×××××掛貨車在安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保交強險一份、商業(yè)險兩份，保險期間均為2014年5月3日零時起至2015年5月2日24時止。主車第三者責任保險保額100萬元，掛車第三者責任保險保額10萬元，均不計免賠率。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告張某某的冀A×××××小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司投保交強險及商業(yè)險各一份，交強險保險期間為2013年7月27日零時起至2014年7月26日24時止。商業(yè)險保險期間2013年7月28日零時起至2014年7月27日24時止，第三者責任保險保額10萬元，機動車損失保險的保險金額為81500元，均不計免賠率。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告被行唐縣中醫(yī)院120救護車送往靈壽縣醫(yī)院搶救治療，救護車費450元，治療費100元。經(jīng)檢查診斷為:右側(cè)血氣胸、左側(cè)氣胸、肺挫傷縱膈氣腫、右側(cè)肩胛骨骨折、右肋骨骨折、腰3椎體骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左額葉挫傷、頭皮、右側(cè)腰背部多處軟組織挫傷。原告在靈壽縣醫(yī)院住院4天，住院費8510.75元。后因傷勢嚴重，轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療，在該院住院11天，住院費22254.35元，門診花費3791.2元。以上醫(yī)療費共計34656.3元。原告出院后在行唐縣醫(yī)藥藥材公司農(nóng)民大藥房購藥花費3308元。原告的車損經(jīng)河北天元保險公估有限公司評估為71378元，鑒定費3500元，施救費4900元。另外，原告要求被告給付住院伙食補助費750元，營養(yǎng)費2000元，交通費2000元。關(guān)于原告的誤工費、護理費，原告請求待進行傷殘評定后和殘疾賠償金一并處理，在本案中放棄該兩項請求。關(guān)于原告的交通費，原告要求由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任承擔，不要求安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償。
在該事故中受傷者王立輝的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計32087.46元，連國軍的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計4879.12元。
原審認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。本次事故造成原告受傷，車輛受損，給原告造成較大的經(jīng)濟損失，應由冀A×××××、冀A×××××掛貨車投保的安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司和原告所有的冀A×××××小型轎車投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在保險限額內(nèi)按事故責任承擔賠償責任。
原告的醫(yī)療費共計34656.3元，原告共住院15天，住院伙食補助費750元（50元×15天），兩項共計35406.3元。救護車費450元，原告的車損71378元，鑒定費3500元，施救費4900元。原告要求被告給付營養(yǎng)費2000元、交通費2000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。原告要求誤工費和護理費待傷殘評定后再另行起訴。
因張某某放棄要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元氏支公司賠償?shù)臋?quán)利，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元氏支公司應在交強險無責賠償醫(yī)療費用賠償限額共2000元內(nèi)賠償王立輝和連國軍的醫(yī)療費和住院伙食補助費，王立輝的醫(yī)療費、住院伙食補助費共32087.46元，連國軍的醫(yī)療費、住院伙食補助費共4879.12元，按比例計算，應賠償王立輝1740元，賠償連國軍260元。王立輝剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費30347.46元，連國軍的剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費4619.12元，張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共35406.3元，應由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在第三者責任強制保險醫(yī)療費用限額10000元內(nèi)按比例賠償，經(jīng)計算，應賠償王立輝4300元，連國軍700元，賠償張某某5000元，超出的部分應由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任承擔。王春生和張某某分別負事故的同等責任，安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應賠償張某某15203.15元。王立輝、連國軍、張某某均表示由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償王俊艷死亡一案原告的損失，其三人誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，故原告交通費450元，應由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任賠償原告225元。原告的車損71378元，安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應在交強險財產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)先行賠償原告，剩余的69378元應由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在商業(yè)三者險保額內(nèi)和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在機動車損失保險的保險金額內(nèi)按事故責任平均負擔，分別應賠償原告34689元。施救費4900元應由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任承擔一半即2450元。原審判決為:一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在第三者責任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告張某某5000元，在第三者責任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某2000元。判決生效后五日內(nèi)付清。二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失52567.15元。判決生效后五日內(nèi)付清。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司賠償原告張某某經(jīng)濟損失共計34689元。判決生效后五日內(nèi)付清。案件受理費3230元，減半收取1615元，鑒定費3500元，共計5115元，由被告郭某某負擔。
判后，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由為:1、本次事故發(fā)生的原因是王春生駕駛的車輛輪胎脫落導致，上訴人承保車輛在本次事故中沒有任何過錯，交警認定雙方負同等責任于法無據(jù)，一審法院對交通事故責任應重新劃分但未劃分，故請二審法院依法認定上訴人承保車輛在本次事故中沒有任何責任，上訴人依據(jù)車損險保險合同不應承擔賠償義務。2本次事故還有兩個半掛車輛在事故中不負責任，所以對被上訴人張某某主張的車輛損失應由兩個無責車輛在交強險無責財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償后及被上訴人安盛天平財產(chǎn)保險公司在交強險分項限額內(nèi)進行賠償后，我公司承擔50%的責任。一審張某某未對兩個無責車輛提起訴訟，所以在確定賠償責任時應扣除該部分份額。故請求:1、請求二審法院依法撤銷原判并依法改判或發(fā)回重審。2、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
本院認為，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反的證據(jù)推翻的除外。此事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊石家莊正定大隊認定，張某某、王春生負此交通事故的同等責任，劉明錄、蘇永將、連國軍、王立輝、王俊艷無此交通事故的責任。上訴人在一審過程中對交警部門出具的交通事故認定書并未提出異議，在二審庭審中雖認為交警認定張某某、王春生負此交通事故的同等責任于法無據(jù)，但未提供證據(jù)支持其上訴理由，故對其上訴請求本院不予支持。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司稱無責車輛的保險公司應在交強險無責范圍內(nèi)承擔賠償責任，但無責方對有責方車輛損失應承擔的賠償責任，可通過交強險無責財產(chǎn)賠付簡化處理機制處理，由有責方承保公司在交強險無責財產(chǎn)損失代賠償限額內(nèi)代賠，故上訴人的上訴理由不能成立，原審判決上訴人賠償原告張某某經(jīng)濟損失共計34689元并無不當。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費5900元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反的證據(jù)推翻的除外。此事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊石家莊正定大隊認定，張某某、王春生負此交通事故的同等責任，劉明錄、蘇永將、連國軍、王立輝、王俊艷無此交通事故的責任。上訴人在一審過程中對交警部門出具的交通事故認定書并未提出異議，在二審庭審中雖認為交警認定張某某、王春生負此交通事故的同等責任于法無據(jù)，但未提供證據(jù)支持其上訴理由，故對其上訴請求本院不予支持。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司稱無責車輛的保險公司應在交強險無責范圍內(nèi)承擔賠償責任，但無責方對有責方車輛損失應承擔的賠償責任，可通過交強險無責財產(chǎn)賠付簡化處理機制處理，由有責方承保公司在交強險無責財產(chǎn)損失代賠償限額內(nèi)代賠，故上訴人的上訴理由不能成立，原審判決上訴人賠償原告張某某經(jīng)濟損失共計34689元并無不當。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費5900元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司負擔。

審判長：王靖
審判員：李祥
審判員：盧亮

書記員：許曉琳