中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司
肖川（河北尚言律師事務(wù)所）
石某某元某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
陳勝海（河北天宏律師事務(wù)所）
劉某
謝某某
王某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司，住所地蠡縣蠡吾鎮(zhèn)北大街42號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉文軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）石某某元某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地石某某市元氏縣姬莊鎮(zhèn)姬村。
法定代表人王志國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某。
被上訴人（原審被告）謝某某。
被上訴人（原審被告）王某。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省安國(guó)市人民法院（2014）安民初字第3191號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司對(duì)被上訴人石某某元某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司自行委托的評(píng)估報(bào)告有異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，故上述評(píng)估報(bào)告可以作為定案依據(jù)。公估費(fèi)和停運(yùn)損失均是本次交通事故造成的損失，且有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原審判決無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司對(duì)被上訴人石某某元某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司自行委托的評(píng)估報(bào)告有異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，故上述評(píng)估報(bào)告可以作為定案依據(jù)。公估費(fèi)和停運(yùn)損失均是本次交通事故造成的損失，且有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原審判決無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張碩
審判員：徐超
審判員：趙鵬壯

書(shū)記員：孫韻