中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
李某某
沈瑞清（河北旭天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司，住所地蠡縣城內(nèi)。
代表人劉文軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，住蠡縣。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保蠡縣支公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第1108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人保蠡縣支公司的委托代理人李佳，被上訴人李某某的委托代理人沈瑞清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李某某與人保蠡縣支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同依法成立并有效。首先，關(guān)于一審程序是否違法及上訴人應(yīng)賠付的保險(xiǎn)金數(shù)額問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景钢?，上訴人人保蠡縣支公司雖然認(rèn)為李某某提供的公估報(bào)告對(duì)車(chē)輛損失鑒定數(shù)額過(guò)高，但其沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)加以證實(shí)，同時(shí)也沒(méi)有預(yù)交重新鑒定的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故上訴人關(guān)于一審程序違法的上訴理?yè)?jù)不足，不能支持。一審法院依據(jù)具有合法資質(zhì)的保險(xiǎn)公估公司出具的公估報(bào)告，確定被上訴人的車(chē)輛損失數(shù)額，并無(wú)不妥。
其次，關(guān)于訴訟費(fèi)用及公估費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題。訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人向法院交納為進(jìn)行訴訟所必需的法定費(fèi)用。國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”。人保蠡縣支公司提出保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張與上述規(guī)定不符，不予支持。公估費(fèi)是為查清車(chē)輛損失而支付的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，一審判決人保蠡縣支公司承擔(dān)公估費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于公估費(fèi)數(shù)額問(wèn)題，根據(jù)《河北省物價(jià)局關(guān)于交通事故損失評(píng)估鑒證收費(fèi)的通知》（冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)）規(guī)定，冀F×××××車(chē)損的公估費(fèi)應(yīng)為5722元。李某某對(duì)于超出收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的部分，可另行主張權(quán)利。對(duì)于冀F×××××掛車(chē)損失的公估費(fèi)1387元，因李某某沒(méi)有提交與之對(duì)應(yīng)的公估報(bào)告，不應(yīng)支持。
再次，關(guān)于上訴人應(yīng)否賠償被上訴人車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的問(wèn)題。本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠。被上訴人李某某在上訴人人保蠡縣支公司處為本案事故車(chē)輛投保有車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，因投保車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故并致司機(jī)死亡，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某因本次交通事故依法應(yīng)賠償司機(jī)死亡的損失，在其依據(jù)各保險(xiǎn)合同未獲得足額理賠的情況下，上訴人人保蠡縣支公司不能免除相應(yīng)的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上，上訴人的上訴沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予采信；一審判決確認(rèn)的公估費(fèi)過(guò)高，應(yīng)予變更。本院為化解雙方矛盾，多次對(duì)本案進(jìn)行調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第1108號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第1108號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司賠償原告李某某保險(xiǎn)金227776.9元，于本判決生效后五日內(nèi)履行?！睘椤氨桓嬷袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司賠償原告李某某保險(xiǎn)金223811.4元，于本判決生效后五日內(nèi)履行?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4717元，減半收取2359元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司負(fù)擔(dān)2312元，被上訴人李某某負(fù)擔(dān)47元；二審案件受理費(fèi)4717元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司負(fù)擔(dān)4623元，被上訴人李某某負(fù)擔(dān)94元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，李某某與人保蠡縣支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同依法成立并有效。首先，關(guān)于一審程序是否違法及上訴人應(yīng)賠付的保險(xiǎn)金數(shù)額問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景钢?，上訴人人保蠡縣支公司雖然認(rèn)為李某某提供的公估報(bào)告對(duì)車(chē)輛損失鑒定數(shù)額過(guò)高，但其沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)加以證實(shí)，同時(shí)也沒(méi)有預(yù)交重新鑒定的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故上訴人關(guān)于一審程序違法的上訴理?yè)?jù)不足，不能支持。一審法院依據(jù)具有合法資質(zhì)的保險(xiǎn)公估公司出具的公估報(bào)告，確定被上訴人的車(chē)輛損失數(shù)額，并無(wú)不妥。
其次，關(guān)于訴訟費(fèi)用及公估費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題。訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人向法院交納為進(jìn)行訴訟所必需的法定費(fèi)用。國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”。人保蠡縣支公司提出保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張與上述規(guī)定不符，不予支持。公估費(fèi)是為查清車(chē)輛損失而支付的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，一審判決人保蠡縣支公司承擔(dān)公估費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于公估費(fèi)數(shù)額問(wèn)題，根據(jù)《河北省物價(jià)局關(guān)于交通事故損失評(píng)估鑒證收費(fèi)的通知》（冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)）規(guī)定，冀F×××××車(chē)損的公估費(fèi)應(yīng)為5722元。李某某對(duì)于超出收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的部分，可另行主張權(quán)利。對(duì)于冀F×××××掛車(chē)損失的公估費(fèi)1387元，因李某某沒(méi)有提交與之對(duì)應(yīng)的公估報(bào)告，不應(yīng)支持。
再次，關(guān)于上訴人應(yīng)否賠償被上訴人車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的問(wèn)題。本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠。被上訴人李某某在上訴人人保蠡縣支公司處為本案事故車(chē)輛投保有車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，因投保車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故并致司機(jī)死亡，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某因本次交通事故依法應(yīng)賠償司機(jī)死亡的損失，在其依據(jù)各保險(xiǎn)合同未獲得足額理賠的情況下，上訴人人保蠡縣支公司不能免除相應(yīng)的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上，上訴人的上訴沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予采信；一審判決確認(rèn)的公估費(fèi)過(guò)高，應(yīng)予變更。本院為化解雙方矛盾，多次對(duì)本案進(jìn)行調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第1108號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第1108號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司賠償原告李某某保險(xiǎn)金227776.9元，于本判決生效后五日內(nèi)履行?！睘椤氨桓嬷袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司賠償原告李某某保險(xiǎn)金223811.4元，于本判決生效后五日內(nèi)履行?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4717元，減半收取2359元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司負(fù)擔(dān)2312元，被上訴人李某某負(fù)擔(dān)47元；二審案件受理費(fèi)4717元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司負(fù)擔(dān)4623元，被上訴人李某某負(fù)擔(dān)94元。

審判長(zhǎng)：馮占新
審判員：陳寧
審判員：王琦

書(shū)記員：金淼